Требования к вопроснику

Вы видели передачу, которая называется «Без пощады»? Там задается один вопрос типа «Сколько раз в неделю вы развратничаете?». И каков бы ни был ответ, нужно сказать почему.

Картер Браун. Блондинка В Институте Гэллапа была выработана концепция плана анкеты, связанная с сочетанием в ней различных типов вопросов. Тактически такая концепция, по мысли Дж. Гэллапа, должна была снять часто повторяющиеся претензии критиков опросов, а именно следующие: вопрос задается людям, которые не имеют представления о предмете опроса; не делается различия между людьми, которые дают первый пришедший им в голову ответ, и людьми, тщательно взвесившими все «за» и «против»; зачастую вопрос непонятен всем, поэтому каждый понимает под ним свое; в «да» и «нет» втискиваются ответы на многие сложные проблемы дня; опросы не выходят на причины тех или иных мнений людей; в опросах не учитывается интенсивность мнения.

Концепция плана анкеты отчасти снимала эту критику. Как результат многолетних исследований института использовались пять категорий вопросов (внутри каждой категории могло быть любое количество вопросов, в зависимости от темы и обстоятельств):

• 1) вопрос на информированность о проблеме, знание ее или включенность в поведение, которое изучается, чтобы потом развести людей на проявивших знание предмета и на не проявивших; ответившим, что они знакомы с проблемой, можно задать уточняющие вопросы; часто такие вопросы называют «фильтром» ;
• 2) открытый вопрос, за которым не следует альтернатива для выбора, или свободное высказывание, как человек относится к проблеме; такие ответы обогащают самого исследователя, ведь в ходе опроса могут быть высказаны точки зрения, не предусмотренные в самом интервью; проблема состоит в том, что все равно их придется «закрывать», но уже самому исследователю, чтобы выявить в ответах общее, чтобы этим оперировать в выводах. Люди отвечают на один и тот же вопрос, значит, зерно, объединяющее ответы, можно найти;
• 3) дихотомичный вопрос ставит опрашиваемого в ситуацию жесткого выбора из логических альтернатив мнения или поведения: это может быть дихотомичная процедура «да — нет» или выбор из содержательных альтернатив, описывающих проблему; опрашиваемому предлагаются все возможные, в том числе альтернативные, точки зрения на проблему, опрашиваемый по каждой из них должен высказать свое мнение — согласен ли он с ней;
• 4) вопрос, выясняющий, почему респондент думает именно так, а не иначе; каковы причины выбранного опрашиваемым варианта — поведения или мнения (ответ на вопрос «Почему?»); мнение приобретает качественный оттенок; это может быть открытый вопрос, когда опрашиваемый сам формулирует ответ, или закрытый — когда опрашиваемому дают на выбор варианты ответов;
• 5) вопрос, выясняющий интенсивность отношения, оценки (ранг, рейтинг, шкала и т. д.), твердость убеждений опрашиваемого, приверженности к тому или иному поведению, уверенность в своем мнении и т. д.

Такая концепция приобрела со временем название «пятичленка» .

Чтобы окупить затраты, необходимые для проведения исследования в общенациональных масштабах, один опрос охватывает несколько проблем. Вопросы о включенности человека в потребление массовой информации могут быть лишь частью анкеты или полностью составлять предмет разговора. Сам вопросник обычно включает около ста вопросов. Почти пятая часть всех вопросов относится к данным о самом опрашиваемом: пол, возраст, образование, доходы, партийная принадлежность и др. Общение (задает ли вопросы интервьюер или опрашиваемый сам записывает ответы на бланке анкеты) занимает 40−45 минут, оптимальный промежуток времени, во время которого опрашиваемый не теряет интереса к теме.

Результат общения социолога с тем, кто оказался его собеседником, зависит по меньшей мере от трех составляющих: самого вопроса; вариантов ответов, которые фигурируют в ходе общения или которые формулирует сам опрашиваемый; поведения интервьюера (роль обстановки и времени важна, но не в такой степени). Эти факторы составляют профессиональный багаж социолога, поскольку являются базой получения адекватного знания социолога о поведении и мнениях людей.

Документы, являющиеся основой общения с опрашиваемыми, должны отвечать следующим каноническим правилам:

• — вопросы должны быть короткими и формулирующими существо дела;
• — слова и словосочетания должны быть простыми и общими для повседневного словоупотребления во всех группах населения;
• — вопросы нс должны содержать слов с сильной эмоциональной окраской;
• — вопросы должны включать все важнейшие альтернативы ответов;
• — должна существовать возможность зафиксировать в документе ситуацию затруднения с ответом;
• — вопросы не должны содержать подразумеваемого отношения (благожелательного или наоборот) к той или иной точке зрения;
• — когда интервьюируемого просят выбрать из ответов, сам их набор должен следовать сразу за вопросом.

Важность формулировок вопросов и закрытий к ним: эмпирические свидетельства

Методика формулировки вопросов и закрытий к ним является областью специальных профессиональных знаний. Тем не менее некоторые положения должны осознаваться и на уровне общей социологической подготовки при знакомстве с эмпирическими социологическими исследованиями в области СМК. С первых лет существования индустрии изучения общественного мнения формулировка вопроса считается проблемой номер один^[1].

Возможные отклонения вызываются различными типами формулировок. Одна из таких возможностей — когда вопросы не включают все важнейшие альтернативы ответов. Вслед за А. Мосичевым рассмотрим пример, приводимый немецкой исследовательницей Э. Ноэль^[2].

Форма вопроса 1: Считаете ли Вы, что на предприятии все рабочие должны быть членами профсоюза?

Форма вопроса 2: Считаете ли Вы, что на предприятии все рабочие должны быть членами профсоюза или каждый в отдельности должен решить, хочет ли он быть членом профсоюза или нет?

Данные, но этим двум формам вопросов представлены в табл. 17.1.

Таблица 17.1

Влияние формы вопроса на ответы опрашиваемых, %

Как можно видеть из таблицы, ответы, полученные при первой формулировке, отличаются от ответов, полученных при второй формулировке.

Само место ответа в наборе, который идет сразу за вопросом, влияет на выбор отвечающего (вопросы на предпочтение того или иного политического кандидата, той или иной газеты, журнала, товара и т. д.). Американский социолог С. Пэйн^[3] демонстрирует расхождения в ответах, когда они меняются местами:

• • идея, А была выбрана:
  • 27% - когда она была наверху списка;
  • 17% - когда она была в середине;
  • 23% - когда она была внизу списка;
• • идея Б была выбрана:
  • 11% - когда она была наверху;
  • 7% - когда она была в середине;
  • 7% - когда она была внизу;
• • идея В была выбрана:
  • 24% - когда она была наверху;
  • 20% - когда она была в середине;
  • 21% - когда она была внизу;
• • идея Г была выбрана:
  • 23% - когда она была наверху;
  • 16% - когда она была в середине;
  • 18% - когда она была внизу.

Как видим, в каждом из четырех случаев альтернатива выбиралась более часто, когда она возглавляла список, чем когда она находилась внизу или в середине списка, — проявлял себя так называемый эффекта начала. Даже в шкальных вопросах, имеющих ответы типа очень удовлетворен, удовлетворен, не удовлетворен, очень не удовлетворен, наблюдается тот же эффект^[4].

• [1] Рассматривая эту проблему, мы цитируем статью: Мосичев А. Влияние формулировки вопроса на результаты эмпирических социологических исследований (аналитический обзор) // Методология и методы социологических исследований. М.: Институт социологии РАН, 1996. С. 20−38.
• [2] Ноэль Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978. С. 110.
• [3] Payne S. The Art of Asking Questions. N.Y., 1951.
• [4] Маслова О. М. Методические проблемы сбора информации в повторном социологическом обследовании // Советская социология; ред. Т. Рябушкин, Г. Осипов. В 2 т. М., 1979. Т. 2.