Государственная политика как самостоятельный вид решений
Типология Лоуи имеет ряд недостатков. Во-первых, она не учитывает распределительный и перераспределительный эффект регуляторных политик, например, антимонопольного законодательства, перекладывающего издержки с покупателей на продавцов. Во-вторых, нет четкой границы между распределительной и перераспределительной политикой. В-третьих, классификация нс учитывает государственную политику в отношении… Читать ещё >
Государственная политика как самостоятельный вид решений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Наиболее популярными классификациями государственной политики являются разделения по областям (экономическая, социальная государственная политика и т. д.); временным периодам (государственная политика времен холодной войны и пр.); идеологии (либеральная, консервативная государственная политика; для стран бывшего СССР — социалистическая, тоталитарная государственная политика); и институтам-регуляторам (региональная, национальная, наднациональная государственная политика, например, ЕС или ЕАЭС).
Также государственную политику можно классифицировать по критериям: эффекту влияния конкретной политики; лежащим в основе политики управленческим принципам и инструментам; измерению результата (output, outcome, impact) или содержания; политическим стилям.
Эффект государственной политики
Двумя классическими типологиями государственной политики в зависимости от эффекта являются классификации Т. Лоуи2 и Дж. Уилсона[1][2][3] Лоуи выделял четыре вида государственных политик: распределительные (distributive), перераспределительные (redistributive), регуляторные (regulatory) и законодательные (constituent) (табл. 20.1).
Типология Лоуи имеет ряд недостатков. Во-первых, она не учитывает распределительный и перераспределительный эффект регуляторных политик, например, антимонопольного законодательства, перекладывающего издержки с покупателей на продавцов. Во-вторых, нет четкой границы между распределительной и перераспределительной политикой. В-третьих, классификация нс учитывает государственную политику в отношении вопросов морали (абортов, смертной казни, эвтаназии, легализации однополых браков и т. д.). Они могут быть отнесены к регуляторным или законодательным, или же выделены в отдельный тип1.
Таблица 20.1
Типы государственных политик в классификации Т. Лоуи[4][5]
Тип государственной политики. | Пример | |
Распределительная. | Распределение ресурсов от государства конкретным реципиентам. | Строительство школ. |
Перераспределительная. | Обеспечение перехода ресурсов от одной социальной группе к другой. | Пособия по безработице и иные формы социальной защиты, прогрессивное налогообложение. |
Регуляторная. | Уточнение условий и ограничений поведения индивидов и групп. | Миграционная политика. |
Законодательная. | Создание новых или изменение существующих государственных институтов. | Реформа МВД. |
Уилсон предложил типологию государственной политики, основанную на распределении среди граждан издержек и доходов от конкретной государственной политики (табл. 20.2).
Таблица 20.2
Типология государственной политики Дж. Уилсона.
Тип политики. | Распределение издержек. | Распределение доходов. | Пример |
Политика большинства. | Равномерно на всех граждан. | Равномерно на всех граждан. | Всеобщий доступ к здравоохранению. |
Политика группы интересов. | Сконцентрированы у одной социальной группы. | Сконцентрированы у одной социальной группы. | Распределение сельскохозяйственных субсидий. |
Предпринимательская политика. | Сконцентрированы у одной социальной группы. | Равномерно на всех граждан. | Конфискация незаконно нажитого имущества и доходов у коррупционеров. |
Тип политики. | Распределение издержек. | Распределение доходов. | Пример |
Клиентелистская политика. | Равномерно иа всех граждан. | Сконцентрированы у одной социальной группы. | «Закон Ротенберга»1 |
Основной недостаток типологии Уилсона заключается в том, что она не описывает результаты (outcome) конкретных государственных политик.
Еще одна типология государственных решений была представлена Дж. Андерсоном[6][7]. Он предлагал различать предметную {substantive policy) и процедурную {proceduralpolicy) государственную политику. Первая характеризует, что делает государство, а вторая — как[8]. Содержательно предметная государственная политика также отличается от символической[9][10][11].
- [1] См., например: Health Service Planning and Policy-making: A Toolkit For Nurses andMidwives: Module 4: Policy-development process. URL: http://www.wpro.who.int/publications/docs/hsp_mod4_l E08. pdf (дата обращения: 08.11.2016).
- [2] Lowi T. American Business, Public Policy, Case Studies, and Political Theory // WorldPolitics. 1964. Is. 16. P. 667—715; Idem. The End of Liberalism: The Second Republic of theUnited States. N. Y.: W. W. Norton, 1979.
- [3] Wilson J. Bureaucracy. N. Y.: Basic Books, 1989; Idem. Political Organizations. Princeton: Princeton University Press, 1995.
- [4] Knill Ch., Tosun J. Public policy: A New Introduction. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2012.P. 18−19.
- [5] Ibid. P. 16−17.
- [6] «Закон Ротенберга» или проект Федерального закона № 607 554−6 «О внесенииизменений в Федеральный закон „О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права иа исполнение судебного акта в разумный срок“», принятый шестым созывом Государственной Думы РФ в первом чтении 08.10.2014 и отклоненный Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21.04.2017№ 1483−7 ГД, предполагал компенсацию российским гражданам и организациям (концентрация доходов), зарубежное имущество которых подвергнуто аресту или другим взысканиям по решениям иностранных судов и других компетентных органов, за счет средствфедерального бюджета (распределение издержек). URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=607 554−6 (дата обращения: 03.05.2017).
- [7] AndersonJ. Public policymaking. Boston: Houghton-Mifflin, 2010. P. 8—9.
- [8] Birkland T. An Introduction to the Policy Process: Theories, Concepts, and Models of PublicPolicy Making. London: Routledge, 2015. P. 219.
- [9] Подробнее см., например: Малиново О. Ю. Конструирование смыслов: исследование символической политики в современной России. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2013.
- [10] 3 Hood С. The Tools of Government. Chatham: Chatham House Publishers, 1986; Hood C., Margetts II. The Tools of Government in the Digital Age. London: Palgrave Macmillan, 2007.
- [11] Knill Ch" Tosun J. Public policy. P. 21—27.