Комплексные экспертизы. 
Руководство по судебной психиатрии

Теоретические, методологические и организационно-правовые основы комплексных судебно-психиатрических экспертиз

Основной признак комплексной экспертизы — участие в ее производстве представителей разных экспертных специальностей или узких специализаций (профилей) с несовпадающими, хотя и пересекающимися компетенциями. Так, уголовно-процессуальное законодательство указывает, что «судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной» (ст. 201 УПК). Статья 82 ГПК формулирует сходное определение: «комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания» .

Развитие института комплексных экспертных исследований отражает две взаимосвязанные тенденции научного прогресса — дифференциацию и интеграцию научных знаний, затронувшие и сферу экспертных познаний. Все более узкая специализация научных дисциплин влечет за собой потребность в их взаимодействии для получения синтетических представлений об общем объекте исследования.

Проблема определения критериев потребности в специальных знаниях требует решения проблемы разграничения обыденного, правового и собственно специального знания, определяющего и пределы компетенции эксперта. Четкое понимание предметных границ специальных познаний и вытекающего из них объема экспертной компетенции позволяет не только придерживаться допустимых рамок своей деятельности, но и находить области пересечения со смежными сферами знаний и, следовательно, эффективно взаимодействовать в комплексном исследовании, не нарушая пределов собственной компетенции.

В объем понятия специальные знания не включаются знания из области права, к которым относятся мотив и цель преступления, вина (форма и степень), юридическая квалификация преступления, достоверность показаний определенных лиц, вид и мера наказания. Т. В. Сахнова (2000) в качестве критериев использования специальных знаний указывает:

• а) на норму права, содержащую специальные элементы в определенной форме;
• б) уровень развития научных знаний, позволяющий использовать их для практических целей (профессиональной оценки специальных элементов);
• в) наличие объективной связи между способом применения определенных научных знаний и юридической целью их использования.

Специальные знания — это всегда научные знания неправового характера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками и используемые для достижения определенных юридических целей. Таким образом, специальные знания — понятие объективное, в связи с чем оценка уровня компетенции эксперта подчиняется довольно строгим правилам.

Понятие компетенция имеет два значения: первое — это круг полномочий какого-либо лица; второе — круг вопросов, в которых данное компетентное лицо обладает познаниями и опытом. В целом «специальные знания» — это знания об объектах науки и ее предмете, методике исследования и способе получения результатов, отражающих ее предмет и составляющих суть экспертного вывода.

В случае комплексной экспертизы возникает проблема совмещения компетенций разных экспертов, что достигается двумя путями — поиском точек соприкосновения и взаимопересечения базовых дисциплин, представителями которых являются эксперты, и освоением каждым из взаимодействующих специалистов смежных познаний в объеме, достаточном для взаимопонимания, продуктивного сотрудничества и участия в выработке общего вывода и его совместного обоснования. Например, психиатру существенную помощь всегда оказывали вспомогательные (прежде всего психологические) средства диагностики, тем более что нет четкой границы между методиками, составляющими неотъемлемую часть психиатрической беседы, и методиками, связанными с таким психологическим экспериментом, который уже не может осуществляться в рамках психиатрического интервью и представляет собой самостоятельное обследование.

Владение междисциплинарными знаниями обусловливает процессуальную допустимость (правомерность) решения экспертной задачи как группой (комиссией) экспертов разных специальностей, так и одним экспертом на основе обобщения результатов частных исследований, полученных экспертами разных специальностей. Данные особенности выработки общего вывода можно проследить на примере различных моделей комплексного экспертного взаимодействия [Корухов, Ростов, 1997].