Современные подходы к диагностике интеллектуального (умственного) развития в отечественной науке. 
Отечественные тесты умственного развития

Многолетнее эффективное использование тестов за рубежом для решения практических задач заставило отечественных психологов задуматься о том, чтобы перенять чужой опыт и начать применять подобные^[1] методики у наг в стране, прежде всего в целях оптимизации процесса обучения детей.

Чаще всего те психологические характеристики, которые за рубежом рассматриваются в свете изучения интеллекта, в отечественной психологии трактуются в связи с понятием умственного развития.

Умственное развитие, являясь динамической системой, зависит как от усвоения общественного опыта, так и от созревания органической основы (мозга и нервной системы в первую очередь), создающей, с одной стороны, необходимые предпосылки развития, а с другой — меняющейся под влиянием осуществления деятельности. Умственное развитие протекает неодинаково в зависимости от условий жизни и воспитания ребенка. При стихийном, неорганизованном процессе развития его уровень снижен, несет на себе отпечаток неполноценного функционирования психических процессов. Потому весьма актуальной для психолога, работающего в системе образования, является диагностика уровня умственного развития каждого ребенка.

Показатели умственного развития, рассматриваемые отечественными психологами, зависят от содержания теоретических концепций умственного развития, которых они придерживаются. Среди них и особенности психических процессов (преимущественно мышления и памяти), и характеристики учебной деятельности, и показатели творческого мышления. Ни один из выделяемых показателей умственного развития не является исчерпывающим, полностью отражающим особенности когнитивной сферы индивидов на отдельных этапах развития. Вряд ли возможно найти универсальную характеристику умственного развития, которую с одинаковой эффективностью можно было бы измерять у индивидов разного возраста независимо от их образования, опыта основной деятельности и условий жизни. Как отмечал Л. С. Выготский1, трудно надеяться на существование равных единиц для измерения всех ступеней в развитии интеллекта, каждая качественно новая ступень требует своей особой меры.

Сложившееся в современной отечественной психодиагностике понимание умственного развития отражает представления ряда ведущих психологов (А. Н. Леонтьева, Н. С. Лейтеса, К. М. Гуревича и др.). Оно рассматривается как функция накопленного фонда знаний, а также мыслительных операций, обеспечивающих приобретение и использование этих знаний. По существу, данная характеристика отражает формы, способы и содержание мышления человека. Именно это и диагностируют тесты интеллекта.

Интерес к вопросам психологической диагностики интеллектуального развития в отечественной практике резко возрос в 60—70-е гг. XX в. Требовались падежные объективные методы, которыми отечественная наука в то время не обладала. Работы в поисках таких методов стали проводиться двумя принципиально различными способами. Поскольку за рубежом имелось большое количество интеллектуальных тестов, соответствующих всем психометрическим требованиям, первый подход состоял в их заимствовании. При этом осуществлялись тщательная адаптация и рестандартизация теста, а также проверка его надежности и валидности на отечественных выборках. Такая работа была проведена по отношению к вышеописанным тестам Векслера, Амтхауера, Ваны.

Несовершенство такого подхода к интеллектуальной диагностике, основанного на переводе и адаптации иностранных тестов, заключается в невозможности устранить влияние на их результаты фактора культуры. Любые диагностические методики, и тесты интеллекта в том числе, выявляют степень приобщенности испытуемого к той культуре, которая представлена в тесте, образуют своего рода социокультурный фильтр, сквозь который успешно пройдут лишь индивиды, обладающие представленным в методике содержанием. Даже совершенные перевод и адаптация не меняют того важного обстоятельства, что тест является «чужим» инструментом, созданным для других социально-культурных групп и в соответствии с характерными для последних требованиями к умственном) развитию их представителей (подробнее этот вопрос изложен в гл. 18).

В связи с вышеизложенным отечественные психодиагносты разрабатывают собственные тесты умственного развития, предназначенные для нашей культуры. Одним из научных коллективов, первым взявшимся за эту задачу, была руководимая Л. А. Венгером лаборатория психофизиологии детей дошкольного возраста НИИ дошкольного воспитания Академии педагогических наук СССР. Результатом их многолетней деятельности стали комплексы методик, направленных на оценку уровня умственного развития детей в возрасте от 3 до 7 лет и подготовленности дошкольников к школьному обучению. Эти методики были теоретически обоснованы. Их разработке предшествовал тщательный анализ современных представлений о содержании умственного развития, основных его закономерностях и возрастных характеристиках.

Диагностические методики, разработанные под руководством Л. А. Венгера, были стандартизированы и многократно проверены на валидность и надежность. Усилия другого научного коллектива (под руководством В. И. Лубовского) были направлены па разработку диагностических методик для выявления задержки и нарушений умственного развития детей. Цель, поставленная этим коллективом, состояла в создании системы диагностических методик, построенных с учетом специфических и общих закономерностей аномального развития психики. Такими особенностями являются структура дефекта, динамические характеристики психической деятельности и потенциальные возможности познавательной деятельности. Представляемая с помощью этих методик комплексная, как бы «трехмерная» характеристика психической деятельности позволяет дифференцировать задержку психического развития от легкой степени умственной отсталости, с одной стороны, и от педагогической запущенности при нормальном психическом развитии ребенка — с другой. Кроме того, практическая важность применения таких методик определяется возможностями построения на их материале коррекционной работы с детьми.

Проблемы, которые еще предстоит решить в связи с созданием таких методик, касаются их стандартизации и совершенствования критериев оценки индивидуальных показателей. Что же касается теоретической обоснованности диагностической системы, то она заслуживает самой высокой оценки.

В Психологическом институте РАО были разработаны четыре теста для диагностики умственного развития школьников разного возраста и два теста для взрослых индивидов. Все они опираются на концепцию социально-психологических нормативов (СПН), предложенную К. М. Гуревичем. Согласно этой концепции, психическое развитие индивидов происходит под воздействием системы требований, которые общество предъявляет к каждому своему члену. Человек, чтобы не быть отвергнутым той социальной общностью, в которую он включен, чтобы реализовать себя в условиях, созданных этой общностью, должен овладеть этими требованиями.

Эти требования объективны, так как определяются базой достигнутого уровня развития данного общества; они не единичны, а составляют целостную систему, под влиянием которой складывается облик индивида в данной социальной общности. Наиболее общие и фундаментальные из этих требований и названы системой социально-психологических нормативов.

Теоретической основой такого определения нормативов является то понимание развития, которое сложилось в психологии и которое А. Н. Леонтьев характеризовал как специфический процесс присвоения ребенком достижений предшествующих поколений.

Овладение социально-психологическими нормативами — это активный со стороны индивида процесс: стремясь занять определенное место в социуме, он сознательно осуществляет это, прилагая определенные усилия, преодолевая возникающие препятствия и проч.

Требования, составляющие содержание социально-психологических нормативов, вполне реальны, закреплены в форме правил, предписаний и присутствуют в образовательных программах, квалификационных профессиональных характеристиках, общественном мнении взрослых членов общества, традициях воспитания и образования, обычаях повседневной жизни. Они охватывают разные аспекты психического развития — умственное, нравственное, эстетическое.

Поскольку нормативы историчны, они меняются вместе с развитием общества. Поэтому быстрота их изменения зависит от темпов развития общества. Наряду с этим время их существования определяется и отнесенностью к той или иной сфере психического. Так, наиболее динамичны нормативы умственного развития, что связано с темпом научно-технического прогресса, выдвигающего все новые требования к человеку, его знаниям, умениям, сформированности мышления, вследствие чего происходит пересмотр учебных программ, квалификационных характеристик. По сравнению с нормативами умственного развития нормативы личностного развития более консервативны, в особенности это относится к нормативам нравственного развития.

Система социально-психологических нормативов не является абсолютной, она дифференцируется внутри каждой социальной общности в образовательно-возрастных границах. Необходимость образовательно-возрастных градаций для нормативов объясняется двумя причинами: во-первых, овладение нормативами предполагает известную степень зрелости мозга и нервной системы; во-вторых, усвоение нормативов возможно лишь на основе накопленного опыта, обученное ги.

Социально-психологический норматив рассматривается как некий обязательный минимум в развитии той или иной психической сферы, его нельзя считать пределом развития.

Так как первые тесты, ориентированные на социально-психологический норматив, направлены на диагностику умственного развития школьников, было сформулировано то понимание норматива, которое было взято за основу. Учитывая роль обучения в умственном развитии ребенка школьного возраста, рассматривая содержание обучения его главной детерминантой, было принято, что социально-психологический норматив школьников представляет собой совокупность конкретизированных требований учебной программы, которые предъявляются к ним на определенном этапе обучения.

Введение

норматива в диагностику заставило пересмотреть как цели тестирования, так и способы конструирования, обработки и интерпретации методик. Рассмотрим, в чем состоят принципиальные отличия тестов умственного развития, ориентированных на норматив, от традиционных тестов интеллекта.

Первое отличие связано с особым содержанием большинства заданий тестов. Если обычно автор интеллектуального теста при отборе понятий, включаемых в задания, руководствуется собственным опытом и интуицией, проверяя себя практикой, и использует, как правило, житейские понятия, то авторы нормативно-ориентированных тестов опирались на анализ школьных программ. В них содержатся основополагающие понятия, а также умственные действия, владение которыми может служить показателем умственного развития школьников. При отборе понятий психологи старались, чтобы они примерно в равных пропорциях представляли все изучаемые учебные предметы и циклы (общественно-гуманитарный, естественнонаучный и физико-математический).

Второе отличие рассматриваемых методик от тестов интеллекта заключается в иных способах репрезентации и обработки диагностических результатов, основными среди которых является отказ от статистической нормы как критерия оценки индивидуальных и групповых результатов в пользу критерия приближения данных к социально-психологическому нормативу. В тестах норматив представлен в форме полного набора заданий.

Третье отличие отечественных тестов умственного развития от традиционных — коррекционность, дающая возможность проследить ближайшее развитие учащихся и предусмотреть специальные меры и направления устранения замеченных дефектов развития.

Первым в ряду нормативных тестов умственного развития был Школьный тест умственного развития (111ТУР), предназначенный для учащихся 7—10-х классов. Его первая редакция появилась в 1986 г. Он состоял из шести субтестов: 1) и 2) «Общая осведомленность»; 3) «Аналогии»; А) «Классификации»; 5) «Обобщения»; 6) «Числовые ряды». Тест является групповым и удобен тем, что за короткий срок позволяет получить информацию об умственном развитии целого класса.

В 1997 г. была подготовлена новая редакция теста (ШТУР-2). В нее помимо ряда пересмотренных заданий перечисленных субтестов вошли два субтеста на пространственное мышление. Авторы теста: М. К. Акимова, Е. М. Борисова, К. М. Гуревич, В. Г. Зархин, В. Т. Козлова, Г. П. Логинова, А. М. Раевский.

Психометрические характеристики теста таковы: эквивалентность параллельных форм по общему баллу — 0,83; гомогенность — 0,96—0,98; ретестовая надежность, но общему баллу формы, А = 0,93; формы Б = 0,90. Коэффициенты валидности при сопоставлении с результатами теста Амтхауера — 0,75, при сопоставлении со школьной успеваемостью — 0,57 (форма А) и 0,54 (форма Б).

Примеры ШТУР-2.

1. «Осведомленность». От испытуемого требуется правильно дополнить предложение, выбрав один ответ из пяти предложенных вариантов.

Начальные буквы имени и отчества называются…

• а) вензель; б) инициалы; в) автограф; г) индекс; д) анаграмма.
• 2. «Осведомленность». Требуется подобрать к данному слову синоним из четырех вариантов.

Аргумент — …

• а) довод; б) согласие; в) спор; г) фраза.
• 3. «Аналогии». Следует определить характер логико-функциональной связи между парой понятий, а затем к третьему слову подобрать такое, чтобы логико-функциональное отношение между ними было аналогичным использованному в паре.

Числительное: количество = глагол …

• а) идти; б) действие; в) причастие; г) часть речи; д) спрягать.
• 4. «Классификации». Из пяти слов следует найти одно, которое не подходит к остальным:
  • а) параллель; б) карта; в) меридиан; г) экватор; д) полюс.
• 5. «Обобщения». Испытуемому нужно для каждой пары слов подобрать обобщающие слова, определив, что между ними общего:

сердце — артерия.

• 6. «Числовые ряды». Для каждого ряда чисел нужно найти следующий член ряда, поняв закономерность его построения:
• 2 3 5 6 8 9 …
• 7. «Пространственные представления». Требуется определить, из какого сочетания частей можно собрать заданную геометрическую фигуру.
• 8. «Пространственные представления». Требуется определить, какую объемную фигуру из четырех предложенных можно сделать из развертки.

Показатели теста подвергаются количественно-качественной обработке. При этом возможны как индивидуальный, так и групповой анализ. Помимо общего балла, сопоставляемого с заложенным в тесте нормативом и образовательно-возрастными нормами, авторы теста предлагают способы анализа индивидуальной структуры умственного развития, отражающей разную сформированность заложенных в субтестах умственных действий, а также предпочтения при работе с определенным содержанием заданий (гуманитарным, физико-математическим, естественнонаучным). Эти же направления анализа применяются и при работе с другими тестами, которые будут описаны ниже.

Для диагностики умственного развития выпускников средней школы и абитуриентов был разработан специальный Тест умственного развития для абитуриентов и старшеклассников (АСТУР). Тест создан на тех же теоретических принципах нормативной диагностики, что и ШТУР (авторский коллектив: М. К. Акимова, Е. М. Борисова, К. М. Гуревич, В. Г. Зархин, В. Т. Козлова, Г. П. Логинова, А. М. Раевский, II. А. Ференс, 1995).

Тест включает восемь субтестов: 1) «Осведомленность»; 2) «Двойные аналогии»; 3) «Лабильность»; 4) «Классификация»; 5) «Обобщение»; 6) «Логические схемы»; 7) «Числовые ряды»; 8) «Геометрические фигуры» .

Вес задания теста составлены на материале школьных программ и учебников и предназначены для изучения уровня умственного развития выпускников средней школы. При обработке результатов тестирования можно получить не только общий балл, но и индивидуальный тестовый профиль испытуемого, свидетельствующий о приоритетном овладении понятиями и логическими операциями на материале основных циклов учебных дисциплин (общественно-гуманитарного, физико-математического, естественнонаучного) и преобладании вербального или образного мышления. Таким образом, на основе тестирования можно прогнозировать успешность последующего обучения выпускников в учебных заведениях разного профиля. Наряду с особенностями умственного развития тест позволяет получить характеристику скорости протекания мыслительного процесса (субтест «Лабильность»), что является свидетельством наличия у испытуемого определенной выраженности проявлений свойств нервной системы («лабильности — инертности»).

Субтесты, входящие в тест АСТУР:

1. «Осведомленность». От испытуемого требуется правильно дополнить предложение из пяти приведенных слов.

Пример

Противоположным к слову «отрицательный» будет слово… а) неудачный; б) спорный; в) важный; г) случайный; д) положительный.

2. «Двойные аналогии». Испытуемому необходимо определить логические отношения, существующие между двумя понятиями, при условии, что в обеих парах по одному понятию пропущено. Необходимо подобрать пропущенные понятия таким образом, чтобы между первым словом задания и первым словом одной из данных на выбор пар было такое же соотношение, как между вторым словом задания и вторым словом этой же пары.

Пример

Стол — х = чашка — у, как:

• а) мебель — кофейник;
• б) обеденный — посуда;
• в) мебель — посуда;
• г) круглый — ложка;
• д) стул — пить.

Правильным ответом будет «мебель — посуда» .

3. «Лабильность». В субтесте требуется в очень короткий период времени быстро и без ошибок выполнить ряд простых указаний.

Пример

Напишите первую букву своего имени и последнюю букву названия текущего месяца.

4. «Классификация». Даются шесть слов. Среди них нужно найти два, только два, которые можно объединить по какому-то общему признаку.

Пример: а) котика; б) попугай; в) дог; г) жук; д) спаниель; с) ящерица.

Искомыми словами будут «дог» и «спаниель», поскольку их можно объединить по общему признаку: и то, и другое слово обозначает породу собак.

5. «Обобщение». Испытуемому предлагаются два слова. Нужно определить, что между ними общего (найти наиболее существенные признаки для обоих слов) и записать это понятие в бланк для ответов.

Пример: дождь — град.

Правильным ответом будет слово «осадки» .

6. «Логические схемы». Испытуемому предлагается расположить в логическую схему от общего к частному несколько понятий, т. е. требуется построить «дерево» логических отношений, обозначив место каждого понятия соответствующей буквой, а отношения между ними — стрелкой.

Пример: а) такса; б) животное; в) карликовый пудель; г) собака; д) жесткошерстная такса; е) пудель. Схема такова:

7. «Числовые ряды». Предлагаются числовые ряды, расположенные по определенному правилу. Необходимо определить два числа, которые были бы продолжением соответствующего ряда.

Пример: 2 А &Ъ 10 12…

В атом ряду каждое последующее число на 2 больше предыдущего. Поэтому следующие числа будут 14 и 16.

8. «Геометрические фигуры». Этот субтест диагностирует особенности пространственного мышления испытуемых и включает разнообразные задания на понимание чертежей, определение геометрических фигур по разверткам и др.

Проведение теста занимает около полутора часов. Тест проверен на надежность и валидность.

Апробация теста на выборках абитуриентов трех высших учебных заведений подтвердила его пригодность для отбора студентов на разные факультеты. Тестирование было проведено с абитуриентами физико-математического факультета педагогического института, лечебного факультета медицинского института и гуманитарного колледжа. Оказалось, что первые лучше всего выполняли задания физико-математического цикла теста, вторые — задания естественнонаучного цикла и последние — задания общественно-гуманитарного цикла. При этом коэффициент корреляции, отражающий степень связи между результатами тестирования по тесту в целом и величинами проходных баллов, был равен 0,70 при уровне значимости р < 0,01. Все это подтверждает правомерность использования АСТУР для отбора студентов на разные факультеты высших учебных заведений.

В рамках концепции социально-психологического норматива был также сконструирован Тест умственного развития младших школьников (ТУРМШ) (авторы Е. М. Борисова, В. П. Арсланъян), отличительная особенность которого состоит в том, что с его помощью можно оценить уровни развития как наглядного, так и вербального мышления. При этом в обоих видах мышления измеряются одни и те же логические операции: аналогии, классификации, обобщения.

Тест предназначен для учащихся 2—4-х классов. Он состоит из двух блоков.

Первый блок (вербальный) включает субтесты, направленные на выявление особенностей словесно-логического понятийного мышления (разработаны два варианта, А и Б). Задания состоят из вербального и числового материалов. В блок входят следующие субтесты: «Осведомленность», «Классификация», «Аналогии», «Обобщения» и два математических субтеста.

Второй блок состоит из субтестов, направленных па выявление особенностей невербального мышления, так как развитие в данный образовательно-возрастной период характеризуется переходом от наглядно-образного к словесно-логическому, рассуждающему мышлению. Задания подобраны таким же образом, как и в первом блоке, но состоят из карточек с изображениями предметов, животных, растений, геометрических фигур, явлений природы и т. д. В этот блок входят следующие субтесты: «Классификация», «Аналогии», «Обобщения», «Последовательные картинки», «Геометрические аналогии» .

Надежность теста определялась повторным тестированием через 3 месяца. Коэффициенты ранговой корреляции располагаются в пределах от 0,50 до 0,80 для вербального блока и от 0,52 до 0,84 для невербального.

Определялся еще один вид надежности — гомогенность, т. е. вычислялись коэффициенты попарной корреляции заданий, которые составили от 0,88 до 0,92 для вербального блока и от 0,79 до 0,87 для невербального.

Теоретическая валидность (которая определялась сопоставлением успешности по данному тесту с Групповым интеллектуальным тестом ГИТ) оказалась равной 0,75, а практическая (определяемая сопоставлением результатов теста со школьной успеваемостью) — 0,53 (для невербального теста) и от 0,50 до 0,69 для вербального.

Еще один Тест умственного развития (ТУРП), предназначенный для диагностики младших подростков 2—5-х классов, разработан Л. И. Тепловой.

Поскольку содержание учебной деятельности младшего подростка составляют не только понятия, но и образы, представления, в тест были введены и задания невербального характера. Построенные на математическом содержании, они включали образы геометрических тел, математические символы и схемы. В заданиях, использующих содержание русского языка, включены схемы слов, предложений словосочетаний.

ТУРП состоит из 102 заданий, которые распределены по шести субтестам: 1) «Осведомленность»; 2) «Классификации»; 3) «Аналогии»; 4) «Предложения»; 5) «Продолжи ряд»; 6) «Обобщения». В субтестах «Классификации», «Аналогии», «Обобщения» представлены понятия трех предметных областей — «русский язык и литература», «природоведение» и «математика». Задания субтеста «Предложения» представляют область знаний «русский язык и литература», а задания субтеста «Продолжи ряд» — «математика» .

Коэффициенты соответствия параллельных форм для разных возрастных групп — от 0,84 до 0,87; коэффициенты гомогенности — 0,99. Ретестовая надежность (интервал между первым и повторным тестированием равен 6 месяцам) — 0,93 (форма А) и 0,96 (форма Б).

Коэффициенты валидности по сопоставлению с Групповым интеллектуальным тестом Ваны для разных форм и возрастов находятся в интервале от 0,68 до 0,90. Коэффициенты корреляции со школьной успеваемостью — 0,61 (3-й классы) и 0,59 (5-е классы).

Таким образом, все описанные отечественные тесты умственного развития школьников имеют хорошие психометрические характеристики, что позволяет считать их объективными инструментами психодиагностики, полезными в работе школьного психолога.

Еще один тест умственного развития, разработанный на основе концепции СПН, — Тест умственного развития взрослых (ТУРВ)^[2]. Он предназначен для оценки умственного развития взрослых членов нашего общества в возрасте от 18 до 50 лет и направлен на диагностику общей осведомленности, определяемой как микросредой (семьей, школой, сферами общения), так и общественными условиями в целом, и теоретического мышления, влияющего на успешность обучения, научной работы и других видов познавательной (теоретической) деятельности. Авторы теста — М. К. Акимова, Е. И. Горбачева, В. Т. Козлова, Н. А. Ференс. В ТУРВ получили дальнейшее развитие принципы нормативной диагностики, т. е. диагностики, ориентированной не на статистическую норму, а на социально-психологический норматив.

Для выявления социально-психологического норматива умственного развития взрослых были проанализированы учебные программы старших классов средней школы и дисциплин обще образовательного блока высшей школы, изучено доминирующее содержание информационных и научно-культурных программ телевидения, некоторых массовых газет и журналов, справочных изданий. Отобранные понятия и блоки информации были подвергнуты экспертным оценкам. В качестве экспертов выступили индивиды в возрасте 40—65 лет, имеющие высшее образование, высокий интеллектуальный уровень, занимающиеся интеллектуальными видами деятельности (научной и преподавательской). В норматив умственного развития взрослых вошли:

• — умения давать определения научно-культурным понятиям, т. е. формулировать в явной и сжатой форме их основное содержание;
• — общая информированность, осведомленность, т. е. уровень «врастания в культуру», уровень «присвоения» доминирующей в ней информации;
• — умения делать умозаключения; их сокращенная форма — энтимема — составляет неотъемлемый компонент и повседневного, и профессионального мышления взрослого человека, способствуя оперативной обработке поступающей информации;
• — умения понимать и классифицировать жизненные ситуации, заключенные в пословицах, находить в них общее и различное;
• — умения мыслить по аналогии на материале научно-культурных понятий;
• — умения обобщать, находить общее и специфичное в понятиях, выделять тс существенные признаки, по которым они могут быть объединены;
• — умения понимать закономерности, выраженные знаковой символикой, оперировать ей, что может указывать на наличие у человека аналитического склада мышления. Это старый проверенный способ оценки умственного развития человека. Он моделирует такой аспект интеллектуальной деятельности, который служит предпосылкой собственно теоретического мышления.

Тест включает семь субтестов: «Словарный», «Общая осведомленность», «Умозаключения», «Классификации», «Аналогии», «Обобщения», «Числовые ряды» :

1. «Словарный». Испытуемый должен дать определения предлагаемым словам и выражениям.

Пример: идеология; беллетристика; авгиевы конюшни.

2. «Общая осведомленность» — отражает общую информированность, знания индивидов в различных жизненных сферах, приобретенные ими вследствие межличностных контактов, а также под воздействием средств массовой информации, произведений литературы и искусства. Репрезентативными образцами содержания субтеста являются знания общественно-политического и научно-культурного характера в широком их понимании.

Примеры

Сколько планет Солнечной системы известно на сегодняшний день: а) 9; б) 15; в) 23; г) 6.

Цвета российского флага имеют следующую последовательность: а) синий, белый, красный; б) белый, синий, красный; в) красный, белый, синий; г) белый, красный, синий.

3. «Умозаключения» — представляет собой вариант заданий на проверку умений делать выводы из суждений. Чаще всего в мыслительной практике приходится иметь дело с энтимемамисокращенными категорическими силлогизмами. Энтимема — силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение. Каждое из заданий представляет собой неполное умозаключение (энтимему), в котором пропущено одно из его звеньев — большая посылка, меньшая посылка или заключение. Испытуемый должен из четырех предложенных суждений (А, Б, В и Г) выбрать то, которое восстанавливает полную структуру умозаключения.

Пример

Какое из приведенных суждений является недостающим звеном в умозаключении «Всякое прекрасное зрелище возвышает душу. Зрелище жизни великого человека — всегда прекрасное зрелище» :

• а) не всякое зрелище возвышает душу;
• б) зрелище жизни великого человека возвышает душу;
• в) все, что возвышает душу, всегда является прекрасным зрелищем;
• г) не все прекрасные зрелища являются зрелищем жизни великого человека.
• 4. «Классификации». В качестве заданий в нем предлагаются наборы пословиц. Испытуемый должен определить, какое из пяти утверждений в каждом задании не соответствует основному смыслу четырех других.

Пример:

• а) всяк сам себе загляденье;
• б) всяк аксен про себя умен:
• в) красота для венца, а ум до конца;
• г) каждый дурак умен для себя:
• д) всяк молодец на свой образец.
• 5. «Аналогии». В заданиях предлагаются три слова. Между первым и вторым существует определенная связь. Испытуемый должен к третьему слову подобрать такой ответ из числа приведенных, чтобы между ними существовала аналогичная связь.

Пример

Комментарии: пояснения = суверенитет:…

• а) независимость; б) состояние; в) справедливость; г) право; д) государство.
• 6. «Обобщения». Испытуемый должен установить, что объединяет предлагаемые пары слов или выражений и записать свой ответ.

Примеры

Вдохновение — озарение. Необходимость — случайность.

7. «Числовые ряды». Задания представляют собой ряды чисел, каждый из которых построен по определенному правилу. Испытуемый должен определить это правило и в соответствии с ним продолжить ряд на следующие два числа.

Примеры

• 1) 15 16 14 17 13 18 12…;
• 2) 9 12 14 15 18 20 21 24 …

Апробация теста проводилась на выборке численностью 400 человек в возрасте от 18 до 50 лет. Надежность определялась двумя способами — методами «расщепления» и «ретестовым» способом. Коэффициенты гомогенности в разных субтестах варьировались от 0,90 до 0,99 (уровень значимости р < 0,001). Коэффициент ретестовой надежности (при интервале между обследованиями 5 месяцев) равен 0,89 (р < 0,01).

Валидизация теста осуществлялась по двум направлениям:

• — определялась теоретическая валидность с помощью метода оценки внутренней согласованности (конструктная валидность) и путем сопоставления с результатами теста Р. Амтхауера (конвергентная валидность);
• — определялась прагматическая валидность с помощью внешнего критерия.

Внутренняя согласованность теста определялась посредством корреляции результатов каждого из субтестов с суммарным показателем по тесту. Коэффициенты корреляции варьировались от 0,55 до 0,85 (уровень значимости р < 0,01). Эти данные свидетельствуют о хорошей конструктной валидности теста, так как все субтесты направлены на оценку одного и того же конструкта, каковым является уровень умственного развития взрослых.

Еще один способ определения конструктной валидности — подсчет коэффициентов корреляции между субтестами. Они варьировались р. пределах от 0.29 до О,.17 (уровень значимости /' < 0,01). Таким образом, и этот способ свидетельствует о наличии конструктной валидности теста.

Конвергентная валидность, выраженная посредством установления связи ТУРВ с родственным тестом (Амтхауера), представлена коэффициентом корреляции, равным 0,70 (р < 0,01).

Итак, разные способы оценки теоретической валидности теста свидетельствуют о том, что он измеряет некий конструкт, который может быть интерпретирован как показатель сформированное™ теоретического мышления.

Прагматическая валидность, оцененная с помощью сопоставления результатов тестирования с успешностью учебной деятельности (средним баллом учебной успеваемости в вузе), выражена в виде коэффициента ранговой корреляции, равного 0,66 (р < 0,01).

Таким образом, ТУРВ прошел необходимые психометрические проверки и может быть использован как психодиагностический инструмент. Вместе с тем его проверки продолжаются на других выборках взрослых индивидов.

Тест «Практическое мышление взрослых» был разработан и в 2005 г. описан М. К. Акимовой, В. Т. Козловой и Н. А. Ференсом^[3]. Его авторы на основе анализа отечественных и зарубежных исследований практического мышления (интеллекта) сформулировали собственные подходы к его диагностике. Основные характеристики этого конструкта, которые легли в основу разработки теста «Практическое мышление взрослых», заключались в следующем:

• — практическое мышление является средством осуществления практической деятельности;
• — оно направлено на решение специфических проблем и задач, которые возникают в специальных видах профессиональной деятельности (операторской, управленческой, педагогической и др.), а также в быту, в повседневной жизни;
• — эти задачи ограничены требованиями конкретной ситуации и должны быть решены в обозримые отрезки времени, пока существуют условия и обстоятельства, вызвавшие эти задачи;
• — итог работы практического мышления конкретен, имеет форму внешних проявлений и ведет к поступкам, необходимости действовать;
• — практическое мышление служит средством адаптации к конкретным условиям жизни;
• — специфической особенностью практического мышления являются детальный анализ условий и разработка способов решения с учетом всех обстоятельств и конкретной ситуации.

Тест включает четыре субтеста, задания которых представлены как в вербальной, так и в рисуночной формах;

• 1. «Завершение ситуаций». Задания представляют собой неоконченные предложения, которые отражают различные проблемные ситуации и сформулированы таким образом, что стимулируют испытуемого искать пути их завершения среди трех вариантов ответов. С помощью этого субтеста выявляются общая осведомленность, умения находить оптимальные выходы из экстремальных ситуаций, использовать нестандартные подходы к решению практических задач.
• 2. «Решение житейских проблем». Задания представлены в виде рисунков, на которых изображены два или более человек, запятых незаконченным разговором. Один персонаж говорит другом)' о какой-то конкретной проблеме. Другому человеку предстоит эту проблему разрешить. Испытуемый должен, идентифицировав себя с последним, выбрать из трех предложенных вариантов тот, который, по его мнению, является оптимальным для данной ситуации. Задания этого субтеста направлены на диагностику социального интеллекта.
• 3. «Восстановление последовательности развития событий». Задания субтеста состоят из шести картинок, объединенных общим сюжетом. На каждой картинке изображен частный эпизод рассматриваемого события. Картинки расположены так, что последовательность развития событий нарушена. Испытуемый должен ее восстановить. В этом субтесте проверяются умения восстановить из фрагментов логическое целое.
• 4. «Нахождение ключевых моментов ситуации». Испытуемому предлагаются рисунки или описания различных проблемных ситуаций. После ознакомления с каждой ситуацией он должен из представленных подробностей выделить такую, которая дает ключ к решению проблемы. В этом субтесте оцениваются умения детально анализировать ситуацию и находить ее ключевые моменты.

Таким образом, в настоящее время отечественная практика обладает комплексом отечественных тестов, предназначенных для диагностики умственного развития индивидов разного возраста. Эти тесты имеют теоретические обоснования, с ними осуществлены необходимые психометрические проверки, показывающие их достаточно высокое качество.

• [1] Выготский Л. С. Собр. соч.: в 6 т. Т. 5.
• [2] Акимова М. К., Горбачева П. И., Козлова В. Т., Ференс Н. А. Тест умственного развития взрослых // Психологическая диагностика. 2010. № 1. С. 25—62.
• [3] Акимова М. К. Козлова В. Т., Ференс Н. А. Тест «Практическое мышление взрослых» // Психологическая диагностика. 2008. № 2. С. 4—133.