Четвертый МАССА КАК ОБЪЕКТ ВОЗДЕЙСТВИЯ В МАССОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

Масса и массовые политические настроения

История и современность дают немало примеров широкомасштабного влияния массовых политических настроении на политические процессы. Действия больших групп людей, охваченных протестными настроениями, могут вести к изменениям политической системы. Быстро распространяясь в общесгве, массовые настроения неудовлетворенности способны создавать кризисные политические ситуации, порождая новые, подчас неожиданные политические процессы.

Опыт последних десятилетий показывает, что сегодня даже краткосрочное планирование в политике невозможно без учета существующих и прогнозируемых массовых настроений.

Понятие «массовые настроения» становится одной из ведущих категорий в исследованиях, посвященных периоду французских революций. Так, например, Альберт Захарович Манфред считал динамику массовых настроений одним из значимых факторов истории Франции конца XVIII — начала XIX в.

Манфред Альберт Захарович (1906;1976) — советский историк, специалист по истории Франции, российско-французским отношениям.

Живое описание массовых настроений в работе «Великая французская революция» вызывает непосредственные ассоциации с современными политическими событиями: «Население Парижа и других городов Франции иаходшхось в непрерывном возбуждении. Газеты, многочисленные брошюры и листовки, выпускавшиеся в те дни, пользовались огромным спросом. У всех пробудился интерес к политике) люди жили нетерпеливым ожиданием перемен. В Париже на площадях и бульварах возникали импровизированные собрания. Никому неведомые ораторы произносили вдохновенные речи…, приносили последние новости…, вслух читали газеты. Стоявшие в Париже войска заряжались этим настроением народа»^[1].

Карл Маркс, описывая революционные события 1848−1849 гг. во Франции, обращал особое внимание на социальный состав масс и толп, роль, которую они сыграли на каждом этапе революции, а также на формы массового стихийного поведения.

Маркс Карл (1818−1883) — немецкий философ, социолог, экономист, политический журналист, общественный деятель. Одной из сфер его научных интересов был анализ роли масс в политической истории.

Маркс считал массовые политические настроения весьма важным фактором политических изменений. «Представим себе…, — писал он, — французского буржуа с его помешанным на коммерции мозгом, который все время терзают, теребят, оглушают слухи о государственных переворотах и восстановлении всеобщего избирательного права, борьба между парламентом и исполнительной властью, распри фрондирующих друг против друга орлеанистов и легитимистов, коммунистические заговоры в Южной Франции, мнимые жакерии в департаментах Иьевра и Шера, рекламы различных кандидатов в президенты, широковещательные лозунги газет, угрозы республиканцев защищать конституцию и всеобщее избирательное право с оружием в руках, апостольские послания эмигрировавших героев inpartibus, предвещающие светопреставление ко второму воскресенью мая 1852 г., — и тогда мы поймем, почему буржуазия, задыхаясь среди этого неописуемого оглушительного хаоса из слияния, пересмотра, продления, конституции, конспирации, коалиции, эмиграции, узурпации и революции, обезумев, кричит своей парламентарной республике: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца!» «^[2].

В российской историографии вопрос о роли массовых настроений в политическом процессе был впервые поставлен Василием Осиповичем Ключевским.

Ключевский Василий Осипович (1841−1911) — видный русский историк, ординарный профессор Московского университета, автор полного курса Русской истории.

В специальном разделе в описании последствий Смуты «Настроение общества» он прослеживает связь политики с настроениями масс. В. Ключевский пишет, что «внутренние затруднения правительства усиливались еще глубокой переменой в настроении народа. Новой династии приходилось иметь дело с иным обществом, далеко не похожим на то, каким правили прежние цари. Тревоги Смутного времени разрушительно подействовали на политическую выправку этого общества… Недовольство становится и до конца века остается господствующей нотой в настроении народных масс… Эта перемена выразилась в явлении, какого мы не замечали прежде в жизни Московского государства: XVII век был в нашей истории временем народных мятежей»^[3].

В конце XIX — начале XX века исследованием массовых настроений в контексте поведения толпы были заняты такие ученые, как Габриель Тард, Гюстав Лебон, Сципион Сигеле. Они впервые определили массу как неклассическую общность, указали на ее отличие от классических социальных групп, традиционно изучаем ых социологией.

Психоаналитический подход к анализу массовых политических настроений берет свое начало в работе Зигмунда Фрейда «Коллективная психология и анализ «Я» «^[4].

Фрейд Зигмунд (1856−1939) — австрийский психолог, психиатр и невролог, основатель психоаналитической школы.

Фрейд пытается ответить на поставленный им самим исследовательский вопрос: «Что же такое „масса“, чем приобретает она способность гак решающе влиять на душевную жизнь отдельного человека, и в чем состоит душевное изменение, к которому она человека вынуждает?» При этом ключевое внимание он уделяет объяснению роли энергии либидо в формировании массы, на основе которой возникают связи с вождем и другими людьми, а также анализирует церковь и армию как искусственные массы.

Наиболее последовательно идеи 3. Фрейда были развиты Вильгельмом Райхом в работах, посвященных германскому фашизму. В частности, в книге «Психология масс и фашизм»^[5] В. Райх рассматривает психологическую природу человека и массы.

Райх Вильгельм (1897−1957) — австро-американский врач, психолог, психиатр и психоаналитик, основатель фрейдомарксизма.

Во второй половине XX в. массовые настроения начинают восприниматься в качестве одного из основных атрибутов массового общества. Динамика политических процессов сопровождалась все большим вовлечением широких масс в политику. Стало очевидным, что налицо не просто количественное нарастание их участия в политическом процессе, а значительные качественные изменения самой массы как субъекта политической активности.

По мнению Хосе Ортега-и-Гассета, «то, что раньше воспринималось как количество, теперь предстает перед нами как качество; оно становится общим социальным признаком человека без индивидуальности, ничем не отличающегося от других, безличного «общего типа» «^[6]. «Цивилизация XIX века, — пишет он, — автоматически создала тип человека массы»^[7].

Важнейшими составными частями и одновременно катализатором, усиливающим влияние массовых форм сознания и поведения в общественной и политической жизни, стали бурно развивающиеся средства массовой информации, в частности телевидение.

Можно вспомнить прогнозы Герберта Маркузе относительно того, что массовое потребление телевизионной, а не письменной информации приводит к формированию нового типа массового сознания. Возникает не осмысливающая воспринимаемое, а импульсивно реагирующая психика. Центральными в ней становятся процессы, происходящие на неосознаваемом уровне. Такая психика рождает хаотичное поведение.

Маркузе Герберт (1898−1979) — немецко-американский философ, социолог и социальный психолог, в своих воззрениях объединил марксизм, экзистенциализм и фрейдизм.

По мнению Г. Маркузе, импульсивно реагирующей психикой обладают участники массовых беспорядков как формы нерегулярного политического поведения^[8].

Российский политический психолог Дмитрий Вадимович Ольшанский выделяет три основных конкретных разновидности «массы»:

• 1) толпа как масса, локализованная во времени и пространстве;
• 2) «собранная публика» как скопление людей со сходными переживаниями, вызванными одними стимулами (зрители в театре, посмотревшие спектакль);
• 3) «несобранная публика» как большое число людей, интересы которых ориентированы сходным образом (часть электоральных масс).

Среди качеств массы Д. В. Ольшанский выделяет ее аморфность, размытость границ, неопределенность состава и временность существования.

Большинство исследований, посвященных радиальной ксенофобии, политическому экстремизму, терроризму, свидетельствуют о том, что в современных условиях усиливается роль массовых форм сознания и поведения, в том числе массовых настроений в социально-политическом процессе.

Какова же психологическая природа массовых настроений? Настроение — это всегда эмоциональное, обычно неосознанное отношение к тому, что помогает или наоборот мешает нам осуществлять наши потребности, воплощать в жизнь наши желания. Если предоставляемые нам обществом возможности соответствуют нашим потребностям и интересам или превышают их, мы, как правило, испытываем удовлетворение, наше настроение становится позитивным. Если же наши потребности и интересы не удовлетворяются, настроение становится негативным («плохое настроение»).

Указанная закономерность была впервые подробно исследована Куртом Левином в рамках предложенной им психологической теории поля, которая представляет собой метод анализа жизненного пространства, являющийся уникальным инструментом для понимания человека, его мотивов, внутренних конфликтов и притязаний. Притязания, по мнению К. Левина, являются прежде всего важнейшим фактором, обусловливающим активность личности. Притязания в качестве оценки личностью своих возможностей в достижении поставленных целей или решении задач создают систему психологического напряжения, которое ведет к изменениям в деятельности человека.

Левин Курт (1890−1947) — немецкий, впоследствии американский социальный психолог. Разработал концепцию динамической системы поведения, которая находится под напряжением, когда нарушается равновесие между индивидом и средой. Для этой системы использовал понятие «поле». Позже от анализа индивидуальной мотивации перешел к изучению групповой динамики, трактуя группу как динамическое целое, сплачиваемое взаимодействующими внутри нее силами.

Массовые настроения являются особым психическим состоянием, промежуточным между эмоциями и мнением. Массовое настроение — эго переход от непосредственного эмоционального переживания и реагирования к слабо осознанным суждениям, вырастающим из этих переживаний. Отсюда вытекает их сложный характер. С одной стороны, они обладают качествами эмоций, то есть отражают неосознанную оценку и переживание, с другой — представляют собой явления сознания, то есть определенную степень знания об окружающей действительности.

Массовые политические настроения могут возникать, вопервых, как реакция на социальные и политические изменения, на конкретные поли тические собы тия, действия политических институтов и отдельных политических фигур. Во-вторых, массовые настроения неудовлетворенности, вызванные неполитическими причинами, могут быть стихийно или осознанно направлены в политическую сферу. Этот процесс получил название процесса канализирования (от слова «канал»).

Настроения очень заразительны и легко распространяются в группе. Они объединяют людей, находящихся в сходном положении, и формируют чувство общности, противопоставляя его всему, что их не устраивает в общесгве в целом. Контроль сознания за такими настроениями крайне затруднителен, так как они формируются и распространяются на эмоциональном уровне, формируя свой собственный субъект — массу.

Обобщая многие подходы к исследованию массы, Борис Андреевич Грушин предложил ее наиболее общее определение: «Массы — это ситуативно возникающие (существующие) социа, ьные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)»^[9].

Грушин Борис Андреевич (1929;2007) — русский философ, социолог, методолог исторических и социологических исследований, доктор философских наук, профессор, один из основателей социологии в нашей стране.

Таким образом, к основным признакам массы относится: отсутствие какой-либо структуры; неопределенность, размытость состава; ситуативный характер, выражающийся в том, что само ее существование есть продукт конкретной ситуации; внесоциальная природа, то есть отсутствие прямой связи с социальной, этнической, религиозной, демографической и пр. принадлежностью ее участников.

Как указывает Борис Федорович Поршнев, «.моды, охваченные однородным настроением и выражающие его более или :менее совместно, тем самым составляют общность»^[10]. Иными словами, настроения сами формируют своего субъекта, распространяясь среди людей и тем самым становясь «массовыми»^[11].

Личность в массе лишается своих индивидуальных черт, легко поддается внушению и заражению. Действия, вызванные настроением и управляемыми механизмами внушения, подражания и заражения, носят неосознанный характер. В обыденной жизни человек не совершает, как правило, таких действий, которые становится способен совершить под влиянием указанных механизмов, например, в толпе.

Массовые настроения неудовлетворенности легче всего формируются и распространяются в обществе, лишенном четкой социальной структуры. Отсюда следует, что особую значимость они приобретают в обществе, находящемся в ситуации социокультурного кризиса. В условиях социокультурного кризиса настроения становятся основным фактором, определяющим политическую ориентацию личностей, входящих в массу. Именно так обстояло дело в российском обществе конца 80-х — 90-х годов прошлого века.

Сегодня одним из факторов появления массовых настроений неудовлетворенности становится нарастающее преобладание катастрофической информации, распространяемой многими российскими СМИ. Заполняя первые полосы одних изданий, эта информация начинает восприниматься как сенсационная и в этом качестве многократно повторяется другими газетами и телеканалами.

Катастрофическая информация заставляет членов общества со страхом (и одновременно со своеобразным любопытством) ожидать сообщений о новых, еще более страшных несчастьях и катастрофах, формируя эмоциональное состояние постоянного тревожного ожидания и усиливая неудовлетворенность происходящим вокруг.

Для манипулирования массовыми настроениями может использоваться религия. Недовольство объясняется отступлением от истинной веры или происками ее врагов и трансформируется в действия по истреблению или изгнанию иноверцев и отступников или, по крайней мере, введению запретов на свободное выражение религиозных чувств.

Наибольшую известность (во многом благодаря массовой коммуникации) получает дея тельность радикальных исламских движений и организаций. Однако в последние годы все большую политическую известность приобретают радикальные православные движения (например, «Союз православных хоругвеносцев»), а ряд политических организаций националистической направленности все более активно используют православную риторику.

Изображение и лозунг, популярные среди православных фундаменталистов В современном обществе, как и в прошлом веке, при канализировании массовых настроений в политике используются существующие в обществе пациопсьхьпые стереотипы, а в качестве причины недовольства предлагается засилье представителей иных национальных групп («Понаехали тут»), мотивирующее агрессивные по отношению к этим группам действия.

Ярким примером подобного манипулирования стала подхваченная различными национальными движениями и средствами массовой информации кампания по усилению сепаратистских настроений в СССР в конце 80-х годов, закончившаяся развалом Советского Союза. Аналогичная деятельность в начале 90-х годов привела в ряде случаев к кровавым конфликтам. Наиболее трагическими стали события в Чечне, происходившие после провозглашения независимости Ичкерии Джохаром Дудаевым 6 сентября 1991 года.

Сегодня российская власть вынуждена искать решение проблем, корни которых лежат в непонимании предшествующим советским и российским руководством феномена массовых политических настроений, в неумении грамотно противостоять манипулированию ими со стороны самых различных как национал-патриотических, так и антироссийских политических сил.

Националисты русские и татарские Для политического анализа особое значение имеет тот факт, что массовые настроения обычно содержат в себе определенный негативный в социально-политическом отношении заряд. Даже в случае существования настроений, определяемых ниже как «пассивные», в них присутствует потенциальная возможность активности, основанной на психологическом отрицании сложившейся системы социальных, экономических или политических отношений.

Так произошло с массовыми настроениями неудовлетворенности 70-х — начала 80-х годов, ставших основой первых массовых выступлений, направленных против «несправедливости» действий политической влиты и стихийно ориентированных на возврат к «подлинному социализму».

Впоследствии они были успешно канализированы различными движениями и организациями, называющими себя «демократическими». При этом степень их «демократичности» определялась, как правило, степенью отрицания господствующих в обществе ценностей и норм. Большой вклад в этот процесс внесхи СМИ, популярные в эти годы среди интеллектуальной элиты.

Все мы помним выступления пенсионеров против закона о «монетизации льгот», в ряде регионов под влиянием различных оппозиционных партий и организаций переросшие в требования отставки действующей власти или ее отдельных представителей; или аналогичным образом канализированные выступления автомобилистов против повышения пошлин на ввозимые в Россию иномарки.

Массовые настроения можно относительно легко направить (канализировать) против того или иного социального или политического субъекта. (Во всем виноваты коммунисты, демократы, М. Горбачев, Б. Ельцин, Е. Гайдар, А. Чубайс, Ю. Лужков, В. Пугин и т. д.).

Д. Ольшанский предлагает анализировать массовые политические настроения, выделяя в них три основных этапа развития. В соответствии с этим подходом динамика развития массовых политических настроений может выглядеть следующим образом.

Первый этап начинается после прихода новой власти. Это пассивно-удовлетворенное настроение. Массы надеются, что новая политическая элита предпримет действия, которые в скором времени приведут к реальному улучшению их жизни.

Второй этап — пассивная неудовлетворенность, связанная с нереализованными ожиданиями людей. Показателем наступления этого этапа часто является резкое увеличение количества слухов. Возникает своеобразный циклический механизм: настроения — слухи — настроения.

В качестве примера можно вспомнить слухи о смерти Б. Н. Ельцина, периодически распространявшиеся в массе в середине 7990-х годов (в период избирательной кампании по выборам Президента РФ). Эти слухи, с одной стороны, отражали массовые настроения неудовлетворенности ельцинским режимом, а с другой — не подтверждаясь, способствовали их усилению.

В 2008;2011 гг. похожую роль играли периодически появлявшиеся слухи (часто целенаправленно инициируемые СМИ или сетями Интернета) о конфликте между Президентом Д. Медведевым и Премьер-министром В. Путиным, отражающие тревожные ожидания, опирающиеся на еще не забытые образы кризисов конца 80-х — 90-х гг. прошлого века.

Под влиянием оппозиционных политических сил неудовлетворенность может быть канализирована в необходимом им направлении, что приводит к возникновению социальпопсихологических, а впоследствии и организационно оформленных общностей людей, объединяемых общим негативным настроением по отношению к существующей власти, как это происходило в Советском Союзе в конце 70-х — 80-х гг.

На этом этапе происходит циркуляция эмоций, проявляющаяся в «кухонных» и «уличных» дискуссиях. В Советском Союзе насгроения пассивной неудовлетворенности находили выражение в росте алкоголизма, а позже — наркомании, в усилении влияния нетрадиционных религий, а также в популярных произведениях представителей русского рока.

Это настроение неудовлетворенности, получившее выражение в текстах песен тех лет, описывает в своей книге воспоминаний «Все очень просто…» А. Макаревич: «Я пытаюсь вызвать в памяти атмосферу тех дней… Время казалось вечным — оно не двигалось. Три генеральных секретаря отдали богу душу, шли годы, а время стояло, как студень. Время какого-то общего молчаливого заговора, какой-то странной игры. И как это бывает в полусне — все вяло, все не до конца, все как в подуш ку. Наверняка в тридцатые годы было страшнее. А тут и страшно-то не было. Было безысходно уныло. Один шаг в сторону, и — нет, никто в тебя не стрепет — просто беззвучно утыкаешься в степу. Солженицын считал, что стена эта на соломе нарисована — ткни, и рассыплется. Мне же она всегда представлялась студнем, который трудно проткнуть. Зато в нем очень легко увязнуть»^[12].

Если властные структуры не могут ни устранить источник неудовлетворенности, ни отвлечь от него (с помощью СМИ) внимание масс, возможна трансформация их настроений в чувство активной неудовлетворенности. У массы возникнет желание действовать, которое может вылиться в немотивированную агрессию и насилие по отношению к личностям или группам, воспринимаемым ею в качестве ответственных за все существующие проблемы, или в политически ориентированное поведение.

Будущее социально-политическое развитие общества на этом этапе во многом зависит от того, кто и в какую сторону направит массовые настроения.

В конце 80-х — начале 90-х годов эти настроения под сиянием целенаправленной пропаганды националистических организаций канализировались в агрессивные действия толпы. По такому сценарию происходили в этот период массовые выступления в ряде республик

Советского Союза, а впоследствии в регионах Российской Федерации (Татарстан, Чечня и др.).

Сегодня настроения неудовлетворенности определенной части общества (в первую очередь, молодежи) актуализируются в агрессивных действиях, направленных против всех, кто непохож на «нас» и только поэтому виноват во всем том, чем «мы» недовольны в этой жизни.

Листовки партии «Родина» (2005 г.).

Успешным примером внушения чувства страха и тревоги стала в2005 году избирательная кампания партии «Робина» (влившейся впоследствии в «Справедливую Россию»), канализировавшей настроения неудовлетворенности жителей Москвы на образ нелегального мигранта, ответственного на все беды москвичей, и обещавшей «очистить Москву от мусора».

В разные годы мы могли наблюдать, как стихийное (а частично и целенаправленное) канализирование настроение неудовлетворенности, опирающееся на ошибки непрофессиональных или коррумпированных чиновников, может привести к реальным выступлениям определенных групп населения России. Так, в начале 2005 года в ряде российских регионов законное недовольство пенсионеров, протестующих против реальных проблем, вызванных некомпетентным применением закона о замене льгот денежными выплатами, были превращены организаторами митингов (умеющими грамотно манипулировать толпой) в требования отставки правительства и президента. Этим немедленно воспользовалось руководство КПРФ, начавшее сбор подписей депутатов Государственной Думы РФ за объявление вотума недоверия правительству.

Массовые настроения неудовлетворенности, усиленные недоверием к результатам очередных выборов и грамотно управляемые проигравшей стороной (заявления о массовой фальсификации), стали базой многих т.н. «цветных» революций в государствах постсоветского пространства, в том числе самой известной из них «оранжевой» революции на Украине.

В России накануне выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ 2011 года массовая неудовлетворенность коррупцией чиновников была сначала канализирована на образ партии «Единая Россия», что способствовало популяризации предложенного политическим блогером Алексеем Навальным выражения «Партия жуликов и воров», а впоследствии спровоцировала массовые акции протеста против фальсификации результатов выборов.

«Как правило, — пишет Д. В. Ольшанский, — внимание исследователей от Г. Девона и Г. Тарда до современных авторов фи ксировалось на наиболее ярких, максимально эмоциональных проявлениях уже сложившейся толпы. Возможно, именно поэтому недостаточное внимание было уделено тому фактору, который собирает толпу, образует данную массу еще до того момента, как она становится «эмоциональным организмом». Этот фактор — сходные настроения

Плакат из серии, инициированной А. Навальным в сети Интернет (2011 г.).

людей. Именно настроения как бы притягивают людей друг к другу, группируют в особую общность. Распространяясь, настроения очень быстро достигают значительной интенсивности, перерастают в эмоции, растворяются в них и становятся как бы незаметными на фоне последних. Однако стоит схлынуть эмоциям, и вновь, при внимательном анализе, заметными становятся настроения"^[13].

Таким образом, главной функцией массовых политических настроений в обществе является формирование и эмоциональное обоснование социально-политических действий достаточно больших общностей людей за счет объединения их в массу на основе общности переживаемых настроений. Настроения проявляются в массовом политическом поведении и обеспечивают развитие социально-политических процессов.

Вопросы

• • Что такое масса?
• • Что такое массовые настроения?
• • Какую роль в современной политике играют массовые настроения?
• • Какую роль играют средства массовой информации в формировании массовых настроений?
• • Что означает «канализирование» настроений?
• • Какие приемы канализирования массовых настроений используют средства массовой информации?
• • Какие основные этапы формирования массовых политических настроений существуют?
• • По каким косвенным признакам можно выявить наличие пассивно-неудовлетворенных (активно-неудовлетворенных) настроений в обществе?

Задания.

• 1. Какие массовые настроения господствовали на Украине в период выборов 2004 и 2010 годов? Могла ли Ю. Тимошенко в 2010 году повторить сценарий 2004 года? Почему?
• 2. Как с точки зрения настроений масс объяснить отсутствие массовой поддержки у российской радикальной оппозиции?
• 3. Приведите примеры печатных материалов или телевизионных рекламных роликов, направленных на канализирование массовых настроений.
• 4. Приведите и проанализируйте примеры канализирования массовых настроений неудовлетворенности в период избирательных кампаний различными политическими партиями.
• 5. Проанализируйте сюжеты нескольких выпусков теленовостей. Какие их них формируют и усиливают настроения неудовлетворенности? Почему?
• 6. Какие политики или политические организации манипулируют сегодня религиозными или национальными чувствами для усиления и канализирования настроений неудовлетворенности? Приведите примеры.
• 7. Прочитайте отрывок из книги классика отечественной политической психологии Д. В. Ольшанского «Психология массовых политических настроений» (см.: Приложение 1). Какие типы массовых политических настроений выделяет автор? Каковы их природа и функции? Какие возможности прогнозирования массовых политических настроений существуют?

• [1] Манфред А. Великая французская революция. М., 1983. С. 64−65.
• [2] Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. М., 1983. С. 88.
• [3] 1Сючевский В. О. Сочинения. Т. 3. М., 1988. С. 83−84.
• [4] Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М.: Академический проспект, 2011.
• [5] Райх В. Психология масс и фашизм. СПб., 1997.
• [6] Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 120−121.
• [7] Там же. С. 118.
• [8] См.: Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1995.
• [9] Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М., 1987. С. 234−235.
• [10] Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979. С. 116−117.
• [11] См.: Ольшанский Д. Психология масс//http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/olshansk/09.php
• [12] Макаревич А. В. Все очень просто… М., 1994. С. 106.
• [13] Ольшанский Д. В. Массовые настроения в политике. М., 1995. С. 97.