Науки о природе» и «науки о духе

Необходимость специально изучать сферу человеческой культуры оказала существенное воздействие на характер философских исканий в конце XIX в. В частности, представители неокантианства¹ разделили научное познание на две сферы: науки о природе и науки о духе. По их мнению, те, кто специализируется на изучении природного мира, должны описывать объекты и процессы, функционирующие «сами по себе», независимо от воли и желания людей. И чем более беспристрастно и объективно исследователь констатирует «факты действительности», тем более значимыми будут производимые им знания. Ученый-нагуралист лишь регистрирует все, что попадает в его поле зрения, но никак не влияет на естественный ход событий.

В отличие от него ученый-гумаиитарий, изучающий мысли и желания людей, побудительные мотивы, толкающие их на те или иные поступки, заинтересован не столько в фиксации того, «что есть», сколько в понимании того, «как должно быть». Анализ сферы духа обусловлен стремлением оценить степень соответствия между тем, чего хотел человек, и тем, что ему удалось. Поэтому поисковая деятельность гуманитария связана с выявлением культурных норм и ценностей, определяющих человеческие поступки, из совокупности которых и складывается человеческая Неокантианцы — философы, развивавшие в XX в. взгляды И. Канта.

история. «Материал», с которым работают гуманитарии, не дан им прямо и непосредственно, он скрыт за поступками и словами.

Исследователь должен отделить действительное содержание внутреннего мира от внешних форм его проявления. И если естествоиспытатель, проведя серию наблюдений или экспериментов, может увериться в истинности полученного им результата, то знания, полученные в рамках наук о духе, всегда лишь предположительны. Например, литературовед может изучить все материалы, относящиеся к биографии А. С. Пушкина, может учесть все, даже незначительные данные, известные современной науке, определявшие поведение поэта в конкретный момент жизни, и все же никогда не будет полной уверенности в том, что представление исследователя о внутреннем состоянии поэта абсолютно совпадает с тем, что думал и чувствовал человек.

Специфика объектов гуманитарного познания обусловлена тем, что в них проявляются не характеристики мира самого по себе, а человеческие представления об этом мире, оценка его фрагментов в качестве «полезных» или «опасных», понимание своих потребностей и возможностей их удовлетворения. Поэтому когда гуманитарий говорит о «фактах», содержание этого понятия отличается от того, которое имеет в виду естествоиспытатель.