Методы сбора социологической информации в социологическом исследовании

Наблюдение

В социологическом исследовании существуют три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных: прямое наблюдение, анализ документов и опросы. Фактически любое научное знание начинается с наблюдения — непосредственного восприятия действительности. В социологии под наблюдением понимают прямую регистрацию событий очевидцем. Научное наблюдение отличается от обыденного целым рядом особенностей. Во-первых, оно имеет целенаправленный характер, строго подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам. Во-вторых, научное наблюдение проводится по предварительно разработанному плану. В-третьих, данные наблюдения фиксируются в протоколах, дневниках, на карточках по заранее четко определенной форме. И в-четвертых, качество данных, полученных с помощью наблюдения, должно проверяться, контролироваться на предмет их обоснованности и устойчивости. Кроме того, при наблюдении возможно использование таких вспомогательных приборов, как киноаппарат, фотоаппарат, видеокамера, магнитофон и других технических приспособлений.

Классификация наблюдений производится по различным основаниям. Значительное влияние на характеристику видов наблюдения оказывает положение исследователя. В зависимости от положения наблюдателя выделяют включенное и не включенное (простое) наблюдение. В первом случае исследователь становится членом группы, которую он изучает. При этом он стремится адаптироваться в ней, «вжиться» и наблюдать происходящие события изнутри. Во втором случае наблюдение ведется со стороны, а сам исследователь по отношению к наблюдаемой группе занимает традиционное положение, не включаясь непосредственно в ее жизнедеятельность. Применение метода включенного наблюдения имеет определенные традиции. В прикладных социологических исследованиях, связанных с анализом правового поведения, наблюдение используется для изучения маргинальных слоев населения, криминальных социальных групп, объединений граждан, характеризующихся девиантным поведением. Примером такого исследования может служить работа американского социолога Уильяма Уайта «Общество уличных кварталов», посвященная описанию жизни одного из кварталов американского города, населенного преимущественно итальянскими эмигрантами. Осуществляя наблюдение, ученый прожил среди эмигрантов три с половиной года, полностью разделяя их образ жизни. В центре внимания исследователя находились процесс возникновения рэкета, криминальных групп молодежи и другие проблемы. В сущности, американский ученый и ввел этот метод наблюдения в научную практику. Несмотря на ряд достоинств, включенное наблюдение не получило широкого распространения. Это в значительной мере обусловлено тем обстоятельством, что использование данного метода, в том числе и в правовой сфере, особенно при изучении криминальной среды, может иметь негативные последствия для самого исследователя. Более распространено использование не включенного (обычного) наблюдения, которое характеризуется естественным, привычным положением наблюдателя при осуществлении научного исследования.

Наряду с включенным и не включенным наблюдением в зависимости от положения исследователя различают наблюдение открытое, которое производится с согласия наблюдаемых индивидов, и скрытое, характеризующееся тем, что участникам группы неизвестно, что за их поведением и поступками наблюдают. С учетом особенностей организации наблюдения различают такие его виды, как полевое и лабораторное наблюдение. Различие между полевым и лабораторным наблюдением заключается в том, что в первом случае наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации, а во втором — в искусственно созданных и контролируемых условиях. Задачами наблюдения могут быть:

• 1) предварительная ориентировка на объекте и предмете исследования;
• 2) доказательство выдвинутых гипотез;
• 3) уточнение результатов, полученных другими способами и методами.

В целом, метод наблюдения можно рассматривать как один из основных способов сбора данных, который либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методов, либо применяется на заключительной стадии массовых исследований для уточнения и интерпретации основных выводов.

Анализ документов

Анализ документов заключается в изучении и толковании содержащихся в документах сведений с точки зрения задач исследования. В социологии документом является носитель любой информации, зафиксированной в печатных или рукописных текстах, на фотопленке, кинопленке, магнитной ленте. Документы многообразны по форме, содержанию, функциям. По способу фиксирования информации различают рукописные и печатные документы; записи на киноили фотопленке, на магнитной ленте. С точки зрения авторства, степени персонификации документы делятся на личные и безличные (общественные). К личным документам относят письма, дневники, заявления, автобиографии, мемуарные записи. Безличные документы — это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний. В зависимости от статуса документального источника можно выделить документы официальные и неофициальные. В группу официальных документальных источников входят материалы государственных и общественных организаций, различных учреждений и предприятий, данные государственной статистики, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и другие документы. К неофициальным документам следует отнести личные документы, а также безличные документы, имеющие частный характер (например, статистические данные, составленные на основе личных наблюдений). Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные документы составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные документы представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.

К особой категории документальных источников можно отнести материалы средств массовой информации: журналов, газет, радио и телевидения, кинои видеоматериалов. Практика показывает, что к так называемым вербальным средствам массовой информации — газетам и журналам — как источнику сведений для документального исследования следует относиться с большой осторожностью и взвешенностью. Дело в том, что не только одно и то же событие может трактоваться в газетах по-разному, — это, в конце концов, естественно и отражает позицию издания и автора, — но и нередко искажаются объективные факты, касающиеся, например, численности потерь в этнических конфликтах, числа пострадавших во время стихийных бедствий, не говоря уже о приблизительности имен очевидцев и названий мест, где произошло то или иное событие. Для социологических исследований в сфере права значительный интерес представляют официальные юридические документы: законы и другие нормативно-правовые акты, формы статистической отчетности, протоколы судебных заседаний и уголовные дела, документы первичного учета в органах суда. Работа социолога с этими документами имеет свои особенности. Помимо логико-правового анализа текста юридического документа, направленного на выявление характера используемых норм, специфику правового регулирования конкретных социальных отношений, социолога интересует и более широкий социальный контекст возникновения и функционирования юридических документов. В данном случае ученый будет стремиться ответить на ряд вопросов: интересы каких социальных групп выражают те или иные правовые нормы, в какой мере они отвечают общественным запросам, какие политические, экономические и другие социальные факторы способствуют или препятствуют их реализации.

В своей работе социолог чаще всего имеет дело с письменными документами, представленными либо в статистической форме (отчетные документы), либо в виде статей, очерков, заметок в средствах массовой информации. Эти и другие документы можно изучать двумя способами: традиционным.

(неформализованным) и формализованным (методом контентанализа, в пер. с англ. — анализ содержания). Традиционный анализ документов в отличие от простого ознакомления с ними или прочтения для приобретения нового знания — это именно метод исследования, которое, как всякое научное исследование, предполагает выдвижение рабочих гипотез, тщательное изучение анализируемого материала, логики текста, обоснованности и достоверности приводимых сведений. Этот анализ стремится как бы до конца проникнуть вглубь документа, исчерпать его содержание. Традиционный анализ есть анализ интенсивный. Огромную роль здесь играют опыт исследователя, глубина его знаний по предмету и интуиция. Как самостоятельный метод, особое значение традиционный анализ документов приобретает при изучении уникальных документов, число которых невелико, что не вызывает необходимости в количественной обработке информации. В связи с этим суть традиционного анализа — углубленное логическое исследование содержания документов. Этот вид анализа зачастую служит предпосылкой последующего формализованного изучения документов.

Потребность в социологическом изучении и обобщении большого объема информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов привели к становлению метода качественно-количественного изучения документов, контент-анализа. Применение данного метода анализа документов необходимо в том случае, когда требуется высокая степень точности или объективности анализа, при наличии обширного по объему и несистематизированного материала, при работе с ответами на открытые вопросы анкет или интервью, а также в ситуации, когда большое значение для исследуемой проблемы имеет язык изучаемой информации, его специфические характеристики. Контент-анализ представляет собой метод, с помощью которого текстовая информация переводится в количественные показатели. Основные операции статистического анализа материалов прессы были разработаны американскими учеными Г. Лассуэлом и Б. Берельсоном. Исходным данного метода является выделение в тексте документального источника некоторых ключевых позиций, в качестве которых могут выступать понятия, выраженные в отдельных терминах, темы, представленные в частях текстов и статьях, имена исторических деятелей, целостные общественные события. Классическим образцом применения контент-анализа считается исследование, выполненное Лассуэлом и Лейтсом в 1943 г. Объектом исследования явилась газета «Истинный американец», которая подозревалась в профашистской ориентации. Подсчитав прогерманские и антиамериканские высказывания на страницах газеты, исследователи убедительно доказали непатриотическую направленность ее публикаций, в результате чего газета была закрыта по решению Верховного суда США.

Процедура контент-анализа включает ряд последовательных операций:

• 1) выделение смысловых единиц;
• 2) определение их индикаторов (конкретных выражений, признаков) или единиц счета;
• 3) статистическую обработку или определение частоты употребления единиц счета и смысловых единиц.

В качестве смысловой единицы выступает социальная идея или социально значимая тема, отображенная в операциональных понятиях. В тексте она выражается словом, сочетанием слов, описанием. Цель анализа — отыскать индикаторы, указывающие на наличие в документе темы, значимой для изыскателя, и раскрывающие содержание текстовой информации. Читая статью, кодировщик раскладывает ее содержание по признакам, представленным в бланке, определяет градации и их коды. Бланки кодировки обрабатываются на ЭВМ, что облегчает работу социолога и расширяет возможности для анализа информации. Появление новых возможностей в применении контент-анализа привели к тому, что этот метод, применяемый вначале для изучения материалов средств массовой информации, в настоящее время все активнее используется при анализе различных официальных и неофициальных документов. В частности, с его помощью изучаются письма, поступающие в органы государственного управления, материалы судебных заседаний, тексты правовых актов.

Опрос

Метод опроса, по мнению специалистов, является самым популярным методом сбора эмпирической информации в сфере права. Многие исследователи считают опрос универсальным методом, поскольку он является основным приемом получения информации как о субъективном мире людей, их предпочтениях, мотивах, ожиданиях, мнениях, так и об объективных характеристиках человека, включающих его пол, возраст, социальное положение, уровень образования. Опрос позволяет получать информацию о прошлых событиях, о реальных поступках индивида в настоящем, о его планах на будущее. Как показывает анализ отечественных и зарубежных публикаций, содержащих результаты эмпирических исследований, почти три четверти из них содержат данные, полученные методом опроса той или иной разновидности. В частности, издаваемый в Германии справочник по социологическим исследованиям фиксирует не только растущую популярность метода опроса, но и дифференциацию его методической структуры: примерно в половине исследований 1995 г. использовались различные виды интервью (личное или телефонное), в 46% — разновидности письменного опроса и менее чем в 5% случаях социологи обращались к опросам экспертов или групповым дискуссиям¹.

Опрос представляет собой метод сбора первичной информации, основанный на устном или письменном обращении исследователя к опрашиваемым (респондентам). Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы. Анкетирование — это письменный опрос, при котором общение между исследователем и респондентом опосредуется письменным вопросником (анкетой). Анкетирование, как правило, носит анонимный характер. Оно может осуществляться в присутствии анкетера (раздаточное анкетирование, прямой опрос), посредством публикации анкеты в газете (прессовое анкетирование) либо путем распространения анкет по почте. Необходимо учитывать, что почтовое и прессовое анкетирование имеет ряд существенных недостатков. В частности, для них характерны низкий возврат анкет, искажения в намеченной выборочной совокупности, невозможность для исследователя контролировать способы заполнения анкет респондентами.

Центральная проблема анкетного опроса — формулирование вопросов, на которые будут отвечать респонденты. Основным критерием для выбора тем вопросов, их содержания и структуры являются результаты операционального определения основных понятий исследования и их операционализация. Сами вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации. Каждый вопрос рассматривается при этом как специфический измерительный инструмент для получения необходимой (искомой) информации. Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация. Кроме того, при составлении вопросов необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающие источником информации. Это означает, что автор анкеты должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиций общения, представлений о престиже, о социально неодобряемом поведении в данной социальной группе и т. д.

Вопросы анкеты классифицируются:

• 1) в зависимости от содержания: вопросы о фактах; вопросы о знаниях, информированности; вопросы о поведении; вопросы об установках;
• 2) в зависимости от формализованности вариантов ответов: открытые (без заранее сформулированных ответов); полузакрытые (наряду с вариантами ответов оставляется место для свободных ответов); закрытые (с заранее сформулированными вариантами ответов);
• 3) в зависимости от выполняемых функций: содержательно-функциональные, служащие непосредственно для сбора информации по теме опроса; вопросы-фильтры, позволяющие «отсеять» от следующего функционального вопроса тех респондентов, которым этот вопрос не предназначается; контрольные, предназначенные для контроля искренности респондента; функционально-психологические, служащие для установления социально-психологического контакта с респондентом.

Фильтрующие вопросы полезны, когда происходит отсеивание некомпетентных респондентов, проверка информированности, активности отвечающих. Например, можно задать вопрос-фильтр для государственных служащих: «Участвуете ли Вы в нормотворческой деятельности?», для того чтобы в последующем уточнить у пассивных респондентов: «По каким причинам Вы не участвуете в нормотворческой работе?». Контрольные вопросы служат, как правило, для оценки качества ответов на основные вопросы исследования. В частности, касаясь указанного примера об участии государственных служащих в нормотворческой работе, полезно задать ряд контрольных вопросов типа: «В подготовке какого конкретного нормативного акта Вам приходилось участвовать в последние три месяца?», «Поручают ли Вам подготовку проектов приказов?», «Приходилось ли Вам осуществлять экспертизу проектов нормативно-правовых актов?».

Для правильного построения вопросов важно соблюдать следующие основные требования: вопрос должен строго соответствовать тому индикатору или операциональному понятию, которое он описывает и измеряет; однозначно трактоваться респондентом; соответствовать культурному или образовательному уровню респондента; быть сформулирован нейтрально; не должен заключать в себе несколько вопросов; должен быть сформулирован лексически и грамматически корректно; текст вопроса не должен превышать 10—12 слов.

Интервью (от англ. Interview — беседа с глазу на глаз) — целенаправленная беседа исследователя (интервьюера) с респондентом по вопросам, относящимся к предмету исследования. В процессе такой беседы происходит личный контакт интервьюера с опрашиваемым, в результате чего интервьюер вольно или невольно оказывает влияние на формирование получаемой им информации. Поэтому объективность такой информации существенно зависит от уровня профессиональной подготовки и личных качеств интервьюера. Данное обстоятельство является недостатком данного метода сбора информации. В то же время, интервью дает возможность гораздо полнее и точнее выявить позицию респондента в силу более непринужденной обстановки, возможности наблюдать психологические реакции респондента, личностного характера взаимодействия, что в совокупности создает условия для более глубокого понимания объекта, чего не может дать ни одна, даже очень хорошая анкета.

В практике социологических исследований применяется множество видов интервью. По технике проведения выделяют свободные, нестандартизированные и формализованные, а также полустандартизированные интервью. Свободные интервью обычно предполагают длительную беседу без строгой детализации вопросов, но по общей программе («путеводитель интервью»). В свою очередь, стандартизированное интервью, как и формализованное наблюдение, обязательно включает детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов. В полустандартизированном варианте исследователь может по ходу конкретного интервью менять формулировку вопросов, чередовать их в той последовательности, которая представляется интервьюеру оптимальной для беседы с конкретным человеком (стандартизированная техника этого не допускает, поскольку в этом случае очередность и точная формулировка вопросов должна неукоснительно соблюдаться в каждом интервью).

По способу организации можно указать на групповые и индивидуальные интервью. Групповое интервью обладает рядом особенностей, которые позволяют использовать его только в том случае, когда исследователя интересует, прежде всего, феномен группового влияния, а не индивидуальное мнение отдельных людей. Чаще всего используется техника группового полустандартизированного интервью или фокус-группы. В интервью этого типа интервьюер регулирует функционирование группы: вмешивается, чтобы помешать чересчур пространным монологам; следит за тем, чтобы одни участники не доминировали над другими; предоставляет слово всем членам группы поочередно и только тогда, когда уже все высказались, предоставляет повторное слово желающим. В начале интервью социолог представляется сам и просит каждого из присутствующих назвать себя, затем он вкратце вводит членов группы в круг вопросов, которые будут обсуждаться. В случае возникновения спора интервьюер не должен влиять на течение дискуссии, хотя может помочь определить те детали, по которым мнения присутствующих расходятся. В конце интервью подводится итог: интервьюер говорит о вкладе каждого, особо отмечая те пункты, по которым в группе удалось выработать общее мнение, благодарит группу за сотрудничество.

Следует отметить, что такие формы сбора первичной социологической информации, как интервьюирование, анкетирование, почтовый опрос, телефонное интервью, предназначены прежде всего для массовых опросов. Однако на практике могут возникнуть ситуации, когда для оценки какого-либо явления трудно или вообще невозможно выделить объект — носитель проблемы и, соответственно, использовать его в качестве источника информации. Такие ситуации обычно связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального процесса, явления. Объективная информация в этом случае может исходить только от компетентных лиц — экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Простейшими критериями отбора экспертов являются род занятий и стаж работы. При необходимости учитываются также уровень, характер образования, опыт общественно-политической деятельности, возраст и т. д. Центральный критерий отбора экспертов — их компетентность. Для ее определения применимы с той или иной степенью точности два метода: самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов. Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опросов — экспертными оценками. В наиболее общем виде можно выделить две основные функции метода экспертной оценки в социологическом исследовании: оценка состояния (включая причины) и прогноз тенденций развития различных явлений и процессов социальной действительности.

Сама процедура опросов может быть очной или заочной (почтовый опрос, телефонное интервью). Одна из наиболее простых форм экспертного прогноза — обмен мнениями, предполагающий единовременное присутствие всех экспертов за «круглым столом», где и происходит выявление доминирующей позиции по дискутируемому вопросу. Могут применяться и более сложные формы. При проведении экспертного опроса тема опроса четко обозначается в строгих формулировках, задачи исследования также должны быть ясно сформулированы, подчеркивается важность именно персонального мнения специалистов, тогда как в массовых опросах, напротив, подчеркивают, что мнение опрашиваемого учитывается в рамках общей статистики. Для ответа на каждый вопрос в анкете эксперта оставляется достаточно пространное поле, поэтому и анализ данных здесь скорее количественный, чем качественный. Один из вариантов техники экспертного опроса («метод Дельфы») предполагает неоднократное обращение к экспертам, вначале — для выявления существа позиций, а затем — для оценки уровня согласованности мнений по наиболее важным пунктам. «Дельфийская техника» помогает экспертам избавиться от сковывающего их фактора (мнение лидеров научного направления, эмоциональное воздействие оппонентов) и вместе с тем сохранить ценную возможность не только высказывать оригинальные суждения, но и менять их с учетом новой информации без риска для своей репутации.

В целом, надежность социологической информации, полученной с помощью анкетирования и интервью как опросных методов, зависит от ряда условий. Основными из них являются правильное отражение в содержании вопросов целей, задач и гипотез исследования; учет уровня подготовки респондентов; сохранение исследователем научной объективности. Правильное отражение и раскрытие в вопросах целей, задач и гипотез исследования достигается путем использования различных типов вопросов и их структурного расположения в анкете. При подготовке вопросника вопросы следует объединять в смысловые тематические серии. В пределах каждой серии респондент должен переходить от наиболее общих и открытых вопросов к более конкретным и специфическим. Структура анкеты должна оставлять у респондента впечатление цельности, последовательности, осмысленности. В заключение следует отметить, что анкетирование и интервью как метода сбора первичной информации хорошо дополняют друг друга в рамках одного исследования. Анкетирование позволяет осуществить представительное исследование, охватить большое число респондентов. Выборочное интервью по анкете дает возможность на небольшом исследовательском массиве получить более глубокие оценки субъективного мира опрашиваемых, проверить надежность и обоснованность анкетных данных, углубить интерпретацию полученной эмпирической информации.