Особенности взаимодействия индивида и рода

Из вышесказанного следует, что методологической основой для анализа сущности и специфики индивида является рассмотрение его в качестве члена какого-либо рода предметов. Например, крестьяне есть общественный класс, гражданская служба есть вид государственной службы, министерство есть государственный орган. Они, конечно, могут исследоваться как математические единицы среди множества классов, служб, органов. Но эти единичности, как и другие математические абстракции, по сути дела, еще ничего не говорят о содержании данных предметов. Действительное их содержание обусловливается их связью с другими классами, службами, органами. Сущность индивида раскрывается только в составе определенного рода.

Индивид (или отдельное) как филогенетически, так и онтогенетически формируется только через род (или общность). Род обусловливает возникновение и существование индивида. «Всеобщее и противополагающее ему индивидуальное, — пишет Гегель, — суть великие определения, о которых идет речь во всех вещах…»^[1]. Вне и помимо рода невозможно бытие индивида. Род служит теми архитектоническими лесами, которые формируют каждого его представителя. Поэтому между родом и индивидом существуют отношения некоторой субординации. Каков род, таков и индивид. Особенности рода всегда в той или иной мере повторяются индивидом.

Всякий род объединяет некоторое множество индивидов, которые входят в него, но ведут, как правило, обособленное, отдельное существование. Род также, как и индивид, выступает в качестве своеобразной единицы деятельной материи, особого носителя деятельности. С той только разницей, что индивид есть простейшая и элементарная единица в пределах соответствующей системы. Тогда как род — это уже более развитая и более сложная единица.

Между родом и индивидом существуют вполне определенные координационные зависимости, которые не следует отождествлять с отношениями целого и части, так как каждый из них является некоторым целым и располагает самостоятельным существованием. Если часть не может функционировать без целого и наоборот, то индивид и род не имеют столь жесткой зависимости. Сформировавшийся индивид может иметь отдельное от рода существования. В свою очередь, род вполне может в своей деятельности обходиться и без некоторых индивидов. С уменьшением или увеличением численности частей меняется сущность и структура целого. Тогда как уменьшение или увеличение численности индивидов не меняет сущности и структуры рода. В конечном счете, род и индивид выступают как всеобщие исходные единицы деятельной материи.

В процессе развития индивид и род выступают как диалектические противоположности, а их взаимодействие — как движение диалектического противоречия. На самом деле, в главном и основном индивид и род не существуют одно без другого. Они образуют необходимые стороны определенной формы взаимодействия, а потому взаимно обусловливают и взаимно зависят друг от друга. В реальном мире индивидуальная сущность не может сформироваться вне и независимо от родовой сущности и выступает всегда как конкретное проявление этой сущности. С другой стороны, родовая сущность детерминируется индивидуальной сущностью и фактически существует только в ней.

Отмечая взаимозависимость человека и общества К. Маркс указывает: «Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного — родового существа, т. е. такого существа, которое относится к роду как в своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу»^[2].

Следовательно, сущность индивида состоит не в том, что его отличает от других, а в том, как в нем проявляется родовая природа. Индивид — это отдельный целостный предмет, осуществляющий родовую деятельность. В границах конкретного взаимодействия между индивидом и родом существует диалектическое тождество, понимаемое как состояние равновесия, равнодействия между ними. Конечно, это единство весьма непостоянно и условно, но именно оно детерминирует их качественную специфику.

Взаимное отрицание индивидом и родом проявляется в том, что индивид постоянно имеет тенденцию к всемерному развертыванию своих особенностей, нередко в ущерб роду, а род, наоборот, стремится к всяческому ограничению этих особенностей и максимальному повторению в индивиде общих черт. Гегель, например, считал, что определяющий характеристикой «одного» является «отталкивание», а определяющей характеристикой «многого» — «притяжение»^[3]. Поэтому, во взаимоотношении индивида и рода наиболее подвижной стороной является индивид. Именно в индивиде появляется такое новое, которое затем может приобрести родовой статус. Индивидуальные мутации, если они позволяют предмету лучше приспосабливаться к среде и сохранять свою целостность, способны привести и действительно приводят в процессе эволюции к качественным изменениям рода. Вполне понятно, что не все индивидуальные новации «принимаются» родом. Большая их часть обычно или подавляется, или нейтрализуется им. Но если меняется среда, то первыми изменяются индивиды, и только потом изменяется род. В этом смысле можно сказать, что индивиды предшествуют тому роду, который из них образуется.

Индивид в той мере, в какой он выступает как особенное, игнорирует род. Однако, как элемент общего, он сливается с родом и проявляется как нечто родовое. По словам Гегеля, «индивидуальность как раз в том и состоит, что она в такой же мере есть всеобщее, и потому спокойно и непосредственно сливается с имеющимся налицо всеобщим, с нравами, обычаями и т. д., а также с ними сообразуется, в какой она противопоставляет себя им и, напротив, преобразовывает их, — также, как в своей единичности она относится к ним совершенно равнодушно, не дает им воздействовать на себя и не проявляет какой-либо деятельности по отношению к ним»^[4].

В отличие от индивида, род проявляет себя как более устойчивая и, подчас, даже консервативная сторона во взаимоотношениях с индивидом. Будучи носителем общего, свойственного определенной группе индивидов, род всецело сосредоточивается на деятельности по удержанию этого общего. Через связи и отношения, устанавливающиеся между индивидами, род постоянно и весьма последовательно приводит всякого формирующегося индивида в соответствие с родовыми программами. В этом аспекте можно сказать, что род порождает индивида и делает его подобным себе. Конечно, на каждом уровне развития материи процессы выделения индивида и его уподобления другим членам рода имеют особые механизмы и осуществляются своими специфическими средствами. Кроме того, род является главным хранителем накопленной деятельности. Благодаря своим свойствам всеобщности и необходимости род аккумулирует результаты всех взаимодействий, в которые вступали в прошлом и вступают в настоящем составляющие его индивиды, и корректирует в соответствии с этим как свою, так и индивидуальную актуальные деятельности.

Примат рода над индивидом проявляется, главным образом, в том, что закономерности развития рода предшествуют и обусловливают формирование закономерностей развития индивида. Характеризуя в «Капитале» диалектику рода и индивида, К. Маркс пишет: «В мире людей, как и в мире животных и растений, интересы рода всегда пробивают себе путь за счет интересов индивидов, и это происходит потому, что интерес рода совпадает с интересом особых индивидов, в чем и состоит сила этих последних, их преимущество»^[5]. Как видим, развитие индивидов детерминируется развитием рода и потому их дифференциация и спецификация может осуществляться лишь в этих пределах. По сила и значимость индивидов, «их преимущество» перед родом состоит в том, что интересы рода в главном и основном совпадают с интересами индивидов, т. е. ориентированы, в конечном счете, па индивидов. Это происходит потому, что интересы рода формируются на основе индивидуальных интересов. Род не может иметь какие-либо интересы, которые бы существенно отличались от интересов, входящих в его состав индивидов.

Все роды подразделяются на виды и подвиды, которые в свою очередь тоже проявляются как особые единицы деятельной материи со своими специфическими видами самоуправления и самообеспечения. Они выступают относительно породивших их родов и друг друга как индивиды. Гегель говорит, что «род обособляется, подразделяется на свои виды; и эти виды, относящиеся друг к другу как различные индивидуумы, являются вместе с тем друг для друга… как бы направленным против индивидуальности родом…»^[6]. Следовательно, между предельно большим родом и предельно малым индивидом может располагаться значительное число единиц деятельной материи, которые в одном отношении будут выступать как роды, а в другом — как индивиды. Например, «человек» является индивидом по отношению к «нации», которая выступает как род. В свою очередь, «нация» проявляет себя в качестве индивида, если сопоставлять ее с «обществом» и т. д.

Подчеркивая сложность мироздания Ф. Энгельс, например, указывает, что «какого бы взгляда ни придерживаться относительно строения материи, не подлежит сомнению то, что она расчленена на ряд больших, хорошо ограниченных групп с относительно различными размерами масс, что члены каждой отдельной группы находятся со стороны своей массы в определенных, конечных отношениях друг к другу, а к членам ближайших к ним групп относятся как к бесконечно большим или бесконечно малым величинам в смысле математики. Видимая нами звездная система, солнечная система, земные массы, молекулы и атомы… образуют каждая подобную группу»^[7].

Проведенный анализ позволяет сделать некоторые уточнения в используемом понятийном аппарате. Вполне очевидно, что понятие «индивид», русским синонимом которого выступает «отдельное», нельзя отождествлять с понятиями «единичное» и «особенное», поскольку единичное и особенное есть два специфических свойства индивида. В этой же мере понятие «род», синонимами которого являются понятия «общность» и «ассоциация», следует отличать от понятий «множество» и «общее», ибо множество и общее также есть два различных свойства рода.

Индивиды ироды в реальном мире не существуют изолированно друг от друга. Они вступают в самые разнообразные связи и взаимодействия. В конечном счете, все эти взаимодействия могут быть сведены к четырем основным группам: родо-индивидуальной, родо-родовой, индивидуально-родовой и индивидуально-индивидуальной. Главной и определяющей среди них является родо-индивидуальная, поскольку все остальные так или иначе разворачиваются на ее основе. Особенностью данной группы является примат рода над входящими в его состав индивидами.

Родо-родовое взаимодействие возникает тогда, когда индивиды одного рода в массовом количестве начинают воздействовать на индивидов другого рода. Например, в сельском хозяйстве сейчас все шире используются биологические методы борьбы с вредителями, когда безвредный род насекомых уничтожает другой род, наносящий вред культурным растениям и домашним животным. Судя по всему, дальнейший прогресс в изучении особенностей родо-родовых взаимодействий способен привести к колоссальным достижениям нс только в химии и биологии, но и во всех других науках, что несомненно благотворно скажется на развитии общественного производства.

Индивидуально-родовое взаимодействие уже рассматривалось выше. Его специфика состоит в том, что индивид оказывает обратное воздействие на род и может в этом отношении достигнуть многого. При существенном изменении среды существенное изменение индивида способно привести к существенному изменению рода. Эта закономерность всемерно используется в биологической науке в процессе селекции новых видов растений и животных.

Индивидуально-индивидуальное взаимодействие может осуществляться по двум направлениям — с индивидами своего рода и с индивидами других родов. Каждое из этих направлений имеет свои особенности. Взаимоотношения внутри рода могут быть как взаимной поддержкой, так и взаимной борьбой. Взаимоотношения с инородными индивидами связано, как правило, с борьбой, взаимная поддержка здесь встречается редко. Нужно сказать, что в различных публикациях особенности всех перечисленных форм взаимодействия индивидов и родов практически не рассматриваются и это, конечно, затрудняет их методологический анализ.

Проведенное исследование показывает, что индивиды и роды не являются лишь природными феноменами. Они присущи всем уровням организации материи, но на каждом из них имеют свою специфику. Чем выше уровень развития материи, тем выше уровень развития индивидов и родов. Между индивидами и родами низших и высших уровней существуют отношения не координации, а субординации. Низшие уровни могут включаться в деятельность высших, но обратная зависимость невозможна. Индивиды и роды высших уровней развития материи ни в какой форме не могут включаться в деятельность низших, так как закономерности функционирования высших систем закрыты для низших.

Возникает вопрос: на каждом уровне развития материи имеется одна форма индивида и рода или их существует некоторое множество? Из сказанного выше очевидно, что на каждом уровне развития природы и общества имеется не одна, а множество форм индивидуальных и родовых связей (отношений). Их анализ требует все новых усилий представителей частнонаучного знания. Вполне очевидно, однако, что всякий индивид, как в природе, так и в обществе, имеет сложную структуру, которая и делает возможным для него в других отношениях выступать уже в качестве рода. На данную особенность обратил внимание в свое время еще Гегель. «Индивидуальность в ее развитой целостности такова, что ее моменты сами определены как индивидуальные целокупности, как цельные особенные тела, которые вместе с тем соотносятся только как различные друг от друга моменты»^[8].

Каждый род создает свою специфическую форму управления индивидами. Чем выше уровень развития материи и сложнее деятельность, осуществляемая данным родом, тем сложнее форма управления этой деятельностью. И действительно, более высокий уровень эволюции порождает более высокий уровень родового управления. Вполне понятно, что наиболее сложные системы управления складываются в обществе. При этом, чем более развитым оказывается общественно-экономический строй, тем более развитую форму социального управления он должен иметь. По мере общественного прогресса, с усилением коммуникаций между странами и народами возникает потребность в межгосударственных (международных) формах управления.

Так, с возникновением при капитализме мирового рынка и формированием земного сообщества в повестку дня выдвигается задача создания мировых форм управления. В начале это выражается в создании международных политических организаций — Лиги Наций, ООП и т. д., а затем и экономических — Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и др. Мировое хозяйство становится единым организмом, вне которого нс может нормально развиваться ни одно государство, к какой бы общественной системе оно ни принадлежало и па каком бы экономическом уровне оно пи находилось. Это ставит в повестку дня выработку принципиально нового механизма управления им, новой структуры международного разделения труда. В этом же русле протекает формирование и региональных органов управления. Они также подразделяются па политические (НАТО, АСЕАН, СНГ и т. д.) и экономические (Общеевропейский рынок, Черноморское экономическое сотрудничество, Евразийское экономическое сообщество и пр.). Межгосударственное управление стало в наши дни обыденным явлением.

• [1] Гегель. Соч. М" 1939. Т. IX. С. 267.
• [2] Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 93.
• [3] Гегель. Наука логики. М., 1970. Т. I. С. 238−244.
• [4] Гегель. Соч. М., 1959. Т. IV. С. 163.
• [5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. С. 123.
• [6] Гегель. Соч. М.; Л., 1934. Т. II. С. 509.
• [7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 585.
• [8] Гегель. Соч. М.; Л., 1934. Т. II. С. 294.