Современность и постсовременность

В известном смысле всё сосуществующее в данный момент времени является современным. Однако в социальной теории понятие «современность» не тождественно обороту «в наше время». Современность есть качественная и содержательная характеристика жизнедеятельности людей. Правда, относительно содержания этой характеристики между исследователями существует расхождение.

Для одних (их большинство) современность — эго характеристика определенного набора институтов и процедур, представляющих собой описание нынешней практики западных обществ. Это понимание легло в основу многих не только социологических, но и политических теорий и программ. Для другой группы ученых современность — это проблема, которая возникает в разных культурно-исторических контекстах (стран, регионов, эпох) вследствие различных обстоятельств как вызов их существованию и как неведанная дотоле возможность их развития. Современность — не вожделенная цель, но грозная необходимость, с которой нужно каким-то образом справиться. При таком подходе только те институты и процедуры могут считаться «современными», которые позволяют справиться с этой проблемой.

Рассмотрим подробнее идеи представителей обоих направлений.

Теории современности, ориентированные на западный образец, лежат в русле эволюционизма и детерминизма, то есть исходят, во-первых, из представлений о законах истории, которые так или иначе, раньше или позже, но обязательно осуществляются в развитии всех стран и народов; во-вторых, из представлений о целях истории, о «пункте назначения» (чаще всего отождествляемом с Западной цивилизацией), в который должны прибыть все. На этой методологической основе разрабатываются содержательные характеристики современности.

Английский социолог Кришан Кумар предложил выделять следующие общие черты, или организующие принципы, современности:

• 1) Индивидуализм. Имеется в виду окончательное утверждение в обществе центральной роли индивида вместо роли племени, группы, нации. Человек освобождается от обязательных групповых связей, выбирает по своему усмотрению социальный коллектив, самостоятельно определяет своим действия и несет личную ответственность за свои поступки.
• 2) Дифференциация. В сфере труда — появление огромного количества специализированных занятий и профессий, требующих различного уровня мастерства, компетенции и опыта; в сфере потребления — разнообразие возможностей выбора желаемого продукта (услуги, информации и т. д.), в целом выбора стиля жизни.
• 3) Рациональность. Уменьшение значимости магических и религиозных верований, мифов и замещение их идеями и правилами, которые обосновываются с помощью «земных» аргументов и расчетов; признаваемая всеми ценность научного познания.
• 4) Экономизм. Доминирование экономической активности, экономических целей и экономических критериев над всей социальной жизнью. Современное общество в первую очередь озабочено товаром, его производством, распределением и потреблением, деньгами.
• 5) Экспансия. Современность имеет тенденцию распространяться как вширь, охватывая все более широкие географические районы, так и вглубь, охватывая самые интимные, частные сферы повседневной жизни (например, религиозные убеждения, сексуальное поведение, сферу досуга и т. д.).

Такие атрибуты современной жизни, как урбанизация, индустриализация, усиливающаяся мобильность, развитие средств массовой коммуникации накладывают свой отпечаток на человеческую личность. Формируются такие личностные установки, качества и привычки, которые становятся предпосылками эффективного функционирования современного общества, т. е. происходит взаимное влияние институциональных, организационных и личностных характеристик. Соответственно основными чертами современной личности являются:

• 1) Открытость экспериментам, инновациям и изменениям, что может выражаться в различных формах — от готовности испытать на себе новое лекарство, воспользоваться новым гаджетом или средством передвижения до принятия новой формы брачной церемонии или нового типа обучения.
• 2) Готовность признавать существование разных точек зрения, плюрализм мнений, отсутствие страха, что взгляды других изменят его собственное видение мира.
• 3) Ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое, экономия времени, пунктуальность.
• 4) Уверенность в возможности покорения природы, контроля над политическими, экономическими и другими социальными проблемами, предсказуемости социальной жизни, что позволяет рассчитывать действия.
• 5) Планирование будущих действий для достижения поставленных целей как в общественной, так и в личной жизни.
• 6) Высокая ценность образования и обучения.
• 7) Уважение достоинства других, включая тех, кто имеет низкий статус или обладает меньшей властью.

Очевидно, что приведенные характеристики современности несут в себе не только положительный, но и отрицательный, даже трагический, заряд. Критика некоторыми социологическими школами капиталистического индустриального общества, начатая в XIX веке, продолжается и в XXI веке.

Так, Эмиль Дюркгейм ввел понятие аномии, т. е. состояния нормативной неурегулированности, безнормативности, когда царят анархия или социальный хаос. Принципы организации современного общества, а именно индустриализация, урбанизация, демократизация как на макро-, так и на микроуровнях, по его мнению, создают условия для аномии.

Последователи Дюркгейма отмечают, что в современном обществе люди утрачивают свою индивидуальность, выступают как анонимные, механические объединения нанимателей, клерков, избирателей, покупателей, зрителей. Виной тому — масштабы современного общества с его огромными рынками, аудиториями, публикой. В таких условиях уникальные групповые привязанности и индивидуальные различия затушевываются или исчезают вовсе. На психологическом уровне потеря чувства общности приводит к ухудшению качества жизни, крушению надежд, росту страданий. На политическом уровне люди подчиняются безличной бюрократии и правительству, превращаются в безликую зависимую массу, которая подвергается манипуляциям и давлению. Возникает опасность авторитарного и тоталитарного режимов.

Плюсы и минусы современной цивилизации служат отправным пунктом для различных теоретических воззрений относительно будущего человеческого общества, или постсовременности.

Одна из наиболее известных теорий будущего общества была предложена Даниелом Беллом, известная как концепции постиндустриального общества. Д. Белл так определял сущность постиндустриального (или информационного) общества: понятие «постиндустриальное общество» указывает на центральную роль теоретического знания как некоей оси, вокруг которой располагаются новая технология, экономический рост и социальная структура общества. Постиндустриальная экономика — это экономика, в которой промышленность по показателям занятости и доли в национальном продукте уступает первое место сфере услуг, а сфера услуг связана прежде всего с обработкой информации. Следовательно, информационное общество — это общество, где основным экономическим фактором становится знание (информация), а основной сферой производства — сфера производства знания (информации). Соответственно в социальной структуре интеллектуалы (поскольку именно они занимаются производством знания) из относительно небольшой социальной группы, каковой они были в доиндустриальном и индустриальном обществах, занимают ведущее место.

БЕЛЛ Дэниел.

Bell, Daniel (1919;2011).

Американский социолог и публицист, один из авторов концепций «деидеологизации» и «постиндустриального (информационного) общества». Называл себя социалистом в экономике, либералом в политике и консерватором в культуре Еще одно теоретическое направление связано с предположением, что в человеческой истории на смену эпохе современности должна прийти иная, качественно отличная эпоха. Она получила название постмодернистской, или постэкономической.

Постмодернисты считают, что необходимо акцентировать внимание не столько на хозяйственных явлениях, сколько на формировании системы постматериальных ценностей, отходе от прежних методов организации труда и максимальном использовании творческого потенциала работников, а также более внимательно изучать формирование нового типа семьи и новых форм социального партнерства, повышение роли знания и изменение системы образования, национальные, этнические и другие проблемы.

Становление постэкономического общества расценивается не как изменение существующей социальной структуры, а как возникновение нового общества, замещающего прежний экономический строй.

Так же, как раньше экономические отношения расширяли сферу своего господства, устраняя прежние хозяйственные и политические формы, так и ныне новое общество прокладывает себе дорогу отрицанием элементов прежнего социального устройства. Важнейшей чертой этого процесса становится преодоление труда как утилитарной активности и замена его творческой деятельностью, не мотивированной материальными факторами.

По мнению сторонников рассматриваемой концепции, отрицание экономической эпохи означает и то, что эксплуатация преодолевается как феномен сознания, а не как экономическое проявление. Эксплуатация обусловлена не самим фактом отчуждения у производителя части его продукта, которое неизбежно при любой форме общества. Она существует там, где такое отчуждение воспринимается работником как противоречащее реализации его материального интереса. Там же, где большинство интересов перестают быть материальными, эксплуатация преодолевается как значимый элемент социальных отношений. Такой процесс протекает относительно медленно, и соответствующий период будет весьма продолжительным и не оставит места для революционных экспериментов.

Наконец, сторонники еще одного направления ограничиваются детальным анализом наиболее зрелых форм общественного развития конца XX — начала XXI вв. Это направление представлено теорией «высокой», или «поздней современности» Э. Гидденса, который считает, что говорить о постмодернизме рано, скорее мы идем не к постмодернизму, а к периоду, в котором особенности, присущие настоящему этапу, еще более обострятся, станут универсальными. Однако сама радикализация настоящего выступает как качественно новое явление, преобразующее современный мир.

По Э. Гидденсу, черты «высокой современности» укладываются в четыре блока: 1) вера, 2) риск, 3) непрозрачность, 4) глобализация.

Понятие веры в этой концепции несет не религиозный смысл. Оно указывает на повсеместное распространение «абстрактных систем», действия которых не совсем ясны, но от их надежности зависит повседневная жизнь. К таким системам, понять которые сложно обычному человеку, относятся транспорт, телекоммуникации, финансовые рынки, атомные электростанции, военные силы, транснациональные корпорации, международные организации, средства массовой информации. Все эти сложные организации серьезно влияют на социальную реальность. Люди должны научиться использовать их и не зависеть от них.

Феномен риска в условиях «высокой современности» заключается в том, что возникают неуправляемые ситуации, таящие в себе угрозу не только отдельным индивидам, но и большим системам, в том числе государствам. Причем увеличиваются и усиливаются не только сами факторы риска, но их восприятие становится более острым. Можно говорить об:

• 1) универсализации риска, т. е. возможности глобальных бедствий (типа ядерной войны или экологической катастрофы), которые угрожают всем, независимо от класса, этнической принадлежности, отношения к власти;
• 2) глобализации риска, т. е. его необычайном размахе (например, международные финансовые кризисы, военные конфликты, повышение цен на нефть и т. д.);
• 3) институционализации риска, т. е. появлении организаций, чья деятельность непосредственно связана с риском (например, рынки инвестиций или финансовые и торговые биржи, азартные игры, спорт, страхование);
• 4) усилении риска в результате непреднамеренного побочного эффекта человеческих действий (например, экологическая опасность как следствие экономической деятельности, преступность как результат порочной социализации и т. п.).

Последняя характеристика прямо связана с идеей «непрозрачности» (т.е. утратой ясности, понятности, предсказуемости происходящего и как следствие неустойчивым характером социальной жизни) — еще одной важнейшей чертой «высокой современности». Сама возможность этого явления связана со следующими характерными особенностями:

• • естественными ошибками в деятельности людей, конструирующих и управляющих «абстрактными системами»;
• • неизбежностью неумышленных и нераспознанных эффектов;
• • способностью социальных знаний, объясняя общество, влиять на ход социального процесса непредсказуемым образом;
• • крайней дифференциацией ценностей и интересов различных социальных групп и отдельных людей, что размывает казавшиеся ранее простыми и понятными определения социальных ситуаций.

Идея глобализации указывает на продолжающийся охват экономическими, политическими, культурными отношениями всего мира, что в частности приводит к снижению роли национальных государств.

Э. Гидденс предложил перечень форм адаптации к неопределенности и риску, в том числе:

• 1) концентрация на повседневных сиюминутных проблемах, которые целиком занимают человека и не дают ему сосредоточиться на тревожных мыслях;
• 2) оптимистический взгляд на вещи, веру в то, что дело обернется к лучшему и благодаря судьбе, развитию науки и техники удастся избежать опасности;
• 3) пессимизм в отношении будущего и соответственно тенденцию наслаждаться жизнью здесь и сейчас, не дожидаясь катастрофы;
• 4) участие в социальных движениях.

Таким образом, рассмотренный подход, взявший за образец западное общество, свое понимание современности, ее отличительных характеристик строит на сравнительном анализе западного общества с архаичным, традиционным, с одной стороны, и на проецировании ценностей Запада при описании постсовременности, с другой.

Подход, противоположный этому, как уже говорилось в начале параграфа, предлагает отказаться от линейной модели социального развития в пользу полилинейности и разновекторности истории. Тем самым каждое общество по-своему переживает проблему современности, а ее содержание и проявление может быть определено только ситуативно, в контексте исторически конкретного общества. Очевидно, последний подход по-новому ставит проблему модернизации.