Манера работать и успеваемость

Плохая работоспособность может быть не только вследствие плохого здоровья и быстрой утомляемости. Плохая работоспособность может быть и по психологическим причинам, по неумению работать. Экспериментальные исследования Блонского обнаружили большую связь между умением работать и успеваемостью в учении. Эксперимент состоял в том, что ребенку предлагали решать трудные лабиринты, наблюдая в это время его поведение. Полученный таким образом сравнительный материал по лучшим и худшим ученикам был сопоставлен с характеристиками работы этих учеников их учителями.

Оказалось, что всех учеников можно по их манере работать разделить на четыре типа. Первый тип — «плохой работник» — встречается исключительно среди плохих учеников. Манера работать учеников этого типа характеризуется следующими особенностями: 1) задание воспринимается невнимательно, причем непонимание задания не осознается учеником, и потому он не ставит вопроса относительно разъяснения непонятого; 2) ребенок работает пассивно, все время нуждаясь в стимулах, побуждающих для того, чтобы перейти к следующей очередной работе; 3) неудачи и трудности в работе им не замечаются; 4) нет ясного представления о последовательности работы; в связи с этим нередки пропуски, неправильная организация работы и т. п.; 5) работа ведется или слишком поспешно, или, наоборот, очень вяло; 6) к результату работы отношение индифферентное. Второй тип — противоположный: это — тип «хорошего работника», встречающийся чаще всего среди лучших учеников. Дети этого типа работают: 1) в высшей степени инициативно и сознательно; 2) спокойно; 3) ставя вопросы по встречающимся неясностям; 4) с сознанием цели; 5) с предварительной общей ориентировкой во всем задании, 6) проверяя себя и 7) очень интересуясь результатом работы. Третий тип — тип «заурядного работника». Дети этого типа работают: 1) согласно заданию, но без особой инициативы; 2) спокойно; 3) уверенно; 4) делая новые попытки при явной неудаче и 5) с сознанием цели работы. Четвертый тип можно назвать патологическим: это — очень эмоциональные дети, обыкновенно (но не всегда) имевшие неудачи в учении (среди них много второгодников) и встречавшие со стороны окружающих часто неодобрение и скептическое отношение к их способностям. Для их манеры работать характерно следующее: 1) заявляют преждевременно «не могу», даже до начала работы или при первой же неудаче; 2) в своей работе ищут одобрения со стороны окружающих; 3) тяжело переносят трудности и неудачи.

Таким образом, манера работать играет огромную роль в учении, так как учение — работа. Педагогически очень важно при воспитании в учениках умения работать обращать особое внимание на следующие моменты работы: 1) получение задания (внимание детей; понимание задания; спрашивание разъяснений); 2) начальный момент работы (инициатива, спонтанность, отсутствие пассивного отношения и необходимости в внешних понуканиях к работе); 3) способ работать (самоконтроль и сознание ошибок, сознание цели и увлечение ею, предварительная общая ориентировка в работе); 4) отношение к работе (серьезное, спокойное, без излишней поспешности и нервозности); 5) отношение к результату (проверка, упорство в преодолении трудностей и умение переключаться на более удачный прием работы, стремление к наилучшему результату).

Тем же исследователем был также произведен ряд опытов, доказывающих, что между умением работать и усвоением учебного материала связь гораздо большая, чем даже между усвоением и памятью. Опыты состояли в следующем: сначала на основании того, сколько цифр сразу может запомнить ребенок, определялась его память («мнеме»); после этого ему задавался урок — хорошо выучить (не наизусть, а для рассказа учителю) определенную статейку из учебника, и когда он так выучит, ответить се. Оказалось, что дети с одинаковой памятью усваивали совершенно различно, и даже дети с очень хорошей памятью могли усвоить заданное очень плохо. Чем это объясняется? В то время как дети учили свой урок, их наблюдали, а после того как они ответили урок, их расспрашивали, как они заучивали. Так вот те, которые отвечали урок хорошо, или во время учения урока проверяли себя или, если не делали этого, мотивировали, примерно, так: «Прочитал три раза». «Почему ты узнал, что уже знаешь?» — «Я всегда такой урок читаю три раза». Иными словами, эти дети либо проверяли себя, либо имели уже известный опыт, дающий им возможность, обходясь без проверки в каждом данном случае, быть все же уверенными, что урок выучили. В противоположность им, выучившие урок плохо либо совершенно не проверяли себя, либо делали это очень неумело или небрежно. Таким образом, умелая проверка играет большую роль при усвоении.

Другая резкая разница между хорошо и плохо приготовившими уроки состояла в том, как планировали они свою работу. Одни почти никак нс планировали: они просто читали, как придется, и отвечали, что случайно запоминалось. Их работа велась стихийно. Другие при усвоении выделяли главное, наиболее важное; при повторении решали, стоит ли читать второй раз все или только определенные места; отвечая урок, стремились придерживаться определенного плана. Таким образом, большую роль играет умение планировать и организовывать свою работу.

Наконец, большая разница проявилась также в отношении к результатам работы и условиям работы. Одни — и это были как раз плохо усваивающие — нередко относились безразлично к тому, как они ответят урок, и — уже всегда — относились безучастно к условиям своей работы. Наоборот, хорошо усваивающие учили с сознанием ответственности и при приготовлении урока старались создать себе возможно лучшие внешние условия для этого.