Изучение истории советского общества

Во всех работах, но истории советского общества широко освещалась руководящая роль партии и В. И. Ленина. И. И. Минц в трехтомной работе «История Великого Октября» в противовес «новому направлению» исследовал процесс перерастания буржуазнодемократической революции в социалистическую, осветил вопросы, связанные с победой Октябрьской революции, триумфальным шествием советской власти по стране, ролью рабочего класса как гегемона революции на протяжения всех се этапов. В книге «1918;й год», как продолжение темы, академик писал о первых очагах сопротивления большевикам. Рабочему классу как гегемону революции посвятили работы Б. М. Фрейдлин, Л. С. Гапоненко, Г. А. Трукан, а также авторы специальных коллективных трудов.

В 1970;е гг. сформировалось несколько направлений в исследовании трех российских революций: история рабочего класса и его гегемония в освободительном движении, боевая работа большевиков в трех революциях, история трех революций в отдельных регионах. Работа по каждому из них заканчивалась выходом авторских или коллективных публикаций.

В то время исследователи, наряду с изучением борьбы большевиков с буржуазными и мелкобуржуазными партиями, обратили внимание на внутреннюю историю последних, их роль в формировании лагеря контрреволюции, закономерности краха и распада. X. М. Астрахан, С. Н. Канев, К. В. Гусев, Г. 3. Иоффе, Л. М. Спирин, А. Я. Грунт, В. Д. Поликарпов, О. Н. Знаменский рассматривали революцию и контрреволюцию в их постоянной конфронтации, в реальных столкновениях.

Историки гражданской войны и иностранной военной интервенции (Ю. И. Кораблев, И. В. Ставицкий, В. Д. Поликарпов, А. А. Строков и др.) проводили дискуссии о ленинской концепции этого периода, в частности, об их периодизации. Ю. А Поляков, В. П. Данилов, Л. М. Спирин дискутировали о сроках окончательного поворота середняцких масс в сторону советской власти. Развитию социалистической революции в деревне в 1918 г. посвящены исследования Т. В. Осиновой и А. А. Чернобаева. О сущности политики «военного коммунизма» писали Е. Г. Гимпельсон, Ю. С. Попков, М. И. Давыдов.

В 1970—1980;е гг. продолжилось исследование различных проблем нэпа (Ю. А Поляков, В. П. Дмитренко, И. Я. Трифонов, И. Б. Берхин). Актуальность приобрел вопрос о государственном капитализме. В литературе изучались его социально-экономическая сущность, формы и методы использования госкапитализма в СССР (концессии, арендные предприятия и др.). Грани между собственно госкапитализмом и капитализмом виделись в том, что первый подвергался государственному регулированию.

Историки вновь приводили доказательства, что строительство социализма в СССР включаю решение задач индустриализации, коллективизации и культурной революции. В трудах по истории индустриализации (В. И. Кузьмин, В. И. Касьяненко) было сформулировано ее определение как процесс развития крупного машинного производства, способного обеспечить создание материально-технической базы социализма, экономическую независимость и обороноспособность, решить социальные задачи. Критиковалось мнение о том, что создание крупной машинной индустрии приходилось начинать с нулевого уровня. Продолжались споры о хронологических рамках индустриализации: одни авторы считали, что этот процесс включает в себя три довоенных пятилетки, другие конечной датой называли 1936—1937 гг.

Разрабатывалась история советского рабочего класса (А. А. Матюгин, В. К. Фединин, В. И. Бутенко и др.). Духовная жизнь рабочих советских промышленных предприятий отражена в трудах Л. А. Гордона, Э. В. Клопова, Л. А. Оникова. Активно изучалась история фабрик и заводов.

В ряде работ по коллективизации рассмотрен ленинский кооперативный план (Л. Е. Файн, Л. Ф. Морозов, В. В. Кабанов). Классовую борьбу в деревне, ликвидацию кулачества и других эксплуататорских классов в СССР исследовали Н. А. Ивницкий и И. Я. Трифонов.

М. П. Ким разрабатывал проблему культурной революции, рассматривая ее как составную часть социалистического строительства. Историк считал, что основные задачи культурной революции были реализованы к середине 1950;х гг.: ликвидирована неграмотность, произошла коренная «перестройка» всей системы образования, развивалась культурная работа в массах, были созданы социалистическая наука и искусство. Культурная революция как тема исследования отражена в творчестве Г. Г. Карпова.

В связи с разработкой концепции о советском народе как новой исторической общности в СССР изучались проблемы национальной политики. Обсуждался вопрос о причинах и конкретных сроках изменения взглядов Ленина и партии на федерацию. Одни исследователи утверждали, что если до победы Октября вождь пролетариата выступа! против федерации, подразумевая существование ее буржуазного типа, то после 1917 г., обобщив революционное творчество масс, отстаивал социалистический тип федерации. По мнению других историков, уже в работе «Государство и революция» Ленин высказался за целесообразность федерации в России. Свой вариант предложил В. Я. Зевни: Ленин и партия, заранее не предопределяя форму государственного устройства, при обеспечении полного равноправия наций считали возможным применить разные формы национально-государственного устройства. В дискуссионном порядке обсуждался вопрос о времени выдвижения Лениным и партией идей о создании Союза ССР.

Одной из наиболее догматизированных в историографии продолжала оставаться тема истории Великой Отечественной войны. Советские историки уделяли большое внимание предыстории Второй мировой войны, изучению причин ее возникновения, раскрытию роли империалистических государств в ее развязывании. П. А. Жилин писал о подготовке гитлеровской Германии к агрессивной войне, В. Я. Синоде — о безнаказанности фашистского агрессора со стороны империалистических правительств Англии и Франции, которые видели в нем орудие, направленное против социалистической революции в Европе и Советского Союза, против освободительного движения народов всего мира.

Вносились изменения в трактовку отдельных этапов войны. Наблюдалось желание историков реабилитировать Сталина и снять с него вину за поражения в начальный период войны. Причины неудач Красной Армии объяснялись объективными обстоятельствами: неготовностью СССР к войне, перевесом сил гитлеровской Германии и т. д. М. В. Захаров, В. А. Анфилов и другие историки выступили против того, чтобы рассматривать начальный этап войны как непрерывное отступление Красной Армии. Они исследовали важнейшие сражения 1941 г. и показали тот урон, который советские войска нанесли гитлеровскому вермахту, сорвав его планы, отмечали успешные операции, в том числе и наступательные (Смоленское сражение, Ельнинская операция).

Значительным событием в историографии истории Великой Отечественной войны явилось издание 12-томной «Истории Второй мировой войны. 1939—1945 гг.». В этом монументальном труде подчеркивалась роль Л. И. Брежнева в Великой Отечественной войне. Образчиком такого подхода стала книга воспоминаний генсека Брежнева «Малая земля». Субъективизм в освещении истории Великой Отечественной войны сохранился и после смерти Брежнева. Роль Ю. В. Андропова в войне была зафиксирована в книге о Карельском фронте, роль К. У. Черненко — в книге о советском тыле.

В эти годы повысился интерес к изучению современности. Послевоенный период рассматривался через призму критики волюнтаристского курса Н. С. Хрущева и прославления Л. И. Брежнева. Исследование проблем аграрной истории активизировалось после мартовского (1965) пленума ЦК КПСС. В 1978 г. вышла книга Л. И. Брежнева «Целина», в которой было показано значение освоения целины в повышении зернового производства в СССР.

С.П. Трапезников, В. И. Касьяненко, И. Б. Берхин приняли активное участие в разработке концепции развитого социализма в СССР. До середины 1970;х гг. господствовало мнение, что полная и окончательная победа социализма в стране, которую относили к концу 1950;х гг., означает тем самым и создание развитого социалистического общества. Во второй половине 1970;х гг. рубеж, с которого в СССР начинается решение задач развитого социализма, перенесли на начало 1960;х гг.

Итоги национально-государственного строительства за 60 лет советской власти подводились в связи с принятием Конституции СССР 1977 г. Были опубликованы работы о советском народе как новой исторической общности людей.

Развитие советской исторической пауки в 1970;е — первой половине 1980;х гг. характеризовалось отступлением от традиций «оттепели» в исторической науке и усилением консервативных тенденций. Это проявилось как в области методологии истории, так и в изучении конкретной проблематики отечественной истории. Практически прекратились научные дискуссии; историков, которые выходили за рамки дозволенного, объявляли инакомыслящими и подвергали гонениям.

В то же время в указанные годы наблюдался прогресс в области совершенствования методики исторического исследования, были созданы труды по отечественной истории, подготовившие появление новых подходов к исследованию далекого и недавнего прошлого, которые проявились в годы «перестройки» .