Рейтинг потерь в случае дефолта – LGDR (шаг 8)

На шаге 8 рейтинг потери в случае дефолта присваивается каждому инструменту. Этот рейтинг определяется независимо от вероятности дефолта. Вероятность дефолта и потери вследствие дефолта — это отдельные вопросы оценки риска и, следовательно, должны рассматриваться независимо. Обычно каждый LGDR отображает влияние на фактор LGD, т. е. это величина между 0 и 100%, при этом нулевые значения соответствуют случаю полного возмещения потерь, а 100 % - ситуации, когда кредитор теряет всю сумму. LGD должен рассчитываться за вычетом расходов на взыскание.

Различные методы оценки используются в зависимости от того, является ли кредит необеспеченными или обеспеченными поручительствами третьих лиц или залогами.

Наличие обеспечения должно снизить уровень потерь в случае дефолта для любого инструмента. Качество и степень обеспечения различны и определяют преимущества в снижении потерь.

Если кредит обеспечивается поручительством, то аналитик должен быть уверен, что третья сторона/владелец бизнеса имеет обязательства перед кредитором на протяжении всего срока действия договора.

Если кредит обеспечен залогом, то категория обеспечения должна распространяться только на ценную бумагу, которая является обеспечением по данному кредиту. (Исключения будут, если для всех кредитов имеются ценные бумаги в обеспечении и когда всем кредитам присваивается рейтинг как единому целому.) Риск юридического оформления (должное оформление ценной бумаги) всегда является проблемой и должен учитываться при оценке уровня защиты.

Обеспечение может сильно повлиять на конечный LGDR, при этом ценность обеспечения часто неэффективна. Ценность ценных бумаг, используемых как обеспечение, часто зависит от изменений рыночных ставок. В наиболее нестабильной ситуации стоимость (ценность) обеспечения обычно снижается при повышении риска дефолта заемщика, например недвижимость, используемая как обеспечение для займа застройщику, обычно имеет тенденцию к снижению стоимости (ценности) в период спада на рынке недвижимости, т. е. момента цикла в секторе, когда застройщик с наибольшей вероятностью может стать неплатежеспособным.

Заключение

Мы рассмотрели, как кредитные аналитики могут систематически использовать ряд инструментов для количественного и качественного анализа и получения показателей ODR и LGDR.

Как мы обсудили в гл. 3, новое Базельское соглашение (Базель II) акцентирует особое внимание па системе внутренних рейтингов риска для оценки кредитного риска инструментов. В будущем многие банки смогут использовать собственные внутренние рейтинги для расчета уровня достаточности регулятивного капитала, который необходимо иметь на покрытие кредитного риска. По для этого банкам необходимо доказать, что их внутренние системы оценки соответствуют определенным стандартам.

Мы можем ожидать, что с течением времени большинство более крупных банков примут систему строгих внутренних рейтингов, которая будет соответствовать стандартам качества, принятым в Соглашении, с целью соответствия или защиты их репутации в условиях ужесточения стандартов в отрасли.

При этом они также усилят возможности разграничения и оценки риска для достижения некоторых основных бизнес-целей. Сюда относятся улучшенный отбор риска, ценообразование с учетом риска, анализ доходности с учетом риска, лучшее взаимодействие с инвестором и более эффективная передача риска.

Система кредитного рейтинга, которую мы описали, может быть также использована нефинансовыми компаниями для оценки кредитов, предоставляемых крупным клиентам. Кроме того, финансовые учреждения, например страховые компании, могут использовать аналогичные системы для оценки кредитов корпорациям, а также кредитного риска, связанного с любыми частными эмиссиями облигаций, которые они приобрели для портфелей.

к главе 10. Вычисление основных финансовых показателей

Источник: S&P's Corporate Ratings Criteria, 1998.