Можно ли говорить о политической философии и социологии применительно к античному миру?

С учетом всего сказанного представляется естественным, что в Древнем мире политические феномены в целом изучались в связи со всем комплексом общественных явлений. Все знания о социальном мире, в том числе о полисе, понимаемом как единое целое общество-государство, были едины и неразделимы. Имел место своеобразный универсализм, при котором политическое специально не выделялось из общей суммы всех общественных явлений.

Основополагающие аспекты жизни воспринимались человеком античности в их целостности, не делая различий между государством и гражданским состоянием, фактами и ценностями, реальным и идеальным. Знания, будучи знаниями о мироздании, космосе, бытии, носили синкретический характер. Поэтому миросозерцание людей характеризовалось целостностью и нерасчлененностыо на отдельные сферы.

В результате в течение всей предшествующей Новому времени истории ученый смотрел на себя не как на спсциалиста в какой-либо области знания, а как на искателя знаний и мудрости вообще обо всех сферах и проявлениях человеческой жизни. Отсюда и само название — философия (в индийской мысли даршана), т. е. любомудрие. Фалес, объясняя солнечное и лунное затмения тем, что их свет заслоняется луной или землей, называл это философией.

Или открытую Пифагором гармонию звуков также называли философией. «Я считаю, что наука о географии, которой я решил теперь заниматься, так же как и всякая другая наука, входит в круг занятий философии», — с таких слов начинает свой знаменитый труд «География» великий мыслитель древности Страбон. В обоснование данного тезиса он приводит тот довод, что в прошлом все те, которые занимались этим делом, были философами. Среди них он называл Гомера, Анаксимандра, Демокрита, Дикеарха, Полибия и др.^[1]

Интерес представляет также рассуждение Страбона о том, что «наиболее мудрые из тех, кто писал о поэзии… говорят, что она является чем-то вроде первоначальной философии»^[2].

Все сказанное позволяет сделать вывод, что в древности все формы самоорганизации общества, будь то полис, республика или что-либо в этом роде, передающиеся на современных языках понятием «государство», отождествлялись с обществом как таковым, обеспечивающим жизнедеятельность людей во всех ее формах и проявлениях. Важно отметить, что античные мыслители, рассматривавшие политические феномены полиса, вообще не знали понятия «государство», которое было введено в научный оборот Никколо Макиавелли.

Поэтому возникают вопросы: что конкретно понимается под политической философией и политической социологией? Правомерно ли говорить о них применительно к античному времени? Или необходимо говорить о единой непрерывной традиции политической философии и политической социологии от античного периода до наших дней?

Для поиска правильных ответов на эти и другие связанные с ними вопросы не следует смешивать историю политических учений и идей, накопление политического знания с политической наукой, политической философией и политической социологией в собственном смысле слова (хотя и нельзя отрицать факт существования между ними преемственной, генетической связи).

В плане признания обоснованности или необоснованности этих доводов нас не должны ввести в заблуждение названия работ основоположников античной философии, такие как «Государство», «Законы», «Политика» и др. Дело в том, что в них речь идет не только и не столько о государстве и мире политического в современном смысле слова. Это исследования полиса в его тотальности без различения каких-либо отдельных сфер жизни. Симптоматично, что рассматривая «Политику» Аристотеля как политическую социологию, Р. Арон подчеркивал, что «ее основу составляет анализ политического строя, организации управления на всех уровнях коллективной жизни»^[3].

Если перевести на язык наших дней, то по тематике это — обществоведческие работы, рассматривающие, согласно стандартам современной классификации социальных и гуманитарных наук, объекты исследования социологии, политической социологии, политологии, политэкономии, культурологии, философии в их интегральном единстве. Такой подход исключал какое бы то ни было расчленение общества на отдельные самостоятельные сферы жизни.

Если так, то классиков античной мысли можно было бы назвать не только «политическими философами» и «политическими учеными», но и с не меньшим на то основанием также «социологами», «политическими социологами», «политэкономистами», «культурологами». Но такая постановка вопроса была бы недопустимым «осовремениванием» античных мыслителей и отказом от историчности соответствующих социальных и гуманитарных дисциплин.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Дайте общую характеристику идей античных мыслителей об обществе и государстве.
• 2. Как античные мыслители трактовали знаменитую формулу Аристотеля о человеке как Zoon politikon?
• 3. Как в Античности трактовали место человека в обществе?
• 4. Каковы были воззрения античных мыслителей на взаимосвязь общества и государства?
• 5. Каковы были воззрения древневосточных мыслителей о формах государственного устройства?
• 6. Дайте общую характеристику состояния научных дисциплин в античном мире.
• 7. Что в античный период понимали иод философией?
• 8. Можно ли применительно к Античности говорить о политической философии, политической социологии и политологии в современном смысле?
• 9. Охарактеризуйте статус античных мыслителей в сфере обществен ноп олитичес кой мысли.

• [1] Страбон. География, 66, 7. М., 1990.
• [2] Там же. 66, 12.
• [3] Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 25.