Требования соответствия правилам нормотворческой юридической техники

Несомненно, законодатель должен обладать высокой профессиональной квалификацией, необходимыми знаниями, умениями и навыками, чтобы сформулировать правило поведения с максимальной точностью и ясностью. Поэтому такое пристальное внимание сегодня уделяется требованиям, предъявляемым к юридической технике. Законодательная техника, но нашему мнению, должна включать в себя следующие требования:

1) выбор правильной формы нормативного правового акта и унификация данных форм. Например, федеральные законы должны содержать базовые нормы, которые затем будут конкретизированы подзаконными актами (указами Президента, постановлениями Правительства, ведомственными нормативными актами). В этом отношении оформление технико-юридических норм, содержащих требования, предъявляемые к автомобильным бензинам и дизельному топливу, вряд ли логично в форме федерального закона, поскольку такие нормы следует закреплять в соответствующих регламентах, утвержденных либо постановлением Правительства РФ, либо приказом соответствующего федерального министерства.

Чтобы избежать возможных проблем в выборе формы нормативного правового акта, законодателю следует обращаться к действующему законодательству в этой области. В сегодняшних условиях проведения правовых реформ важное значение имеет унификация форм нормативных актов на уровне федерального закона, а не подзаконных актов, как это существует ныне. Так, например, согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства РФ 13 августа 1997 г. № 1009, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти могут издаваться в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Большое значение в унификации нормативных актов федеральных органов исполнительной власти играют юридические конструкции, представляющие собой схемы-шаблоны, которыми пользуются компетентные органы при подготовке юридических документов. Актуальной проблемой является разработка и принятие общих, унифицированных для всех органов государственной власти образцов основных нормативных актов, с помощью которых исполнители могут определить нужную форму проекта подготавливаемого акта и правильно его построить. В связи с этим в проекте федерального закона «О нормативных правовых актах», на наш взгляд, должны быть четко определены формы нормативных федеральных органов исполнительной власти актов, принимаемых в Российской Федерации.

С позиции юридической лингвистики язык закона, т. е. официальный язык законодателей, представляет собой функциональный стиль литературного языка, который выступает определенным видом официального делового стиля, т. е. такого языка, на котором государство в лице своих органов власти общается с другими субъектами правовых отношений (гражданами, их объединениями, апатридами, бипатридами, юридическими лицами, другими государствами и т. п.). Поэтому для более полной характеристики данного стиля литературного языка следует указать те особенности, которые свойственны именно для языка законодателей, иными словами, для языка закона. Тем не менее приоритетным методом правового регулирования, применяемым законодателями даже в современных условиях, является императивный (властный, предписывающий) метод.

Чтобы полнее раскрыть особенности языка законодателей, необходимо выделять в особую группу требования, предъявляемые именно к стилю языка закона, и подробно рассмотреть их;

• 2) требования, предъявляемые к стилю нормативных правовых актов:
  • а) логичное изложение норм права. Нормативный материал должен быть правильно и логично изложен. Присутствие логики должно быть обязательным, ибо ее законы и правила подчиняют операции законодателя правилам русского языка. При этом данное требование должно соблюдаться автором проекта нормативного правового акта на всем протяжении создания документа, как в начале текста, так и в конце. Выражается это требование в соблюдении запретов на использование алогизмов, тавтологии, перескакивания смысла и других дефектов, приводящих к смысловому разнобою. Чтобы избежать подобных ошибок, законодатель должен использовать весь набор средств нормотворческой юридической техники.

Особую роль здесь играет нормативное построение, которое предполагает, что внутренняя структура правовой нормы должна содержать нс только сами правила поведения и те жизненные условия, при которых эти правила начинают действовать, но и предусматривать наличие определенных юридических последствий, иными словами — санкций. Нормативное построение способствует тому, чтобы в нормативном правовом акте не было коллизий и других юридических ошибок.

Кроме этого, логичному изложению норм права с точки зрения юридической техники способствуют юридическая терминология, а именно нормы-дефиниции, раскрывающие значение специфических, непонятных обывателям юридических терминов, и отраслевая типизация, ориентирующая юристов, к какой отрасли права следует отнести тот или иной нормативный документ. Так, например, в проекте федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», подготовленном Советом Федерации Федерального Собрания РФ, в ст. 2 содержатся нормы-дефиниции, раскрывающие содержание основных понятий, применяемых в данном законе;

б) компактное изложение норм права. Текст любого закона должен быть четким, без лишних рассуждений, научных дискуссий и без эмоциональных характеристик. Например, нельзя использовать такие термины, как: «тесное взаимодействие», «высокая эффективность» и т. п., которые широко могут применяться в отчетах и других ненормативных документах. Даже процедурные нормы законов не должны изобиловать мельчайшими деталями. Такие особенности лучше закреплять в нормах подзаконных актов (приказов, инструкций, правил и т. п.).

Текст любого нормативного правового акта должен быть не только ясен и доступен, но и краток. В данном случае краткость — это оптимальный результат применения правил нормотворческой юридической техники, одно из главных требований, предъявляемых к нормативным правовым актам. Поэтому законодателям необходимо выражать свои мысли более четко, используя ограниченное количество юридических терминов и фраз. Кроме этого, следует также избегать при построении норм права применения сложных предложений, состоящих из множества составных компонентов, изобилующих причастными и деепричастными оборотами, сложноподчиненными предложениями, которые образуют несколько частей грамматического подчинения, что приводит только к загромождению нормативного материала и вызывает трудности при его прочтении;

в) системное изложение норм права. Данный вид требований основывается на том, что нормы права как первичные элементы особого социального формирования должны быть внутренне взаимосвязанными, взаимосогласованными и, соответственно, взаимозависимыми. Нормы, регламентирующие однородные общественные отношения, должны быть объединены в правовые институты (примерами могут служить — институт парламентаризма в конституционном праве, институт необходимой обороны в уголовном праве, институт аренды в гражданском праве и т. п.), а те в свою очередь должны быть скомпонованы в отрасли права, т. е. в своды правил поведения, регламентирующих определенную сферу общественных отношений. В свою очередь правовые институты, сплачиваясь в более крупные объединения, регулирующие определенную сферу общественных отношений, т. е. в подотрасли и отрасли права, осуществляют функции дополнения и согласования с другими частями системы.

Выполнение данного требования будет способствовать понятному, логическому изложению правил поведения, их сбалансированности и согласованности.

Однако в некоторых отраслях права наблюдается несоблюдение принципа системности в построении норм права. Так, например, общепризнанным является тот факт, что УК РФ утратил качество строго и системно выстроенного акта. Его системность была нарушена принятием 27 июля 2006 г. Федерального закона № 153-ФЗ, который внес изменения в Кодекс принятием гл. 15 «Конфискация имущества». Если раньше, до принятия 8 декабря 2003 г. известного федерального закона № 162-ФЗ, институт конфискации успешно применялся как дополнительный вид наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, то согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ конфискация применяется в случаях совершения виновным таких преступлений, как бандитизм (ст. 209 УК РФ), и еще ряда составов преступлений, среди которых мы не находим кражу (ст. 158), присвоение или растрату (ст. 160), грабеж (161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163). Такие пробелы в УК РФ прямо говорят преступникам: «Грабьте! Воруйте! Даже если вы будете наказаны за эти преступления, никто у вас награбленное не отберет!»;

г) унификация юридической терминологии. С помощью юридических терминов конкретные понятия приобретают словесное выражение в тексте нормативного правового акта. В юридической литературе термины, которые применяются при создании нормативных правовых актов, обычно подразделяются на три вида: общеупотребительные (земля, вода, мать и т.н.), специально-юридические (договор, оферта в гражданском праве; акциз в финансовом праве; административный штраф и административный арест в административном праве и т. д.) и технические, которые хотя и редко, но используются в нормах права для раскрытия содержания каких-либо технических названий.

Для того чтобы юридические термины стали понятны всем субъектам правовых отношений, автор проекта нормативного правового акта должен использовать нормы-дефиниции — специальные предписания, которые не регулируют общественные отношения, т. е. не содержат правила поведения общего характера, а раскрывают значение того или иного юридического термина.

При подготовке проекта федерального закона законодатель должен либо отменить ранее использованный в законодательстве термин, специально сделав указание на это в соответствующей статье закона, либо применять уже унифицированные термины. Так, например, с 1 июня 2007 г. вступил в юридическую силу Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», который внес ряд новелл в нормативное регулирование вопросов муниципальной службы. В данном Законе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был использован термин «представитель нанимателя», что способствовало его унификации.

Указанное правило следует применять и при подготовке подзаконных актов, в которых необходимо использовать те дефиниции, которые содержатся в нормативных правовых актах, обладающих большей юридической силой, чем подготавливаемый проект.

На уровне федерального закона необходимо закрепить запрет на использование устаревших понятий, которые были отменены и не действуют.

Помимо этого, нельзя использовать не утвердившиеся как в юридической науке, так и на практике иностранные термины. Поэтому если есть возможность применения русского слова, то ее нельзя упускать. Целесообразно использовать только такие иностранные термины, у которых нет замены в русском языке и которые легко воспримут не только юристыпрофессионалы, но и граждане. Таким образом, следует заимствовать только ясные, недвусмысленные иностранные термины, которые понятны гражданам, а их формулировки не вызывают никаких сомнений.

В юридической науке неоднократно звучала идея о необходимости разработки терминологического словаря, содержащего официальные дефиниции, которые бы использовали как федеральные, так и региональные законодатели. В связи с этим в федеральном законе «О нормативных правовых актах Российской Федерации» необходимо закрепить следующий перечень требований, которые необходимо предъявлять к разработке норм-дефиниций:

• — дефиниция должна четко и ясно выражать смысл того или иного понятия;
• — целесообразность использования понятия (иногда на практике может появиться возможность замены одного термина другим);
• — для раскрытия понятия необязательно раскрывать все его признаки, достаточно указывать только главные, т. е. те особенности, которые характеризуют именно это понятие;
• — дефиниция не должна быть объемной, содержать много слов, что затруднит понимание данного понятия;
• — нельзя нарушать отношения подчиненности понятий.

Последнее требование означает то, что одно понятие может входить в другое, более конкретное, поэтому должна присутствовать логическая, последовательная связь между такими понятиями.

Юридические термины, используемые в нормативном правовом акте, а иной раз и в нормативных правовых актах, которые объединены общим смысловым единством, образуют определенный терминологический ряд. По мнению В. Ю. Туранина, последний обладает следующими признаками юридической терминологической системы:

• 1) смысловое единство составляющих его терминов;
• 2) зависимость составляющих ряд терминов друг от друга при использовании в законодательстве (законе);
• 3) иерархичность построения^[1];
• д) ясность. Текст нормативного правового акта должен быть написан ясным, доступным и убедительным языком, что в итоге составит такой стиль нормативных правовых актов, который будет способствовать наибольшей убедительности содержащихся в них нормативных предписаний. Нормы права, содержащиеся в тексте нормативного правового акта, должны быть понятны всем гражданам, а не только специалистам.

Соблюдение требования ясности, предъявляемого к языку закона, предотвратит возможность расширительного толкования норм права, что в итоге может привести к искажению содержания, т. е. «духа», нормативного правового акта. Так, например, в связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением неясных положений НК РФ о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости, Высший Арбитражный Суд РФ вынужден был принять акт официального толкования права в форме постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости».

Нельзя применять также синонимичные юридические термины. Данное требование вытекает из того, что одни и те же явления могут раскрываться с помощью разных понятий;

е) конкретность. В период построения и регламентации новых общественных отношений в области экономики, политики, социальной сферы и т. п. законодатели, пытаясь показать себя демократами и гуманистами, стремятся приукрасить свои нормативные установки, поэтому они часто стараются придать им торжественность, некую помпезность, в результате чего на свет появляются декларативные нормы. Такие результаты нормотворчества, как правило, не регулируют общественные отношения, а только закрепляют определенные нормы-декларации, которые также называют лозунгами. Декларативные нормы иной раз необходимы, поскольку способствуют разъяснению целей и мотивов принятия нормативного правового акта. Тем не менее помещать их вместе с нормативным материалом не следует, поэтому законодатели используют правовые конструкции, состоящие из основной, т. е. нормативной, части документа и его вступительной части (преамбулы), в которой и закрепляются декларативные предписания. Однако в последнее время Государственная Дума Федерального Собрания РФ редко принимает федеральные законы, в которых содержится преамбула.

На практике нормы-декларации, помещенные в нормативную часть документов, тормозят развитие и регулирующую динамичность норм права, поскольку лозунговый, декларативный характер нормативных предписаний способствует дальнейшей работе законодателей различных уровней и официальному толкованию предписаний данных актов.

Помимо этого, в проектах федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов нет места пожеланиям, советам и различным рассуждениям. Проект нормативного правового акта, являясь определенным жанром языкового произведения, должен быть написан на общепринятом государственном языке.

В связи с этим конкретность нормативных предписаний является одним из значимых требований, предъявляемых к языку закона, гак как его выполнение защищает нормативные предписания от декларативного стиля изложения, от использования ненужных фраз и предложений, загромождающих тексты нормативных правовых актов;

е) непротиворечивость нормативного правового акта — это одно из главных требований, предъявляемых к тексту нормативного правового акта. Противоречивость нормативного правового акта является серьезной ошибкой законодателя и дефектом правового документа, поскольку нарушает логическое построение нормативного материала, что в итоге не только затрудняет толкование и применение этого акта, но и может привести к тому, что акт полностью либо частично будет признан незаконным.

Кроме этого, противоречивость приводит к конкуренции норм права, т. е. способствует возникновению как внутренней конкуренции норм права, например, когда в уголовном законе существуют две и более нормы, устанавливающие разную уголовную ответственность за одно и то же деяние, так и внешней конкуренции норм права, содержащихся в разных нормативных правовых актах, но не одинаково регламентирующих одни и те же отношения в социуме^[2]. Здесь следует заметить, что в данном случае конкуренция норм права является определенным видом коллизий, т. е. различных противоречий в праве.

В свою очередь, противоречия можно классифицировать на явные, т. е. видимые, легко обнаруживаемые, и скрытые, которые трудно распознать при первом прочтении акта и которые проявляются в процессе его реализации.

Также следует выделить и кажущиеся противоречия, которые возникают при невнимательном, как правило, первом прочтении нормативного документа.

• [1] Тураиин В. /О. Юридическая терминология в российском законодательстве: учеб.-метод. пособие. Белгород, 2009. С. 39.
• [2] См.: Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права: дне. … д-ра юрид.наук. М., 1999; Гармонов В. М. Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания: дис… канд. юрид. наук. Омск, 2002; Занина М. А. Коллизии норм права равной юридической силы: понятие, причины, виды: дис… канд. юрид. наук. М., 2008.