Предисловие. 
История русской культуры

1. Культура как духовность. Существует великое множество определений культуры; некоторые исследователи насчитывают их свыше двухсот¹. В основе данного учебного пособия лежит представление о культуре как выражении духовности и свободы человека. В этом ее главное отличие от материального производства. Поэтому едва ли правомерно выделять еще и так называемую «материальную культуру», как это до недавнего времени делалось в советском марксизме. Хотя культура и материальное производство тесно взаимосвязаны между собой, тем не менее это разные способы проявления человеческой жизнедеятельности, приспособления к окружающей среде.

Производство вырастает из естественного навыка людей к самосохранению. Благодаря созданию материальных благ человек отделяется от остальных живых особей, обретая вместе с тем необходимую свободу, открывающую путь к созиданию и творчеству. Это и служит предпосылкой возникновения духовного мира, воплощением которого является культура^[1][2].

2. Методологические подходы. Можно выделить три основных подхода к истории культуры. Первый подход основан на концепции линейного прогресса, выражающей идею общей закономерности развития культуры, второй лежит в плоскости фактографического эмпиризма, сводящего изучение культуры к простой хронологии, наконец, третий подход представлен теорией локальных цивилизаций, выдвигающей на первый план этнонациональные факторы. Степень их влияния неоднозначна и определяется преимущественно региональными пристрастиями. Так, американская культурология отдает предпочтение эмпирико-хронологическому методу, усматривая в этом возможность обосновать право «последних» стать «первыми». В Германии традиционно господствует линейио-ирогрессистская методология, замешанная на принципах политизированного культуртрегерства. Англия, напротив, склоняется к локально-цивилизационной парадигме, демонстрируя тем самым исключительность своего культурноисторического процесса.

Россия в этом отношении близка к Англии. Она также в большей мере тяготеет к теории локальных цивилизаций, хотя ей не чужды и другие приемы исследования национальной культуры¹. Однако превалирующая роль принадлежит теории локальных цивилизаций, разработанной Н. Я. Данилевским (1822—1885), автором знаменитого трактата «Россия и Европа». По мнению ученого, общечеловеческой цивилизации не существует и каждый народ при определенных условиях способен создать свой особый культурно-исторический тип, воплощающий одно из четырех духовных начал — религиозное, философское, научное или политическое. В истории таких культурно-исторических типов, или самобытных цивилизаций, было десять: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германороманский, или европейский. Все эти цивилизации возникали, хронологически сменяя друг друга. Последняя из этих цивилизаций — европейская — также достигла пика своего развития и уже близка к закату. На очереди теперь — зарождение славянского культурно-исторического типа, который сможет вобрать в себя сразу все четыре духовных начала, объединив их под эгидой православия. Возглавит этот процесс Россия, сделавшись историческим «противовесом Европе во всей ее общности и целости»^[3][4].

Примечателен и другой вывод Данилевского, согласно которому стержневая идея, определяющая сущность национальной культуры, отнюдь не всегда бывает однозначной: некоторые народы могут проходить через разные стадии идеократического развития, не теряя при этом своей изначальной самоидентификации. Это во многом обусловливается воздействием чужеродных культур, заимствованием их основополагающих принципов и традиций. Так, народы Западной Европы перестраивали свое культу — ротворчество либо в зависимости от воспринятого христианства, либо на почве духовного достояния античности.

3. Идеократические формы русской культуры. Заимствование определяет и содержание русской культуры, которая за свою тысячелетнюю историю пережила три идсократических состояния, по существу всякий раз начиная заново культуротворческое дело.

В X в. Русь отвергает верования и культы автохтонного язычества, заменяя их византийским христианством. Складывается новая православная культура, охваченная идеократией церковной святости. Весь образ жизни древнерусского общества регламентируется канонами и уставами «пришлого вероучения». Борьба с католицизмом и протестантизмом способствует укоренению глубокой неприязни к Западу и его культуре.

С середины XVII в. Россия решительно порывает с традицией старомосковского византинизма. Толчком к этому послужило ослабление позиций церкви: отныне, в соответствии с Соборным Уложением царя Алексея Михайловича, духовная власть подпадает под общую государственную юрисдикцию, отменяющую прежнее церковное право. Петр I и вовсе упраздняет патриаршество (1721), не желая больше терпеть двоевластие. Мечтая о могуществе России, он выбирает путь реального европеизма и просвещения. Претворение заветов монарха-преобразователя легло на плечи интеллигенции — новой социальной силы, сменившей у власти духовенство. Она произвела коренной переворот в русской культуре, переведя ее развитие на рельсы идеократии общего блага. Благодаря этому в течение XVIII и XIX вв. возникают новая литература, новое искусство, новое законодательство.

Однако союз монархии и интеллигенции оказался недолговечным: он рухнул вследствие нарастания деспотизма царской власти и усиления процесса закрепощения крестьянства. Па горизонте социальной жизни России забрезжила политическая революция. Первый шаг к ней сделали декабристы (1825). Царизм пытался исправить ситуацию, ослабив влияние интеллигенции. Церкви вновь была возвращения монополия духовной власти. В университетах запрещается преподавание философии, естествознание подводится под схему библейского шестоднсва.

Но это лишь разжигает активность интеллигенции: начинается эпоха «хождения в народ», создаются политические партии и группировки. В конце XIX — начале XX вв. доминирующее положение в русском обществе приобретает марксистская идеология, проводниками которой выступают большевики-ленинцы. Они доводят борьбу с самодержавием до победного конца, преобразуя Россию на принципах идеократии советизма с его идеалом уравнительного коммунизма. Развитие русской культуры принимает атеизированныс формы, происходит ее омассовление и идеологизация. На это уходит почти все двадцатое столетие.

Падение коммунистического режима завело русскую культуру в очередной тупик. И выход из него опять сопряжен с поиском новой национальной идеи. Совершенно очевидно, что она нс может теперь возникнуть на почве заимствования: Россия отработала все возможные варианты западного и восточного мышления, и ей больше нечего перенимать со стороны. Остается лишь опора на собственное духовное наследие, которое при всей своей идеократической разнородности сохраняет великое значение для самоопределения и будущности русского народа.

4. Настоящее учебное пособие предназначено прежде всего для студентов-бакалавров гуманитарного профиля.

В результате изучения истории русской культуры студент должен:

знать

• • основные этапы становления и развития русской культуры, задачи и цели изучения ее истории как философско-культурологической дисциплины;
• • специфические особенности русской культуры, ее ключевые идеократичсские константы;
• • категориально-понятийный аппарат различных форм русского кульгуротворчества, их эстетические и жанровые эквиваленты;

уметь

• • производить компаративистский анализ восточно-христианского и западноевропейского типа культуротворчества в контексте их влияния на русский историко-культурный процесс;
• • аргументированно и обоснованно представлять результаты исследований в области отечественной культурологии в виде сообщений, докладов, рефератов, пользоваться методами и приемами научного реферирования и аннотирования;
• • определять перспективы и тенденции развития русской культуры, применять полученную информацию для решения практических задач в сфере общественного воспитания и практики;

владеть

• • навыками и приемами работы с историко-культурными текстами и артефактами;
• • основами методологии научного исследования русского духовного наследия с учетом его роли в общемировом культурном процессе.

• [1] См.: Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. С. 36.
• [2] Не случайно древние рассматривали духовность в контексте религиозногокульта, наделяя ее печатью высших таинственных сил, божественной благодатью. Апостол Павел говорит о «дарах духовных»: «Каждому дается проявление Духана пользу: одному дается Духом слово мудрости; другому слово знания, тем жеДухом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкованиеязыков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, какЕму угодно» (I Кор. 12, 7—И). Следовательно, духовность, вмещая в себя всюсовокупность человеческих талантов и умений, уникализируст каждую личность, делает се самобытной и неповторимой.
• [3] Так, например, метод фактографического эмпиризма получил широкоеприменение в рамках изданной Московским университетом в 1965—1988 гг. многотомной серии «Очерков русской культуры», охватывающих период с XIпо XVIII вв. Что касается методологии линейного прогресса, то здесь наиболеетипичным является учебное пособие И. В. Кондакова «Введение в историю русской культуры» (М., 1997).
• [4] Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политическиеотношения славянского мира к романо-германскому. 6-е изд. СПб., 1995. С. 341.