Государство и экономика: неизбежный дуализм

Проблема дуализма «общество — государство», как и «общество — рынок», являются вечными и всегда актуальными. Именно через общество проходит связь между государством и экономикой. Как справедливо отмечает философ и экономист П. Козловски: «Совершенно деполитизированное (рыночное, экономическое) общество — это фикция»^[1]. Государство и общество — это всегда компромисс интересов, достигаемых политическими средствами, при этом, по возможности, эти средства не должны переходить критическую черту принуждения со стороны государства. Однако еще Кант признал справедливость «принуждения» индивидов к жизни в государстве на его (государства) условиях во имя достижения обществом правового состояния.

Дуализм государства и экономики можно трактовать с позиции взаимодействия рынка и общества, где результаты рыночной экономики оцениваются с точки зрения общества в целом, даже если индивидуальные решения отдельного потребителя отличаются от того, что решило бы общество.

Компромисс интересов государства и экономики можно сравнить с взаимным достижением выгоды, что, в свою очередь, можно рассматривать как форму скрытого консенсуса. Если обе стороны выигрывают от какоголибо действия, то можно предположить, что эта активность была одобрена ими. Говоря более обобщенно, какое-либо изменение, улучшающее положение и государства, и экономики, должно осуществляться с их взаимного согласия. Этот критерий — использование узкого круга благоприятных для себя изменений только при условии неухудшения положения контрагента, который носит название «эффективности по Парето», используется в экономике для оценки эффективности тех или иных мероприятий государства.

Государство является весьма сложным механизмом для управления, требующим профессионального знания во всех областях деятельности его политических институтов, цель которого — сохранение целостности общества. Государственное управление осуществляется органами исполнительной власти в лице государственных чиновников, у которых могут существовать свои личные интересы, в том числе коррупционного толка, что само по себе оказывает значительное влияние на остальных субъектов хозяйственной и политической жизни и, как следствие, на экономическую ситуацию современного государства.

Так, в цикле теоретических работ, опубликованных в 2008 г. Д. Асемоглу, М. Голосовым и А. Цивински^[2] целевая функция политика (по выражению авторов «политическая полезность») зависит от размеров его личного потребления, определяемого присваиваемой политической рентой. Доля политической ренты в общей сумме доходов зависит от политических характеристик общества и его исторических традиций. Дополнительные усилия «политиков» могут способствовать некоторому сглаживанию колебаний в сфере личного потребления. Вместе с тем неизбежно усиливается перераспределение доходов в пользу тех участников, которые могут присваивать политическую ренту.

Если же рассматривать государство как агента во взаимовыгодном сотрудничестве с экономикой, то его интересы будут напрямую следовать из целей по сохранению целостности общества, а также из очевидной необходимости поддержания своей легитимности как субъекта политической власти. Для достижения своих интересов государство в лице центрального банка и правительства будет проводить одну из политик воздействия на экономику: стимулирующую, сдерживающую, стабилизационную, антиинфляционную. Причем политика государства не всегда может соответствовать адекватным и очевидным потребностям экономики ввиду внутриполитических проблем. Такая политика зачастую проводится во время «предвыборных гонок» с целью привлечения наибольшего электората.

В свою очередь, интересы экономики состоят из интересов входящих в нее частных агентов. Интересы частных банков заключаются в получении прибыли за счет дешевых кредитов от ЦБ. Интересы частных предприятий связаны с получением большей прибыли за счет налоговых послаблений, с увеличением спроса на внутреннем рынке, с возможностью нанимать рабочую силу. Интересы домохозяйств возникают из реализации ожиданий по заработной плате, в готовности быть нанятыми на работу, в желании инвестировать средства в банковские продукты.

Каждый из частных агентов, как и государство, в случае возникновения внутриполитических проблем, стремится, с одной стороны, держаться условий «взаимовыгодного сотрудничества» со своим контрагентом и в это же время ищет пути «обойти» эти условия. Из этого сложного переплетения действий, противодействий, реакций и контр-реакций, ожиданий и предсказаний и складывается причудливая картина экономической действительности, которую мы видим перед своими глазами.

• [1] Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: пер. с нем. М.: Республика, 1998. С. 3.
• [2] Acemoglu D., Golosov A/., Tsyvinski Л. Markets versus Governments // Journal of MonetaryEconomics. 2008. V. 55. P. 159—189; Acemoglu D., Golosov M., Tsyvinski A. Political Economy ofMechanisms // Econometrica. 2008. V. 76. № 3. P. 619—641; Acemoglu D., Tsyvinski A., Golosov M.(2008) Political Economy of Intermediate Goods Taxation //Journal of the European EconomicAssociation. 2008. V. 6. JSfe 2/3. P. 353−366.