Порядок возмещения экологического вреда

Особенностью гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения является то, что она может возлагаться на правонарушителя наряду с применением мер дисциплинарного, административного и уголовного воздействия. Специфической целью этой ответственности является возмещение причиненного правонарушением вреда, включая экологический вред.

Российское законодательство предусматривает судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда.

В первом случае соответствующая обязанность исполняется по решению суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Внесудебный порядок возмещения реализуется без участия суда рядом способов, в том числе: в результате добровольного возмещения; посредством страхования риска причинения экологического вреда; в административном порядке.

Необходимо отметить, что для решения проблемы возмещения экологического вреда важно собрать и оформить должным образом доказательства, необходимые для подтверждения факта экологического правонарушения, оценки масштабов его экологических последствий и расчетов возмещения вреда, причиненного в результате правонарушения.

К исковому заявлению может прилагаться протокол об экологическом правонарушении; документы, подтверждающие факт совершения экологического правонарушения (включая фотодокументы); акты об отборе и анализах проб; заключение о количестве загрязняющего вещества; свидетельские показания; расчеты убытков, причиненных негативным воздействием на окружающую среду; иные документы.

При рассмотрении дела суд может назначить экспертизу для определения размера убытков. Как отмечается в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012, при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и др.

Отсутствие такс или методик расчета ущерба не должно являться основанием для отказа в рассмотрении иска в суде или арбитражном суде.

Возмещение вреда может быть осуществлено посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств.

Применительно к охране почв возмещение вреда в натуре может быть реализовано посредством восстановления их прежнего состояния. Так, при неправомерном нарушении рельефа земельного участка (участок покрыт траншеями, котлованами и т. п.), восстановление может заключаться в устранении этих недостатков. Восстановление лесных насаждений может быть осуществлено посредством новых посадок деревьев.

Решение о восстановлении прежнего состояния почв, других природных объектов как способ реального возмещения вреда, причиненного нарушением правил рационального использования и охраны природных объектов, принимается в каждом конкретном случае судом. Такое требование может быть предъявлено к правонарушителю, если восстановление объективно возможно и правонарушитель в силу своей специальной правосубъектности в состоянии в течении оптимального срока провести необходимые работы.

Иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного нарушением экологического законодательства, могут быть предъявлены в течении срока исковой давности.

Исковая давность — это срок, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск этого срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выделяется два вида сроков исковой давности: общий и специальный.

Общий срок исковой давности, как указывается в ст. 196 ГК, составляет три года.

Учитывая значение благоприятного качества окружающей среды для жизни и здоровья граждан, для подачи исков о возмещении экологического вреда устанавливается специальный срок исковой давности. В российском праве этот срок в двадцать лет является одним из самых продолжительных. Эго обусловлено тем, что при причинении вреда окружающей среде затрагивается, прежде всего, публичный интерес, жизнь и здоровье людей.

Рассматривая дела, связанные с нарушениями экологического законодательства, суды в каждом конкретном случае выясняют размер нанесенного ущерба. При определении объема возмещения экологического вреда и расчета сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, они руководствуются как централизованно утвержденными методиками и таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства.

Лица, совместно причинившие вред, согласно ч. 1 ст. 1080 ГК несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд вправе, руководствуясь ч. 2 ст. 1080 и п. 2 ст. 1081 ГК, по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины — исходя из равенства долей. При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического правонарушения несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда установлено их совместное участие. В резолютивной части решения суда указывается, на кого из виновных возлагается солидарная ответственность, а на кого — долевая и в каком размере.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК и ст. 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда, в соответствии со ст. 1079 ГК и ст. 79 Закона об охране окружающей среды, вред причинен владельцем источника повышенной опасности. В этом случае ответственность наступает независимо от наличия вины.

На особенностях гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности остановимся подробнее.

Не вдаваясь в теоретические дискуссии об «объекте» или «деятельности» как источнике повышенной опасности, отметим, что нами разделяется позиция В. М. Болдинова, согласно которой понятия «источник повышенной опасности» и «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих» соотносятся как предмет и процесс, т. е. опасная деятельность — следствие эксплуатации источника повышенной опасности^[1].

Источник повышенной опасности — это определенный объект материального мира, характеризующийся предусмотренными законом вредоносными свойствами, параметры которых исключают возможность полного контроля за ними со стороны человека, чем создается повышенная опасность для окружающей среды и населения. Отсюда вытекают два признака деятельности, создающей повышенную опасность: вредоносность, т. е. качественная характеристика использования (эксплуатации) источника повышенной опасности и невозможность осуществления полного контроля над ним со стороны человека.

Сформулировать исчерпывающий перечень источников повышенной опасности невозможно, поэтому законодатель и не пытается этого делать. В ст. 1079 ГК лишь отмечается, что повышенную опасность для окружающих создает использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и т. д. В порядке систематического толкования данной статьи можно предположить, что к такой деятельности относится также использование пестицидов и агрохимикатов.

Более четкие критерии экологически опасной деятельности предусмотрены для производственных объектов и сформулированы в Законе о промышленной безопасности. В приложении к нему приводятся вполне конкретные параметры осуществляемой деятельности, позволяющие считать производственный объект опасным.

Владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить причиненный им вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1079, 1083 ГК может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если будет доказана грубая неосторожность самого потерпевшего (однако при возмещении вреда жизни и здоровью человека отказ в возмещении вреда не допускается) либо если суд учтет имущественное положение самого гражданипаправонарушителя.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В отношении отдельных источников повышенной опасности экологическим и иным законодательством предусматриваются специальные, более строгие нормы об ответственности, чем в ст. 1079 ГК. Примером такого подхода являются ст. 53—60 Закона об атомной энергии.

• [1] См.: Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышеннойопасности. СПб., 2002. С. 18.