Явные дефиниции. 
Культура речи. 
Научная речь

Выраженность или невыраженное™ логических компонентов дефиниции в ее синтаксической структуре позволяет подразделить дефиниции на три типа: явные, контекстуальные и комбинированные.

Явные дефиниции — это предложения, в которых языковая форма соответствует логической структуре дефиниций:

Эклогит — кристаллическая зернистая порода, близкая по составу базальтам.

Овраги — это относительно узкие и глубокие понижения, выработанные временными водными потоками.

Языковая природа явных дефиниций получила достаточное освещение в лингвистической литературе в связи с предложениями тождества, двусоставными именными предложениями, составным именным сказуемым, вопросами синтаксиса научного стиля речи.

Общая тенденция научной речи к десемантизации глаголов и, как следствие этого, увеличение количества связочных глаголов не могли не затронуть и дефинитивные предложения. Поэтому при изучении темы «Определение и характеристика предмета» задача сводится не столько к выявлению круга связочных глаголов (они почти все выявлены), сколько к необходимости показать структурно-семантические особенности дефиниций, в которых используются различные связки.

Многообразие связочных средств, используемых в дефинициях, требует их определенной упорядоченности. Она может быть формальной и смысловой. Последняя классификация представляется дидактически более оправданной. В общем виде ее можно представить следующим образом:

• — связки, выражающие отношение чистого тождества: нулевая, это, есть (суть), сюда же иногда относят и являться, такие связки устанавливают дефинитивное отношение вне связи с познающим объектом;
• — связки номинативные: называться, именоваться, обозначаться и синонимичные им выражения — получить название, носить название, иметь название, объединяться под названием, выделяться под именем;
• — ментальные связки, указывающие на субъективный характер процесса познания: считать, понимать, подразумеваться, рассматривать, определять; введение связочных глаголов в исходную структуру явной дефиниции обогащает ее дополнительными субъективномодальными смыслами;
• — связки со значением выявления содержания понятий, к ним относятся следующие глаголы: состоять, заключаться, выражаться, проявляться, сказываться, сводиться; использование подобных глаголов лексически ограничено: они могут сопрягать лишь существительные с отвлеченным значением.

Необходимо отметить специфику связочных глаголов, которые в структуре дефиниций видоизменяют свою семантику. Так, например, значение конструкций «что относится к чему», «что принадлежит чему» определяют как отнесение видового понятия к родовому (Г. А. Золотова, В. Н. Дьякова), выражение принадлежности субъекта к классу предметов (Т. И. Дергачева), выражение классификации (О. Д. Митрофанова). Если же мы обратимся к дефинициям, построенным по данной модели, мы не обнаружим в них указанных значений:

К остаточным образованиям относится доломитовая мука.

К кремниевым породам относятся доломиты, трепелы, оноки и кремниевые конкреции.

К кислым породам относятся такие, в которых окись кремния содержится в количестве 65—75%.

К сбросам относятся нарушения, у которых поверхность разрыва наклонена в сторону опущенного блока.

В первом предложении выражены только родо-видовые отношения, объем этих понятий не совпадает, поэтому оно не может быть дефиницией. Во втором предложении совокупность видов соотносится с родом, в который они входят, их объем совпадает, следовательно, перед нами так называемая экстенсиональная дефиниция. Следует отметить, что такие дефиниции не всегда выделяются как полноправные^[1]. К тому же они могут быть построены не для всех научных понятий, а лишь для тех, которые обозначают некоторый класс с конечным количеством входящих в него элементов. Третье и четвертое предложения — собственно дефинитивные, в них содержание термина раскрывается через собственные существенные признаки. Можно сказать, что данные глаголы в структуре дефиниций изменили свою семантическую «специализацию» и служат исключительно для определения таксономических категорий (классов, родов, видов и т. д.). Рассматриваемые дефинитивные конструкции получили широкое распространение в языке наук, имеющих хорошо разработанную систематику (биология, геология, геохимия).

Большое разнообразие связочных глаголов, наблюдаемых в дефинициях, позволяет выйти за рамки строго логической родовидовой дефиниции, построение которой не всегда возможно, а иногда просто избыточно. Так, например, для обозначения фигуры (формы) Земли используется термин геоид. Данное понятие не вступает в какиелибо классификационные отношения с другими понятиями, поэтому для него невозможно построить определение через ближайший род и видовое отличие. В таком случае в дефиниции указываются собственные существенные признаки, например:

Геоид — некоторая воображаемая уровневая поверхность, которая определяется тем, что направление силы тяжести к ней всюду перпендикулярно.

Такие дефиниции достаточно точно устанавливают значения соответствующих терминов. Избыточным в дефиниции довольно часто оказывается родовое понятие, которое, будучи известным из контекста, теряет свою информативную ценность, в результате чего может или опускаться, или заменяться словом общей семантики:

Осадочные горные породы — это породы, образовавшиеся на поверхности Земли в результате накопления различных минеральных веществ на дне морей…

В данном предложении существительное родовой семантики (породы) оказывается информативно избыточным, так как присутствует в составе термина, поэтому оно может быть опущено без ущерба для смысла предложения:

Осадочные горные породы образовались…

Замена нулевой связки глагольным сочетанием представлять собой требует раскрытия содержания термина не через родовую принадлежность, а через характеристику (описание) внешнего вида:

Осадочные породы представляют собой слоистое образование, которое формируется в морских и пресных водоемах или на поверхности суши.

Термин, стоящий как в начале, так и в конце предложения, может подвергаться редукции. Непременным условием редукции должно быть наличие одноименного существительного со значением родовой принадлежности как в структуре термина, так и в определяющей части дефиниции. Начальная редукция обеспечивается упоминанием термина до дефиниции, и в этом случае она выступает как дополнительное связующее средство (наряду с повтором) между предложениями, усиливая целостность текста:

Простейшим видом тектонических нарушений является наклонное залегание слоев, частным случаем которого может быть моноклинальное залегание. Моноклинально залегающими называются слои…

Конечная редукция опирается на контекст самой дефиниции. Не будучи упомянутым до дефиниции, термин помещается в конце, то есть вводится с помощью дефиниции. Пропуск повторяющегося элемента находит смысловую поддержку в структуре самой дефиниции. Например: Источники, питаемые верховодкой и грунтовыми водами, называют нисходящими.

Редукция термина «нисходящие источники» способствует особому выделению его видового компонента «нисходящие», акцентирует его новое звучание, смысловую доминанту. Поэтому дефиниции с редуцированной формой термина могут рассматриваться как экспрессивные варианты полноструктурных дефиниций. Содержательная редукция явных дефиниций становится не только возможной, но и коммуникативно оправданной, если она опирается на текстовую или внутридефинитивную пресуппозицию, усиливая тем самым связанность текста.

Отметим наиболее существенные моменты, касающиеся сути явных дефиниций и особенностей их функционирования: 1) лексико-семантические и морфологические особенности глаголов, выступающих в качестве связки; 2) соотносительность дефинитивных предложений с различными связками, их взаимозаменяемость; 3) реализацию собственно дефинитивных функций, которая в одних случаях определяется семантикой самих глаголов, а в других — актуальным членением;

4) синтаксическую деривацию и различные текстовые модификации явных дефиниций.

• [1] Горский Д. П. Определение. С. 82.