Экономические идеологии как основа социально-экономического поведения человека

В экономической социологии немалое, если не первостепенное, значение для изучения макроструктур общества и общей мотивации человеческого поведения придается понятию экономической (хозяйственной) идеологии. Любой поведенческий акт человека идеологизирован, т. е. ангажирован теми или иными ценностями и идеалами, выработанными в процессе социально-исторической практики в периоды трансформации социальных структур, в межкультурном общении представителей различных народов друг с другом. Эти общие предпосылки, касающиеся идеологизированной природы человеческой деятельности и невозможности чистой, деидеологизированной социально-экономической теории, послужат базой для дальнейших социально-экономических выводов.

Под идеологией в социально-экономическом аспекте следует понимать комплексы объективно существующих идей, представлений, взглядов, опредмеченных в нормативных, символических, гносеологических элементах оценки социально-экономической действительности и являющихся одним из средств мотивации и ориентации социальной деятельности индивида.

Экономическая идеология существует благодаря напряжению, потенциалу изменения между сущим (действительным) и должным социальным порядком. Человек оценивает действительность через призму тех ценностей, которые были получены им в процессе и вследствие социализации, преодоления жизненных препятствий, активной идеологической пропаганды. Результатом такого массированного воздействия на поведение человека, без которого он не сумеет стать активным членом общества, может быть наличие в одном и том же обществе подчас диаметрально противоположных взглядов на социально-экономическую (хозяйственную) действительность. Основанием равноправности различных ценностных позиций является невозможность ни их верификации, ни их фальсификации.

В своей равнодействующей сонм мировоззренческих ориентаций сводится к конечному числу идеологем и идеологий, что позволяет их систематизировать и анализировать.

Демонстрация близости мировоззренческих оценок может быть проведена посредством выделения некоторых идеологических комплексов. Таковыми являются уже ставшие традиционными идеологии: либерализм, консерватизм и социализм. Анализ их мировоззренческих ориентаций позволит теоретизировать социально-экономические отношения в их идеальном, «предварительном» плане, что позволяет «работать с будущим», т. е. строить прогнозы и планы развития того или иного общества.

Идеология либерализма является исторически одним из первых отрефлексированных мировоззренческих комплексов. Либерализм в его социально-экономическом, инструментальном аспекте постулирует минимизацию участия государства в экономической и гражданской жизни общества, что является следствием трансформации лозунгов Великой французской революции. Приоритетной мировоззренческой ориентацией в либерализме можно считать достижение материального благополучия индивида. Общество же как целое является, по сути, эпифеноменом свободно взаимодействующих и достигающих своих целей индивидов. Либерализму тем самым свойствен номиналистический взгляд на общество и его структурно-функциональную организацию, но реалистический — на конкретные хозяйствующие единицы^[1].

Следствием такого взгляда на природу общества становится легализация права частной собственности и остальных «естественных» прав, являющихся, с одной стороны, гарантом стабильности общества, с другой — целью-мотиватором индивидуальных усилий человека по достижению материального благополучия. Либерализм является если не антиэтатистской, то по меньшей мере антагонистичной по отношению к государству идеологией. Государство в системе взглядов либерализма предстает лишь в качестве комплекса условий, обеспечивающих нормальное взаимодействие преследующих свои цели индивидов. Услуги, предоставляемые государством индивидам, оплачиваются ими в форме различных налогов и отчислений.

Какие-либо претензии государства по отношению к индивидам должны рассматриваться в форме соблюдения некоего договора, напоминающего договор между коммерческими организациями. Этот аспект взаимодействия государства и индивида отводит серьезную роль в идеологии либерализма институту права.

В социально-экономическом аспекте жизни общества либерализму свойственны формирование привлекательного образа материального достатка, максимальное стремление к рационализму и утилитаризму в хозяйственной жизни. Общество и государство для либералов являются лишь своеобразными эпифеноменами и условиями укрощения страстей индивидов, взаимодействующих и конкурирующих друг с другом. Идеологию либерализма можно с уверенностью считать развернутой формулой поведения Homo economicus.

Идеология консерватизма появилась в эпоху Реставрации во Франции в первой трети XIX в. как реакция на либерализм. Нельзя относить к консерватизму Средневековье и любые ранние феодальные формы хозяйственных отношений. Скорее здесь необходимо говорить о традиционализме как о неотрефлексированной ранней форме консерватизма^[2]. А любая идеология в строгом смысле слова возникает лишь как результат рефлексии текущего хозяйственного и социального опыта.

Идеология консерватизма направлена не на консервацию социальных структур и хозяйственных отношений, как могло бы показаться изза этимологии этого термина. Основная функция консерватизма — это «залечивание» травм трансформационного периода. Следовательно, консерватизм — идеология «охранительная», стабилизирующая социальные отношения благодаря созданию определенной традиции в понимании норм, ценностей и правил поведения.

Консерватизм как идеология появился в трудах основоположника британского консерватизма Эдмунда Бёрка, родоначальника политического консерватизма Жозефа де Местра и министра иностранных дел Франции в 1849 г. Алексиса де Токвиля.

По отношению к роли общества в хозяйственной деятельности индивидов консерватизм стоит на прямо противоположной либерализму позиции. Если либерализму свойственна номиналистическая традиция понимания общества, то консерватизм прямо заявляет о реалистическом взгляде на общество как на цельное образование, являющееся не простым условием деятельности свободных индивидов, а способом их существования, без которого и сами индивиды невозможны. Этот взгляд имеет под собой идеологическую и поколенческую основу: если представить себе общество, в котором отсутствует возможность передачи традиций, норм, ценностей и правил, то оно не просуществует дольше двух поколений, поскольку окажется раздираемым внутренними противоречиями и будет уязвимо для внешней агрессии. Реальное хозяйствование в подобном обществе станет невозможным. Но общество в целом есть иерархически устроенная система социальных и хозяйственных (экономических) отношений. Поэтому консерватизм настаивает не на равноправии, а на построении общественной иерархии, которая, в свою очередь, продуцирует понятие долга и ответственности, а не личных прав и наслаждения материальным достатком, как в идеологии либерализма.

Из требования подчинения иерархии вытекает и условие общественного неравенства, которое не является абсолютно тождественным или подобным рабовладельческому и феодальному неравенству. В современных консервативных обществах идет тщательный подсчет степени неравенства и государство стремится к поддержанию оптимального баланса в обществе. Хозяйственная мотивация в идеологии консерватизма объясняется стремлением индивида к выполнению своего долга, ответственностью не только за себя, но и за целое, т. е. за все общество, которое обеспечило ему жизнь, определенную свободу и возможность самореализации в рамках данной свободы.

В этом случае для работника и предпринимателя важен фактор лояльности фирме, обществу, государству. Именно поэтому консерватизм можно считать своеобразной моральной идеологией, которая стремится к поддержанию порядка, обеспечивает возможность деятельности, но при этом требовательно относится и к самим хозяйствующим субъектам.

Подобные социально-экономические отношения возможны в двух формах.

Первой из них являются высокоморальные социальные отношения, когда категория справедливости не отягощена понятиями индивидуального равенства и личностной свободы, а подкреплена понятиями долга и ответственности.

Второй формой служат традиции, благодаря которым упомянутые высокоморальные отношения становятся привычными, входят в обыденные обороты речи, служат критерием отличия своего от чужого.

Несомненно, что идеология консерватизма содержит в скрытой форме две крайние тенденции развития. Одной из них можно считать тоталитаризм, а другой — постепенное накопление социальной энтропии, связанной с возможной экзистенциальной неудовлетворенностью индивидов (лишение возможности полной реализации личностных способностей в условиях устаревания традиционных ценностей по отношению к общемировым), которая может привести к революционному взрыву.

Чтобы избежать этих крайностей, консерватизм должен следовать традиции умеренного реформизма. Его возможность определяется прежде всего способностью государственной власти видеть перспективы социально-экономического развития общества. Без подобного государственного видения консерватизм как идеология власти теряет смысл, поскольку целое перестает воспроизводить себя и разрушает традицию. Этот факт является слабым звеном хозяйственной идеологии консерватизма. Именно поэтому он постоянно требует пересмотра, работы государственного аппарата идеологов, которые призваны корректировать ход развития общества без существенного ущерба для населения^[3].

Хозяйственная идеология консерватизма является наиболее пригодной для восстановления социально-экономического состояния общества в посттрансформационные периоды. Консерватизм способствует созданию условий для накопления хозяйственного и культурного потенциала общества, налаживанию долговременных хозяйственных связей, построению стратификационной иерархии и выстраиванию структуры, в которой находят практическую применимость нормы, правила и ценности, выработанные обществом и передаваемые следующим поколениям.

Идеология социализма оказалась реакцией как на идеологию либерализма, так и на идеологию консерватизма. Социализм, с одной стороны, является одной из крайних форм этатизма, а с другой — крайней формой отрицания индивидуального начала в общественной жизни. Личность при социализме является не более чем элементом государства, в котором растворяется и само общество. Растворение личности в государстве происходит через лишение возможности ее реализации в сфере частного предпринимательства. Человек может реализоваться лишь как семьянин, как специалист, но не как предприниматель (хозяйствующий субъект), реализующий свои собственные идеи и берущий на себя всю ответственность за последствия. Легализация подобного предпринимательского типа самореализации характерна для либерализма. Лишение возможности реализации предпринимательских способностей личности происходит через обобществление материальных факторов производства.

Если в идеологии консерватизма при построении социальной структуры отдается приоритет нормам, правилам и ценностям, т. е. традиционным формам социальных скреп, то социализм стремится выстроить социальную и экономическую жизнь при помощи плановой (рационально выстроенной) регуляции хозяйственной жизни. Государство создает внеэкономические формы мотивации работников и становится центром распределения материальных и социальных благ. Парадоксально, но своей конечной целью социализм ставит как раз будущую элиминацию (вытеснение) института государства, т. е. фактически того общества, на котором построена вся социалистическая система.

Сложность социалистической системы мотивации оборачивается зачастую неэффективностью, халатным отношением к своей деятельности слабо мотивированных работников. Именно поэтому социализм обращается к насильственным методам мотивации, т. е. к прямому принуждению. Говорить в данной связи о какой-либо хозяйственной свободе не представляется возможным, поскольку постоянство внешнего государственного принуждения на протяжении многих поколений создает новый тип мышления, нового человека, склонного переносить ответственность за свою жизнь, благосостояние и даже семейное благополучие в сферу государственного и партийного функционирования.

Хозяйственное принуждение напрямую отражается и на нравственном облике нового типа человека — Homo soveticus. Такой человек вынужден реализовывать свои предпринимательские способности с помощью средств, находящихся вне разрешенных законом границ, становясь одновременно инноватором и потенциальным бунтовщиком, готовым в любой удобный момент к разрушению социальной структуры, построенной по образцу социалистического, планового управления обществом. Тщетна надежда социализма на достижение светлого будущего, т. е. такого состояния общества, в котором управление самим обществом и хозяйственными структурами будет осуществляться на основе высоких моральных принципов, аккумулированных в лозунге: «Каждому по потребностям, от каждого по способностям». Социализм представляет собой парадоксальное, утопическое идеологическое образование, которому свойственно уникальное, «сказочное» сочетание: «рациональное мышление иррационального действия»^[4].

Идеология социализма постулирует некоторые универсальные принципы, основанные на отсылках к человеческой природе (альтруизм, стремление к автономному саморазвитию и т. п.), противопоставляя себя идеологии либерализма. Обе идеологии, являясь антагонистами, становятся потенциально опасными, «взрывными» по отношению к каждому отдельному обществу и каждой отдельной культуре. Их основной недостаток (и основная опасность для отдельных культур) скрывается прежде всего в недооцененности культурных особенностей хозяйствования в разных обществах.

При анализе хозяйственных идеологий необходимо понимать, что в истории человечества никогда не происходило полного воплощения чистой идеологии в социальную жизнь. Любая политическая программа партий или иных социально-политических сил так или иначе представляет собой своеобразный синтез трех идеологий: либерализма, консерватизма и социализма. Реальная политика должна строиться не только с учетом основных идеологем, но и с пониманием реальной социальной, экономической и политической ситуации в конкретных обществе и культуре. Верификацией социально-политических программ должна стать уже упомянутая нами способность видения иерархической верхушкой тенденций развития целого, а также ее умение прислушиваться к отдельным хозяйствующим субъектам, которые «возвращают» реализованные ими на практике идеологические нормы и ценности в форме коррекции будущей экономической политики.

Экономическая социология — достаточно перспективная область исследования. С одной стороны, она обладает способностью к дескриптивному (описательному) отражению современного общества, с другой — берет от экономики строгий математический аппарат, позволяющий претендовать на достаточно высокий статус в сциентистски ориентированной классификации наук. Эвристический потенциал экономической социологии, как показывает практика, достаточно высок, поскольку позволяет вовлечь в анализ социальной действительности как социальные, так и экономические и политические сферы общества^[5].

• [1] Кравченко А. И. Социология. М.: Проспект, 2013. С. 7.
• [2] Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 593—597.
• [3] Ковалев В. В. Диалог между властью и обществом (компаративный анализ) // Социальная политика и социология. 2014. № 1.
• [4] Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 114—115.
• [5] Самыгин С. И., Верещагина Л. В., Ермоленко Н. А. Политология. Ростов н/Д, 2009.