Классификации политических партий

В сравнительной политологии используется ряд типологий политических партий. Классической типологией является распределение партий на две группы — кадровые и массовые, которое было предложено и обосновано Морисом Дюверже в конце 1940;х — начале 1950;х гг.

Его книга «Политические партии» (1951) в этом отношении основополагающая. Так как эти типы партий входят в некоторые новейшие типологии, их характеристики будут рассмотрены ниже. В настоящее время к основным следует отнести классификации политических партий Панебьянко, Каца и Мэра, Уолинетса. Именно они дают наиболее полное представление о существе современных политических партий.

Классификация политических партий Панебьянко.

А. Панебьянко предложил свою типологию политических партий в 1988 г. в книге «Политические партии: Организация и власть». Он разделил все партии на два основных типа: массово-бюрократические и электорально-профессиональные. Это была одна из первых типологий, которая обозначала новые тенденции в развитии как организации, так и деятельности партий в условиях постиндустриального общества. Панебьянко одним из первых подчеркнул профессионализацию партий, главной задачей которых выступала борьба за голоса избирателей.

Массово-бюрократические партии характеризовались многими признаками, уже отмеченными в науке такими исследователями, как Роберт Михельс и Морис Дюверже. Хотя партии строились на основе привлечения в свой состав множества рядовых членов, однако эта массовость порождала потребность в сильной и управляемой организации. Отсюда возникающие политико-административные задачи порождали известный отрыв лидеров партий от ее массы, нашедший выражение в «железном законе олигархизации партий» Михельса. Как результат — центральная роль бюрократии в организации партийной жизни и в управлении политикой партии. Фиксированное партийное членство и сильные вертикальные организационные связи делали партию достаточно мобильной в условиях классового строения общества для мобилизации населения. При этом такая партия стремилась выражать интересы особой группы населения, «своего электората». Олигархизация партий приводила к тому, что лидеры партии занимали в ней особое положение, верховное по отношению ко всем ее структурам. При этом, как правило, управление такими партиями осуществлялось посредством принципа коллективного руководства (центральный комитет, политбюро, съезд, конференция). Помимо организации основным средством выработки политики и политической мобилизации выступала идеология, которой отводилась значительная роль в жизни таких партий. Не случайно, что идеологические активисты выполняли значимые партийные задачи и занимали соответствующее положение в партии. Массово-бюрократическая партия отличалась и процессом формирования политических финансов. Как правило, это были членские взносы и сопутствующие виды деятельности партии — партийные кооперативы, издательство, партийные СМИ. Немаловажную роль в этом механизме играли и связи с профсоюзами.

Электорально-профессиональные партии стали вытеснять прежний тип партий в связи с изменениями в социальной, политической и коммуникационной сферах. Электоральная индустрия, на которую стали ориентироваться партии, потребовала выполнения ряда специализированных задач, которые уже не могли качественно исполнить партийные активисты. Исследования общественного мнения, формирование имиджа партии и ее представителей, телеиндустрия, организация электорального участия, которое становилось все более институционализированным, и т. д. потребовали профессионализации этих и других видов деятельности. Отмеченная Панебьянко центральная роль профессионалов в партии для решения специализированных задач стала новым знаком организации партийной деятельности. Вместе с этим меняются ориентиры партий, они все большее внимание начинают уделять не повседневной деятельности по выражению политических интересов и активизации масс, а сугубо электоральным вещам. Они превращаются в электоральные партии, напоминающие старые кадровые типы организаций, со слабыми вертикальными связями. Организация партии становится довольно рыхлой, а ее управлением занимаются фактически те, кто стал представлять партию в органах государственной власти. Усиливается персонализированное руководство тех, кто способен выражать (и формировать) «мнение электората». Здесь уже нет ограничений на репрезентацию интересов определенных социальных групп; задача заключается в том, чтобы, призывая к «мнению электората», мобилизовать как можно больше сторонников партии для победы на выборах. В этот период начинается государственное финансирование партий, меняются механизмы формирования партийных финансов, которые начинают играть все возрастающую роль в обеспечении эффективного результата на выборах. В политическом финансировании партий возрастает роль заинтересованных групп и общественных фондов. Хотя и раньше партии являлись каналами рекрутирования политиков, государственных деятелей и государственных служащих, однако теперь эта функция выходит на первый план. В таких партиях карьерная функция становится решающей, и не политические деятели, а люди, стремящиеся обеспечить свой карьерный рост, начинают задавать тон.