Наука управлении в России

В первой трети XX в. движение за научную организацию труда развертывается и в России. В 1912 г. был опубликован фундаментальный труд философа, писателя, экономиста, политика, ученого-естсствоиспытателя Александра Александровича Богданова (1873−1928) — «Тектология. Всеобщая организационная наука». В этой работе автор высказал идею об изоморфизме процессов организации во всех сферах бытия — природе, обществе, культуре. Познание всеобщих закономерностей процессов организации, по мнению Богданова, способно оказать неоценимую услугу человеку, в том числе и при организации производственной деятельности. Неудивительно, что А. А. Богданова считают одним из основоположников общей теории организации. Многие идеи, высказанные ученым в его главном труде, предвосхитили и такие передовые научные направления XX в., как общая теория систем и кибернетика.

А.А. Богданов сформулировал «закон наименьших», в соответствии с которым прочность всей хозяйственной цепи определяется ее наиболее слабым компонентом. Так, например, скорость эскадры определяется наименее быстроходным кораблем. Как и другие законы тектологии, закон наименьших действует во всех сферах общественной жизни и на всех уровнях бытия. Идея «закона наименьших» перекликается с принципами сетевого планирования и управления.

Значительный вклад в дело научной организации труда в первые годы советской власти внес Осип Аркадьевич Ерманский (1866−1941). Ученый сформулировал ряд законов и принципов, следование которым, как он полагал, является обязательным условием результативности производственной деятельности. Так, основной, по мнению Ерманского, закон организации гласит: организационная сумма больше арифметической суммы сил, ее составляющих.

Принцип положительного подбора сил означает их взаимное усиление, подкрепление. Но для проявления такого эффекта необходимо знать свойства сил (работников, средств производства), а это требует освоения соответствующих областей научного знания.

Важнейшее значение О. А. Ерманский придавал так называемому принципу оптимума, представляющему собой критерий степени рациональности действий, операций и т. д. Если обозначить полученный полезный результат как R, а количество затраченных для его достижение усилий как Е, то степень рационализации можно определить в сравнении значений двух соотношений:

R: Е = шах, или Е: R= min,.

т. е. значение отношения результата к затраченным усилиям должно быть максимальным, а значение отношения усилия к результату — минимальным.

Большое внимание О. А. Ерманский уделял и другим вопросам организации труда: методам изучения рабочего времени, стандартизации организационных решений и т. д.

Одним из теоретиков и популяризаторов НОТ был Платон Михайлович Керженцев (1881−1940). Он является автором работ «НОТ. Научная организация труда», «Принципы организации», «Борьба за время». В 1923 г. Керженцев создал и возглавил лигу «Время». Задача лиги, сформулированная в ее уставе, заключалась в «борьбе за правильное использование и экономию времени во всех проявлениях общественной и частной жизни как основном условии для осуществления принципов НОТ в СССР». На предприятиях многих городов страны создавались первичные ячейки лиги, ведущие борьбу за рациональное использование времени. В начале 1925 г. членами лиги было 25 тыс. человек.

Выдающимся исследователем в области организации труда был Алексей Капитонович Гастев (1882−1941). Ему принадлежит свыше 200 научных работ, в качестве основных можно выделить: «Как надо работать» (1921), «Трудовые установки» (1924), «Нормирование и организация труда» (1929), «Научная организация труда» (1935). А. К. Гастев был организатором и руководителем Центрального института труда (ЦИТ, создан в 1921 г.), в рамках которого проводились исследования по самым актуальным в то время вопросам организации труда. Основными направлениями работы ЦИТа были следующие:

• 1. Общеметодологическая работа, состоящая в исследовании современных — отечественных и зарубежных — форм организации труда и производства, их сравнительном анализе и поиске направлений дальнейшего совершенствования.
• 2. Проектирование организации труда для производственных единиц разных уровней: рабочего места, участка, цеха, предприятия.
• 3. Разработка и внедрение новых методов работы, рационализированных инструментов и приспособлений на предприятиях промышленности.
• 4. Организация обучения промышленных кадров прогрессивным приемам и методам работы для широкого спектра отраслей народного хозяйства.
• 5. Психофизиологические исследования производственного поведения работников.

Одним из важнейших теоретических принципов, лежащих в основе работы ЦИТ, был сформулированный А. К. Гастевым принцип, или метод «узкой базы», — сосредоточение внимания на отдельном рабочем месте и отдельных трудовых операциях. Только определив рациональные приемы и методы для элементарной операции, возможно, по мнению А. К. Гастева, проектировать таковые для более крупных элементов производственного процесса.

Разработки ЦИТ внедрялись более чем на 400 предприятиях промышленности Советской России. По методикам ЦИТ в 1500 учебных центрах, расположенных в разных городах, прошли обучение 500 тыс. рабочих различных специальностей. Для предприятий было подготовлено 20 тыс. инструкторов по НОТ.

Кроме ЦИТ, исследования и практическую работу по научной организации труда на предприятиях осуществлял ряд других научных организаций, из них наиболее известны Казанский институт научной организации труда (КИНОТ), Всеукраинский институт труда в Харькове, Таганрогский институт научной организации производства и др.

В Ленинграде при Институте по изучению мозга действовала Центральная лаборатория труда, которой руководил известный ученый В. М. Бехтерев. Возглавляемый им коллектив занимался изучением влияния рабочих нагрузок на психическую деятельность человека. При Народном комиссариате труда работала лаборатория промышленной психотехники, которая исследовала проблемы профессионального отбора и подготовки работников. Кроме названных, действовало большое количество других научных коллективов, что свидетельствовало о серьезной государственной поддержке научного подхода к организации труда.

О масштабах НОТовского движения в СССР свидетельствует и неизменное участие советских представителей в международных конференциях по НОТ: в 1924 г. — в Праге, 1926 г. — в Сан-Франциско, 1928 г. — в Риме, 1930 г. — в Лос-Анджелесе, 1932 г. — в Париже, 1934 г. — в Лондоне.

На протяжении 1920;х гг. в СССР велись дискуссии о сущности, задачах и основных направлениях НОТ. Постепенно эти дискуссии стали принимать вес более нетерпимый характер, когда на инакомыслящих стали навешивать идеологические ярлыки, а в дальнейшем и подвергать репрессиям.

Вторая половина 30-х гг. в СССР ознаменовалась разгромом НОТовского движения. Многие его видные деятели были репрессированы, Центральный институт труда в 1940 г. прекратил свое существование. Были закрыты и все другие научные организации, периодические издания, и даже сам термин «НОТ» постепенно исчез из оборота.

Серьезные исследования в этой области были возобновлены лишь в конце 60-х гг. Но интерес к НОТ возрождается уже в 1950;е гг., во многом в связи с необходимостью интенсификации работ по восстановлению народного хозяйства после войны, а также сохранения статуса одной из ведущих индустриальных мировых держав. В 1955 г. был создан Научно-исследовательский институт труда Госкомтруда СССР. В ведении института были вопросы организации, нормирования, оплаты и условий труда.

Важную роль в возрождении статуса НОТ как направления деятельности государственной важности сыграло Всесоюзное совещание по организации труда {1967). На совещании были приняты «Рекомендации по организации труда», которые стали руководящим документом по НОТ на следующие два десятилетия.

Также были созданы Всесоюзный научно-методический центр по организации груда и управлению производством Госкомтруда СССР, отраслевые центры НОТ и управления производством, службы НОТ на предприятиях.

Важным этапом развития НОТ в СССР стало

введение

в 1979 г. в номенклатуру вузовской подготовки специальности «инженер по организации и нормированию труда». С начала 1980;х гг. отечественные предприятия пополнились квалифицированными специалистами по организации труда. Таким образом, созданная предшественниками теоретическая и практическая база оказалась востребованной — пусть и по прошествии двадцатилетнего перерыва.

Конец 1980;х — начало 1990;х гг. — период коренной перестройки социально-экономической и политической системы России. Чересчур поспешное реформирование важнейших сфер жизнедеятельности общества в это время часто приводило к губительным последствиям. К сожалению, негативные тенденции коснулись и науки управления. Научная организация груда перестала быть для государства приоритетным направлением деятельности по совершенствованию трудовых процессов. Наделение предприятий самостоятельностью означало для государства и передачу самим предприятиям функций по организации труда.

Научная деятельность в этом направлении оказалась значительно урезанной в силу уменьшения финансирования.

Вместе с тем именно в начале 1990;х гг. в связи с падением «железного занавеса» в Россию хлынул поток зарубежной литературы по менеджменту. Российские управленцы, преподаватели и студенты вузов получили возможность изучать оригинальные работы представителей ведущих школ западного менеджмента.

В данный момент, в первом десятилетии XXI в., еще нельзя говорить о появлении отечественных научных школ менеджмента, имеющих значимость мирового масштаба, равно как преждевременно заявлять о становлении целостной модели российского менеджмента. Однако есть надежда, что, несмотря на зигзаги отечественной истории, развитие российской практики управления, богатой оригинальными и глубокими решениями, приведет к новому качественному этапу — восстановлению традиции науки управления.