Эпистемическая модальность. 
Логика

Эпистемическая (греч. «эпистема» — в античной философии соответствует высшему типу несомненного, достоверного знания) модальность суждений — это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени обоснованности знания.

Эпистемическая модальность характеризует степень достоверности знания. Она выражается с помощью слов «доказано», «не доказано», «опровергнуто» и им подобных. Различают две разновидности эпистемической модальности.

Первая — суждения, основанные на вере. Под верой в данном случае понимается убеждение, не получившее обоснование как знание. Символически: В (р), что означает: " р принимается на основе веры". Например: «Верю в существование Бога» .

Вторая — суждения, основанные на знании. Например: «Автором романа в стихах „Евгений Онегин“ является А. С. Пушкин». Символически: К (р).

Знание — убеждение, основанное на истинности других исходных суждений.

Эпистемическая модальность выражается с помощью операторов:

V — доказуемо (верифицируемо);

F — опровержимо (фальсифицируемо);

Р — проблематично (правдоподобно, вероятно).

По степени обоснованности знаний различают два непересе- кающихся класса суждений.

1. Достоверные суждения — это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения.

Модальность этих суждений выражается с помощью модальных операторов: доказанности (верифицируемости) — V и опровергнутости (фальсифицированности) — F. О любом достоверно установленном суждении можно говорить как о доказанном или верифицированном, т. е.

Например: «Доказано, что М. А. Шолохов является автором романа „Тихий Дон“» .

2. Проблематичные суждения — это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности.

Для проблематичных суждений принято выражение: " S, по-видимому, есть Р" . В естественном языке для обозначения проблематичности суждений используются вводные слова: «по-видимому», «вероятно», «возможно» и т. п. Например: «Возможно, завтра будет дождь» .

Проблематичность суждения р выражается оператором Р, и выражение Рр читается так: " Вероятно, р" .

Проблематичность суждения р выражается в терминах доказанности или опровергнутости, когда р не доказано и не опровергнуто:

Достоверность и проблематичность суждений играют важную роль в науке и практической деятельности. Например, в форме проблематичных суждений формулируются версии об обстоятельствах расследуемых дел, а требование доказанности предъявляется ко всем суждениям, с помощью которых описываются составы преступлений.

Анализируя суждения по эпистемической модальности, не следует подменять понятие логической или эмпирической достоверности понятиями «отсутствие сомнений» и «уверенность», относящимися в большей мере к психологической оценке достоверности суждения, поскольку, как и отсутствие сомнений и чувство уверенности в достоверности, суждения не всегда определяются рациональными, логическими основаниями, а могут возникнуть под влиянием и других внелогических факторов, которые не всегда явно осознаются и контролируются, например, различного рода интересов, пристрастий, субъективных склонностей, привычек и т. п. Как результат этого, желаемое может выдаваться за действительное.

Аксиологическая модальность

Аксиологическая (греч. «аксиос» — ценный и «логос» — понятие, учение) модальность — это выраженная в суждении информация об отношении человека к объекту с точки зрения определенной еистемы ценноетей.

Аксиологическая модальность выражает отношение человека к материальным и духовным ценностям. Она включает такие слова, как «хорошо», «плохо» и т. п. Например: «Хорошо, что я поступил учиться в Московский гуманитарный университет» .

Аксиологическая модальность характеризует не реальные предметы, ситуации, признаки сами по себе, а отношение к ним субъекта.

Аксиологическая модальность бывает двух видов:

1) абсолютная, которая выражается модальными операторами:

G — хорошо;

I — аксиологически безразлично;

Н — плохо;

2) сравнительная, ее модальные операторы:

В — лучше;

S — равнодушно;

А — хуже.

Специалисту любой области современного общества приходится иметь дело с аксиологическими модальностями и выражающими их оценочными высказываниями (оценками). Например, экспертные оценки, оценочные высказывания в процессе характеристики подчиненных, учащихся, товаров, качества услуг и т. п. Например: «Медицинское обслуживание на сегодняшний день в России крайне низкого качества», «Хорошо, что Президент — мой близкий друг» и т. п.

Знание логической структуры оценки является полезным для установления надежности, адекватности предоставленных экспертных оценок.

Логическая структура оценки включает в себя следующие элементы (рис. 6.1):

1) субъект оценки — лицо, группа лиц, официальная организация, дающие оценку;

Рис. 6.1.

• 2) предмет оценки — та сторона объекта, которая выделена в качестве существенной в ходе оценки;
• 3) основание оценки — информация о предмете, которой располагает субъект оценки. Например, в качестве основания оценки может выступать знание (теоретическое или фактическое), навыки владения методикой, техникой, методологией;
• 4) характер оценки (хорошо, плохо, безразлично и т. п.).

Если оцениваемый признак имеет градации, то оценка может быть выражена как результат сравнения «равноценно», «лучше», «хуже» .

Если же оцениваемый признак не имеет градации, то оценка производится по схеме. Например, А или А, т. е. выбирается один из вариантов.

В ситуации, когда специалист получает две экспертные оценки одного и того же объекта — одну отрицательную, а другую — положительную, то следует проанализировать обе оценки с точки зрения выполнения следующих логических требований:

• 1. Явным ли образом заданы все структурные элементы оценки (субъект, объект, предмет, основание, характер).
• 2. Является ли основание оценки истинным и достаточным.
• 3. Согласовываются ли все элементы оценки друг с другом и не вступают ли они в противоречие друг с другом.

Выполнение этих требований, как минимум, предполагает следующее:

• а) основание оценки должно соответствовать ее предмету;
• б) субъект оценки должен быть компетентным в той области, куда входят объект и предмет оценки, а также в той области, откуда заимствованы основания оценки;
• в) оценка должна производиться на основе тех признаков, которые существенны в процессе оценки.

Если окажется, что предметы оценки разные (хотя объект исследования один), а основания, на которых строились оценки — разные, то оценки вовсе не исключают друг друга, а дополняют одна другую. Например, человека можно оценивать по профессиональным и личным качествам.

Оценки одного и того же объекта будут разные, но это не будет означать, что они (оценки) будут противоречить друг другу.