О пользе розовых очков

Автор настойчиво предлагает не бояться рисков, а искать пути их преодоления. Только так можно уверенно смотреть в будущее. Системное управление рисками могло бы стать главной темой XXI века. Однако в ближайшее время ей не окажется. Почему? Слишком велики противоречия между сторонниками подобного подхода и инертностью властной элиты. Масштабны силы, стремящиеся к своим частным целям. Борьба за ресурсы не прекратится, наверное, никогда. Это не выкладки рискологии, а гораздо более общий вывод.

Повиновения огромных масс людей достигают сегодня различными видами рекламы. Завтра аналогичный результат можно будет получить демонстративным контролем над рисками. Примеров — множество. О тепловом нагреве атмосферы из-за увеличения выбросов углекислоты при сжигании органического топлива и связанной с этим проблеме глобального изменения климата известно каждому школьнику. Но не все знают перипетии с реализацией международного Киотского протокола, на основе которого большинство промышленно развитых стран добровольно снизило объемы выброса парниковых газов в атмосферу.

Любопытна позиция идеолога этого соглашения, упорно не желающего признать обязательность выполнения им же предложенных ограничений. Хотя причины протекционистской позиции США в пользу собственной индустрии лежат на поверхности, попытка управления мировой промышленной активностью через декларативный контроль экологических рисков — тому наглядное подтверждение.

Похожим образом могут быть запущены другие масштабные мифы, имеющие в своей основе некие глобальные риски в их различных комбинациях, начиная с биологических и природных катастроф планетарного масштаба, заканчивая сценариями столкновения Земли с невидимкой-астероидом. Исключить возможность массовой манипуляции сознанием через афишируемый контроль над рисками нельзя.

Не понадобятся ли завтра обязательные розовые очки для рядовых членов общества? Как еще поступать с массой безразличных и ленивых обывателей, которым хочется без излишних хлопот получить долю земного счастья? Стоит напомнить: каждый сам строит свою судьбу, но редко кто готов нести ответственность за ее повороты.

Не видеть излишние сложности и проблемы — разве это плохо? Вверить будущее хирургу на операционном столе, чтобы после пробуждения от наркоза быть уверенным в завтрашнем дне, — вот альтернатива массе препятствий и преград, сопровождающих жизнь моего современника. Чем лучше вариант, когда не только цивилизация в целом, а каждый из нас выйдет на орбиту, окруженную сонмом осознаваемых рисков? Противостояние им станет фетишем, требующим постоянных усилий и масштабной ресурсной поддержки?

Дать человеку шанс прожить свою жизнь в согласии с впитанным представлением о добре и зле, затем привести ему на смену очередную «мыслящую песчинку» — вот схема контроля над рисками (и вытекающей отсюда практики манипуляции общественным сознанием), которая может лечь в основу нового мироустройства. Впрочем, новым его можно назвать лишь относительно. История мировых религий служит тому наглядным примером.

Разумеется, можно мечтать о создании общественного строя, где на планомерной основе будут реализованы качественные механизмы управления рисками. Они-то и обеспечат минимизацию всего их спектра. Вот только реализуется ли подобный сценарий? Если реализуется, то когда?