Введение. 
История связей с общественностью

Первое издание настоящей книги вышло в свет уже более десяти лет назад. За это время появились новые работы по истории связей с общественностью, а самое главное — новые принципы, методы, инструменты связей с общественностью, тенденции в их развитии. Все больше внимания уделяется коммуникации через Интернет, социальные сети, блоги и т. п.

Однако поскольку книга посвящена именно истории связей с общественностью (public relations, РК)^Х, автор не счел целесообразным при подготовке нового издания уделять внимание этим нововведениям, поскольку они представляют собой результат развития коммуникационной деятельности в настоящее время и станут историей, вероятно, не ранее чем через несколько десятилетий. Поэтому во втором издании книги хронологические рамках истории связей с общественностью раздвинуты не будут, и мы по-прежнему останавливаемся на рубеже XX—XXI вв. В книге присутствуют доработки и дополнения фактического и методологического характера, относящиеся к прошлому коммуникационной деятельности. Некоторые же современные тенденции в развитии PR будут кратко отмечены в послесловии.

Учебное пособие может служить основой для специального курса «История связей с общественностью» или же стать дополнительным пособием в рамках курса «Теория и практика связей с общественностью». В результате освоения материала студенты должны:

знать

• • основные этапы становления связей с общественностью в рамках системы публичных коммуникаций;
• • эволюцию развития представлений о коммуникации;
• • особенности развития связей с общественностью в разных странах и регионах;
• • причины специализации связей с общественностью и выделения в их рамках отдельных профильных направлений;

уметь

• • определять сферу применения средств и методов связей с общественностью и выбирать соответствующие коммуникационные инструменты;
• • соотносить средства и инструменты связей с общественностью, маркетинга, рекламы, журналистики в зависимости от специфики ситуации, в которой требуется выстраивать взаимодействие с общественностью;
• 1 Далее в пособии термины «связи с общественностью», СО, «public relations», PR используются как взаимозаменяемые синонимы.
• • выявлять основные целевые аудитории и их специфику в зависимости от национальной, региональной, профессиональной принадлежности;
• • использовать исторический опыт коммуникационной деятельности, адаптируя его к современным условиям;
• • применять на практике правовые и этические нормы в соответствии с особенностями целевой аудитории, страны, региона и т. п.;

владеть

• • навыками разработки отдельных акций и кампаний по связям с общественностью с учетом специфики отдельных государств и регионов;
• • методами анализа эффективности деятельности по связям с общественностью;
• • навыками оценки профессиональной культуры специалистов по связям с общественностью, ее соответствия национальной и региональной специфике.

В учебном пособии восемь глав, первая из которых посвящена истокам коммуникационной деятельности, следующие пять — основным этапам становления и развития связей с общественностью в Европе и ее «заокеанских продолжениях», седьмая — особенностям развития связей с общественностью в странах Востока, а восьмая — истории становления и развития связей с общественностью в России. Главы делятся на тематические параграфы, посвященные специфике коммуникационной деятельности в различных профессиональных сферах (государственное управление, бизнес, некоммерческий сектор и т. д.).

Каждая глава завершается перечнем вопросов для самопроверки усвоения материала, а также одним или двумя конкретными примерами (case study) использования средств публичной коммуникации на соответствующем этапе истории. После примеров также идут задания для самостоятельной работы, которые могут быть использованы для обсуждения на семинарских занятиях или выполнения письменных заданий (эссе, рефератов, курсовых работ) в рамках курса.

В конце пособия приводится список рекомендуемой литературы по связям с общественностью и смежным дисциплинам — от классических трудов до новейших исследований и учебно-методических работ, посвященных как общей теории, так и истории данной сферы деятельности.

С древнейших времен социальная коммуникация — одна из основных составляющих существования человечества и, соответственно, обладает богатейшей историей, насчитывая многие сотни и даже тысячи лет, хотя обозначающее ее понятие «связи с общественностью» (СО), или public relations (PR), появилось сравнительно недавно, в XIX в. Собственно поэтому при описании коммуникационной деятельности в более ранние периоды в этой книге употребляется понятие «социальная коммуникация».

Данное исследование посвящено истории социальной коммуникации, основным этапам ее развития и особенностям, которые были присущи коммуникационной деятельности в различных странах и регионах в разные эпохи. В рамках исследования рассмотрены направления деятельности по СО, методы и приемы коммуникации, эволюция осуществлявших ее институтов, формирование «национальных школ» СО. Хронологически книга охватывает период с доисторических времен до конца XX в. (хотя, конечно, увязка этапов эволюции СО с традиционно выделяемыми периодами мировой истории во многом условна), географически — основные страны и регионы, опыт которых оказал влияние на развитие СО в мире в целом. Развитие связей с общественностью рассматривается на фоне политических, экономических, социальных, правовых и культурных преобразований.

Автор счел целесообразным затронуть в настоящем исследовании некоторые вопросы истории развития средств массовой информации (СМИ), рекламы, маркетинга. Они представляют интерес в той степени, в какой их развитие оказало влияние на эволюцию собственно СО, а, кроме того, весьма интересен исторический опыт использования средств СО представителями рекламного дела или СМИ. Вместе с гем, сохранено традиционное деление СО на государственные и политические, коммерческие и некоммерческие (наука, религия, социальная деятельность), поскольку представляется интересным проследить особенности использования различных PR-технологий в каждой из этих сфер.

Ряд аспектов в книге был только затронут, другие вообще не рассмотрены. Так, например, развитие СО в XX в. ограничено одной главой, хотя, несомненно, эта тема заслуживает более широкого освещения. Более того, сегодня появляются солидные исследования по истории PR в XX в. в отдельных странах (в том числе, работы, приведенные в списке рекомендуемой литературы, прилагаемом к данному учебному пособию). Отсылаем к ним тех читателей, которые намерены более подробно изучить особенности развития этой деятельности за последние 100 лет. В рамках одной главы описывается и эволюция СО в России, таким образом, эта тема только намечена и, безусловно, нуждается в более глубоком исследовании. Автор книги не исключает возможности в дальнейшем заняться этим вопросом подробнее.

Автор также ограничился краткой характеристикой представлений о коммуникации в разные эпохи и не стал подробно описывать эволюцию коммуникационной мысли, трансформировавшуюся в XX в. в теорию коммуникации и связей с общественностью. Рассмотрение этой темы, по-моему, в большей степени относится к теории, а не истории СО. По той же причине практически не затронута тема формирования системы PR-образования. Возможно, что обе эти темы, впрочем, могут стать предметом специального исследования по истории СО как научной дисциплины, т. е. истории коммуникационных учений.

Необходимость изучения истории СО связана с тем, что именно через призму исторической эволюции можно выявить закономерности их дальнейшего развития, оценить их современный уровень и понять те особенности, которые присущи им в различных сферах деятельности, в разных государствах и регионах. Как отмечает Г. Г. Почепцов, «нашей задачей становится максимальное использование накопленного человеческого опыта в сфере воздействия: от древних религий до современных научных теорий»^[1]. В самом деле, формально СО — это всего лишь система методов, объединяющая средства публичной коммуникации, рекламы, маркетинга и т. п. Но вписанная в историко-культурный код она становится универсальной для любой страны, любого региона и вместе с тем одинаково неэффективной. Поэтому знание исторического прошлого СО, коммуникационных традиций различных стран и народов позволяет понять принципы действий их представителей в тех или иных ситуациях, обоснованность использования разнообразных подходов при решении тех или иных задач в разных политических, экономических, культурных условиях и в наши дни. Наличие таких знаний позволит найти в процессе межнационального общения куда больше точек соприкосновения, чем многочисленные культурные мероприятия и философские конференции.

Поэтому неудивительно, что несмотря на преимущественно практический характер коммуникационной деятельности периодически появляются исследования, в которых рассматриваются вопросы истории СО, рекламы, маркетинга. Авторы таких исследований убеждают читателя, что коммуникация является одной из древнейших сфер деятельности, поскольку возникла едва ли не на заре человечества. Что это — желание представить ее древнее, чем она есть на самом деле и тем поднять ее статус в ряду других специальностей и сфер общественной деятельности? Или же попытка добиться дешевой популярности, привлечь внимание сенсационными выводами, что история человечества есть бесконечная череда деяний в коммуникационной сфере? Полагаем, ни то, ни другое.

На самом деле заявление, что СО, реклама и другие направления коммуникации — «древнейшая профессия», не пустые слова и объясняется отнюдь не желанием достичь дешевой популярности. Действительно, зачатки социальной коммуникации можно проследить с доисторической эпохи. В Древнем мире можно наблюдать ее развитие в различных сферах деятельности, а в Средние века закладываются уже и теоретические основы; хрестоматийным примером служит знаменитый «Государь» Николо Макиавелли. К XIX—XX вв. PR оформляются в самостоятельный вид деятельности, что характеризуется не только появлением профессиональных коммуникаторов, но и созданием специализированных организаций и солидной теоретической базы: начиная с исследований в области психологии, социологии и заканчивая разработкой теории собственно СО.

Итак, исторический аспект СО не оставался за пределами внимания исследователей, и работы, в которых этот вопрос освещается, появляются не так уж редко. Но в большинстве из них сведения из истории СО подаются как нечто экзотическое и любопытное, способное привлечь внимание, но не более того. Жанр таких трудов ближе к публицистике, чем к научному исследованию. Авторы не ставят задачу показать практическую применимость знаний о прошлом социальной коммуникации в современных условиях. А между тем, правильный подход к истории СО позволяет внести значительный вклад в ее современную теорию и существенно повысить степень усвоения материала при обучении этой специальности.

Для теоретиков, безусловно, наибольшую ценность представляет анализ эволюции коммуникационной деятельности на фоне истории человечества. Он позволяет выделить определенные закономерности развития практической деятельности и теории PR, понять причины изменений в подходах, учитывая различные варианты исторического развития разных стран и регионов, особенности национального менталитета и пр. И тогда, распространенное мнение, что тенденции развития PR носят универсальный характер, основанное на анализе преимущественно истории PR в США за два последних столетия, придется подвергнуть существенному пересмотру.

Важно также четко осознавать, насколько тесно теория и история СО связаны с другими областями гуманитарного знания: историей, философией, социологией, политологией, антропологией, культурологией. Без использования их научного аппарата, методов и результатов исследования история и теория коммуникации останется всего лишь собранием любопытных примеров взаимодействия лиц и объединений в те или иные промежутки времени, не имеющим никакой практической ценности. Но рациональное сочетание данных ряда смежных дисциплин позволит превратить СО действительно в науку и даже в искусство, как определили PR авторы так называемого «Мексиканского заявления» 1978 г.

В практическом отношении изучение истории СО также может принести пользу. Помимо расширения кругозора, повышения эрудиции в целом (что уже немаловажно для профессионального коммуникатора), специалисты получают в свое распоряжение богатый фактический материал для анализа и проведения аналогий. История, как известно, представляет собой циклический процесс: события, имевшие место в далеком прошлом, периодически повторяются, хотя и с некоторыми изменениями. Знание о том, как поступали наши предшественники (древние коммуникаторы!) в аналогичных обстоятельствах, позволит сегодняшним специалистам принять на вооружение их методы, естественно, с поправкой на современный уровень развития цивилизации, средств связи и т. п. Подобный подход может значительно раздвинуть границы творческих возможностей PR-специалистов, у которых появится весьма обширная и авторитетная база — многовековой опыт предшественников. Кроме того, изучение особенностей становления и развития PR в различных странах и регионах позволит выявить определенные принципы практической деятельности в сфере межкультурной коммуникации.

Наконец, весьма важно и преподавание истории СО в рамках подготовки специалистов данного профиля. Студенты узнают, насколько давно зародилась коммуникационная деятельность, сумеют понять и оценить эволюцию ее методов и подходов с учетом особенностей развития коммуникации в разных странах. Кроме того, использование конкретных примеров СО на основе хорошо известных исторических фактов повысит степень усвоения студентами учебного материала, позволит запомнить алгоритм действий в различных ситуациях. К тому же, комплексный подход в изложении истории PR даст студентам возможность понять, что для изучения СО необходимо пользоваться аппаратом смежных областей знания: философии, психологии, социологии и др.

Следует отметить, что история PR стала предметом изучения сравнительно недавно. В основном, исследованием этого вопроса занимались американские специалисты. Самый известный среди них, пожалуй, — С. Катлин, автор ряда трудов, но истории PR; известно также специальное исследование В. Фэйтса^[2]. Значительное внимание исследованию эволюции СО уделяли и известные теоретики PR: Э. Бернейз, Дж. Пимлотт, Г. Викс, Д. Грюниг, Д. Ньюсон и А. Скотт, Д. Терк и Д. Кракебсрг, М. Макэлриз, Е. Броди и другие^[3].

Можно выделить два основных направления в истории PR, предложенных американскими исследователями. Главный представитель первого из них — упомянутый С. Катлип — выделяет ряд этапов в развитии PR:

• • корни (вторая половина XVIII в.);
• • период взросления (XIX в.);
• • подготовка почвы (1900—1917);
• • период Первой мировой войны;
• • эпоха экономического бума (1919—1929);
• • эпоха Ф. Д. Рузвельта (1930—1945);
• • послевоенный экономический бум (1945—1965);
• • эра глобальной информации (с 1965 г.).

Легко заметить, что исследователь соотносит этапы развития PR с периодами американской истории.

Второй подход к исследованию истории PR был преложен Д. Грюнигом, который выделил четыре модели коммуникационных отношений и соотнес их с различными этапами развития PR:

• • манипулятивная модель (пресс-агентства, XIX в.);
• • информирование общественности (с начала XX в.);
• • двусторонняя ассиметричная коммуникация (с 1920;х гг.);
• • двусторонние симметричные PR, которые исследователь считает идеальными и наиболее современными.

Грюниг весьма объективно подходит к характеристике всех этих моделей, приводя примеры их действия в различные эпохи; например, даже в современной практике можно найти примеры манипулирования общественным мнением, характерного для раннего этапа развития PR.

Каковы особенности американской исторической школы PR?

Во-первых, ее представители рассматривали и рассматривают преимущественно эволюцию PR в собственной стране, а развитие этой сферы деятельности в зарубежных странах пытаются представить как заимствование американского опыта. Это вызывает справедливую критику исследователей СО, в том числе и российских^[4].

Во-вторых, существенным недостатком американских историков PR является попытка «удревнить» существование традиций этой деятельности в США, начав отсчет «американских корней» с гораздо более раннего периода, чем появление самих Штатов, — с эпохи возникновения первых английских колоний в Новом Свете в первой половине XVII в. Наклеивать на коммуникационную деятельность колонистов того времени ярлык «американских PR», по меньшей мере, некорректно: они идентифицировали себя с нацией англичан, были подданными английской короны и использовали методы социальной коммуникации, принятые в современной им Англии. Поэтому правильно будет вести отсчет американских PR даже не с периода американской революции (1776—1783), а с начала XIX в., когда в США вышло на сцену новое поколение, уже не испытывающее влияния английских традиций. Согласно периодизации С. Катлипа, это «период взросления» (примерно с 1810 г.), но фактически — это период возникновения американских PR.

Несмотря на то что американские исследователи истории PR ограничиваются изучением коммуникативного опыта собственной страны, на их изыскания, как ни странно, опираются многие европейские (прежде всего, английские) исследователи, хотя в работах последних значительное место занимают и сведения по истории развития PR и в европейских странах. В качестве примера можно привести работы С. Блэка, Ф. Джефкинса и Д. Ядина, Ф. Китчена, Э. Тиккер и других. Изредка в Европе появляются и более специфические исследования по истории коммуникации и СО, посвященные отдельным историческим периодам и регионам. Сравнительно недавно появились исследования такого рода К. Куле о коммуникации в Древней Греции и Д. Л’Этанг по истории британских PR в XX в.^[5]

Отечественные специалисты по СО, несмотря на критику «американоцентризма» заокеанских специалистов, также ограничиваются преимущественно исследованием американского опыта. При этом они сводят сведения по истории PR к пересказу текстов американских исследователей, впрочем, довольно подробному, с прослеживанием их эволюции, изменений в подходах, методах и т. п.^[6] Попытки хронологической систематизации, осмысления и критической оценки работ американских историков PR к началу XXI в. нашли место только в работах А. Векслер и М. А. Шишкиной^[7]. Отечественные специалисты объясняют столь пристальное внимание к американскому опыту в сфере PR тем, что его исследование позволяет лучше попять и оценить развитие СО в России, где этот институт проходит такие же этапы эволюции, только в гораздо более сжатые сроки^[8]. Серьезней прорабатываются исторические аспекты в исследованиях по отдельным вопросам СО, например, в исследовании А. Д. Кривоносова о PR-тексте, где рассматривается также эволюция этого инструмента PR и представлений о нем^[9].

Авторы общетеоретических работ, но СО, где исторический обзор составляет лишь небольшой раздел, предпринимают попытку наиболее широкого охвата истории СО по временным и территориальным критериям. Они прослеживают развитие PR с глубокой древности, но довольно кратко, поскольку исследование истории профессии не является главной задачей их трудов.

Наконец, можно выделить еще одну довольно своеобразную группу работ по истории СО, которые освещают с «пиаровской» точки зрения отдельные исторические факты и события. Наиболее известной иллюстрацией подобного подхода представляется работа Г. Мехлера, в которой автор приводит большое число примеров из политической и экономической истории, стараясь объяснить феномен того или иного деятеля или события исключительно PR-действиями, а кроме того, рассматривает деятельность представителей более древних эпох сквозь призму современных концепций PR^[10]. Попытку стать «российским Мехлером» предпринял журналист С. Марков, чья книга фактически является сборником очерков по истории отечественных политических технологий XX в., несмотря на ее «пиаровское» название^[11]. Среди подобных работ представлены также: книга М. П. Бочарова, статьи С. Гурова, М. Трухина, А. Шварцкопфа и других^[12]. К сожалению, такие работы нельзя счесть ценным вкладом в исследование истории СО. Во-первых, большинство авторов просто описывают известные события мировой истории, глубокомысленно заключая, что это ничто иное, как применение PR-технологий. При этом они не используют результаты исследований других отраслей знания, не связывают рассматриваемые факты с экономическими, политическими, социальными условиями и не делают обобщающих выводов, да это и невозможно на основе анализа того или иного конкретного исторического факта. Во-вторых, при анализе событий прошлого авторы нередко применяют современные критерии и оценки, что является серьезной методологической ошибкой для исследователя. Таким образом, подобные труды в лучшем случае служат популяризации PR, но никак не их исследованию и развитию, и поэтому отзывы на них довольно ядовитые^[13].

Осенью 2005 г. на факультете журналистики СПбГУ^[14] вышло два учебных пособия, появление которых можно счесть в определенной степени новой страницей в отечественных исследованиях по истории СО. В одном из них, «Очерках истории связей с общественностью», подготовленном коллективом авторов, помимо истории американских PR описывается также — что особенно ценно — история развития PR в странах Европы (в том числе и Восточной) во второй половине XX в. Вторая книга — «Публичные коммуникации в истории цивилизации» М. А. Шишкиной, — посвящена преимущественно истории коммуникационной мысли в Европе от античности до XVIII в.^[15] Эти работы наглядно демонстрируют отход от анализа исключительно американского опыта, традиционного для историографии СО, и попытку исследовать историю развития социальной коммуникации в другие эпохи и в иных регионах.

Ряд вопросов из истории СО освещается в исследованиях по истории журналистики. Помимо истории самих СМИ как канала распространения общественно значимой информации авторы рассматривают историю развития взаимоотношений прессы с лицами и учреждениями, формировавшими общественное мнение через СМИ, формы этих связей. Небезынтересны также примеры методов привлечения аудитории и формирования общественного мнения в свою пользу, которые использовали сами издатели СМИ и журналисты.

В значительной мере к работам по истории развития СО (в их современном понимании — как системы интегрированных коммуникаций) можно отнести и исследования по истории рекламы. Первые из них появились еще в XIX в. (труд Г. Сэмпсона по всеобщей истории рекламы вышел в Лондоне в 1872 г.), и история рекламы до сих пор служит объектом серьезного изучения и за рубежом, и в России^[16]. Следует отметить, что специалисты по истории рекламы не только рассматривают отдельные примеры использования рекламных технологий в конкретных ситуациях или проведения единичных рекламных кампаний в рамках того или иного исторического события. Они изучают общекультурный контекст эпохи, выявляют причины эволюции рекламных технологий, методов воздействия на аудиторию, систематизируют исторический опыт. А те конкретные примеры и методы, которые использовались в прошлом, разбираются авторами настолько детально, что могут быть (хотя бы отчасти) приняты на вооружение и сегодня, давая больший простор для творчества современным «креаторам» через аналогии, заимствования, подражания и т. п.

Представляется, что подобный подход может оказаться эффективным и при изучении истории СО. Поэтому смысл данной книги не столько в том, чтобы привести ряд интересных исторических примеров, сколько в том, чтобы рассмотреть процесс возникновения тех или иных форм социальной коммуникации, проследить их эволюцию и выявить причины появления их в определенное время в конкретной стране или регионе.

Приведенный историографический обзор вовсе не преследует цель убедить читателя, будто все перечисленные труды, посвященные (хотя бы отчасти) истории PR, бесполезны, и только эта книга представляет собой настоящую ценность. Напротив, появление упомянутых работ отражает закономерные этапы возникновения интереса к истории PR, зарождение и развитие ее как самостоятельного исследовательского направления. И, как может убедиться уважаемый читатель, многие из упомянутых трудов широко использованы в предлагаемой его вниманию книге.

• [1] Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: Рефл-бук; Киев: Баклер, 1999. С. 480.
• [2] CutlipS. М. The Unseen Power: Public Relations: A History. Hillsdale, 1994; CutlipS. M. PublicRelations History: From the 17th to the 20th Century. Hillsdale, 1995; Faith W. R. The AmericanPublic Relations Experience: 400 years from Roanoke to Reagan. New York, 1994.
• [3] Bernays E. L. Public Relations. Norman, 1952; Pimlott J. A. R. Public Relations andAmerican Democracy. Princeton, 1951; Weeks H. The development of Public Relations as anOrganized Activity in a Protestant Denomination. Washington, 1963; GrunigJ., Hunt T. ManagingPublic Relations. Holt, Rinehart & Winston, 1984; Newson D., Scott Л. This is PR: The Realitiesof Public Relations. Belmont, 1985; Newson D" Turk J., Kruckeberg D. This is PR. Belmont, 1996; McElreath M. P. Managing Systematic and Ethical Public Relations. Madison, 1993;Brody E. W. Future of Communication. New York, 1991. См. также: Шишкина M. А. Пабликрилейшнз в системе социального управления. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 191, 335.
• [4] См., например: Шишкина М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления.С. 195—197; Очерки истории связей с общественностью / отв. ред. А. Д. Кривопосов. СПб. :Роза мира, 2005. С. 16—17.
• [5] Куле К. СМИ в Древней Греции. М.: Новое литературное обозрение, 2004; VEtangJ. Public Relations in Britain — a history of professional practice in the 20th century. 2004.
• [6] См., например: Алешина И. В. Паблик рилейшнз для менеджеров. М.: ИКФ «Экмос», 2004; Королько В. Основы паблик рилейшнз. Киев: Рефл-бук; Ваклер, 2000.
• [7] Векслер А. История Public Relations: Попытка хронологии // Советник. 1998. № 9—10;1999. № 1—2; Шишкина М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления.
• [8] См., например: Шишкина М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления.С. 190.
• [9] Кривоносое А. Д. PR-текст как инструмент публичных коммуникаций. СПб.: СПбГУ, 2002.
• [10] См.: Мехлер Г. Власть и магия PR. СПб.: Питер, 2004.
• [11] Марков С. PR в России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи. Ростов н/Д :Феникс, 2005.
• [12] Бочаров М. П. История паблик рилейшнз: нравы, бизнес, наука. М.: РИП-Холдинг, 2007; Гуров С. Р Сделки Екатерины Великой // Советник. 2002. № 7 (79). С. 34—35; Трухин М. Опыт 17-го года для современных предвыборных компаний // Советник. 2003. № б (90). С. 40—42; Шварцкопф К. Активное бездействие масс (коллективные мероприятия в третьем рейхе в 1933—1939 гг.) // Советник. 2003. № 6 (90). С. 42—44.
• [13] См., например: Третья древнейшая. Иисус Христос был первоклассным пиарщиком (Бочаров М. П. История паблик рилейшнз: нравы, бизнес, наука. М.: Известия, 2000) //Независимая газета. 28.06.2001.
• [14] СПбГУ — Санкт-Петербургский государственный университет.
• [15] Очерки истории связей с общественностью; Шишкина М. А. Публичные коммуникации в истории цивилизации. СПб.: Роза мира, 2005.
• [16] См., например: Sampson Н. A History of Advertising from the earliest Times. London, 1874; Buchli H. 6000 Jahre Werbung. B. 1−4. Berlin, 1962—1967; Presbey F. The History andDevelopment of Advertising. New York, 1968. Наиболее полное русскоязычное исследование, см.: Учепова В. В., Старых II. В. История рекламы. СПб.: Питер, 2002.