Правовое положение грузополучателя

Несколько слов о грузополучателе. Из общего курса гражданского права вы знаете, что вопрос о его гражданско-правовом положении вот уже долгие годы вызывает горячие литературные споры. Почему? Потому что грузополучатель, как правило, не участвует в договоре перевозки. Бывает, конечно, что договор перевозки заключается грузополучателем (именно так, кстати, нужно делать при перевозке алкогольной продукции — помните? — мы с вами об этом говорили); бывает также, что лицо отправляет груз для себя лично (на свое имя), например, торговое предприятие отправляет часть товара, хранящегося на одном складе, на свой же собственный склад, но находящийся в другом городе, — грузоотправитель и грузополучатель в этом случае совпадут в одном лице. Грузобагаж — помните, я обещал упомянуть про еще одну его особенность? — он вообще всегда адресуется отправителем на свое собственное имя; с грузом, увы, нс гак, а как раз наоборот: перевозка груза предполагает несовпадение личности грузоотправителя с личностью грузополучателя. Так вот, грузополучатель, как правило, не участвует в договоре перевозки.

Но «не участвует» — это еще полбеды. Главная сложность, связанная с определением правового положения грузополучателя, заключается в том, что грузополучатель не приобретает из договора перевозки никаких прав и обязанностей по отношению к перевозчику, ни действующее ныне, ни действовавшее прежде законодательство не связывает и не связывало грузополучателя с перевозчиком какими бы то ни было обязательственными отношениями. По этой причине договор перевозки груза никак нельзя (вопреки господствующему в литературе мнению) отнести к числу договоров в пользу третьего лица (грузополучателя), а этого последнего (грузополучателя) никак нельзя признать этим самым третьим лицом, в пользу которого данный договор заключен. Утверждают, что перевозчик обязан выдать груз по завершении перевозки грузополучателю — безусловно обязан, я не видел ни одного человека, который в этом бы усомнился, вопрос-то ведь не в этом, а в том, перед кем перевозчик к этому обязан? Перед самим грузополучателем или, все-таки, перед грузоотправителем? — это уже совсем другой вопрос. По пункту 1 статьи 785 и пункту 1 статьи 796 ГК грузополучатель — это лицо, облеченное свойством формальной пассивной легитимации, — то есть такое лицо, выдача груза которому освобождает перевозчика от обязательства перед грузоотправителем (!) и прекращает договор перевозки сто надлежащим исполнением даже в том случае, если впоследствии выяснится, что тот, кому груз был выдан, нс имело на него никаких прав. Толковать слово «управомоченный» в смысле «имеющий право на груз» нет никакой возможности, ибо этот вариант толкования предполагал бы, что грузополучателю надлежит доказать, а перевозчику проверить наличие у него права на груз. Грузополучатель — это тот, в чье фактическое владение перевозчик имеет право сдать прибывший груз, не рискуя получить упрека отправителя в ненадлежащем исполнении обязательства. После того как перевозчик воспользовался такой возможностью, грузополучателем следует называть того, кто фактически получил груз (осуществил право требовать его выдачи по завершении перевозки). Кому это право принадлежало — осуществил ли грузополучатель свое или чужое право требования — это совсем другой вопрос, решаемый за рамками учения об обязательствах по перевозке. Будь иначе — не могло бы существовать права получения груза, оформленного отдельным (распорядительным) документом (ценной бумагой).

Анализ и всех других норм ГК и транспортных уставов/кодексов, поминающих о грузополучателе, подтвердит, что грузополучатель не приобретает никаких прав и обязанностей из договора перевозки. Особенно ярки в этом отношении нормы, которые «любезно» напоминают о возможности предъявления иска к перевозчику не только грузоотправителем, но и грузополучателем. Если бы грузополучатель действительно был кредитором перевозчика — нужно ли было бы специально упоминать о его нраве на иск? Разумеется, нет: ни в одной статье ГК более нс содержится ни единого упоминания об особых субъектах права на иск! Специальное упоминание об этом обретает смысл как раз тогда и только тогда, когда с точки зрения материально-правовых норм ГК у грузополучателя никакого права па иск быть, вообще говоря, не должно. Знаете, на какую ситуацию очень похоже? С подрядчиком и его правом на результат работ: будь подрядчик его собственником — стоило ли бы писать о возложении на подрядчика риска его случайной гибели?

Я полагаю, что указание в договоре перевозки груза па особого грузополучателя, не совпадающего в одном лице с грузоотправителем, имеет чисто техническое значение. Оно служит указанием, во-первых, того места, в котором должна быть произведена выдача груза, то есть указанием места надлежащего исполнения (домициля) обязательства перевозчика, и, во-вторых, указанием того лица, выдача груза которому освобождает перевозчика от обязательства (адресата исполнения или домицилиата). Правовое положение грузополучателя по договору перевозки весьма похоже на правовое положение держателя неакцептованного переводного векселя или чека: тот и другой могут обратиться к плательщику, надеясь на получение платежа, рассчитывая на него, но… ни тот, ни другой этого платежа не вправе требовать. Их расчет (надежда) на то, что платеж будет произведен, основывается не на том, что плательщик обязан к такому платежу перед ними, а на том, что он обязан к такому платежу перед трассантом (векселеили чекодателем). Точно также и расчет грузополучателя на то, что ему будет выдан груз, зиждется не на том, что перевозчик несет обязанность по выдаче груза перед ним (грузополучателем), а на том, что он принял на себя такую обязанность перед грузоотправителем, заключив с ним договор перевозки. В точно таком же положении пребывают и получатели любых денежных переводов, наиболее известным из которых является бенефициар по аккредитиву — субъекты, которые несмотря на свое название бенефициарами (то есть словом, которым обычно принято обозначать выгодоприобретателя по договору в пользу третьего лица), не имеют никаких прав требовать выплаты суммы перевода или выплаты по аккредитиву ни к исполняющему банку, ни к банку-эмитенту. Иными словами, грузополучатель, не совпадающий в одном лице с грузоотправителем, не является участником не только договора перевозки (что очевидно), но и обязательственных правоотношений, из этого договора вытекающих (что радикально расходится с общепринятым мнением), то есть и не имеет никаких прав в отношении перевозчика в связи с произведенной в его адрес перевозкой, и не несет перед ним (перевозчиком) никаких обязанностей. Законодательное признание за грузополучателем возможности предъявления претензий и исков к перевозчику основано единственно на соображении практического удобства и имеет конечной целью охрану чужого интереса — интереса грузоотправителя как кредитора по обязательству перевозки. Таким образом, договор перевозки груза с условием о выдаче особому грузополучателю — это договор с условием о переадресовании {передаче, вручении) исполнения третьему лицу.