Роль межпоколенческих связей семьи в образовании детей

Семья играет определенную роль в получении детьми образования и выборе профессии. Образование представляет собой системный процесс накопления, хранения и распространения знаний, получаемых на основе развития фундаментальной и прикладной науки, а также на базе социального опыта нации. Оно одновременно выступает интеллектуальной основой социального прогресса, инструментом национальной безопасности и устойчивого развития, составной частью культуры нации, поэтому социализирующая роль семьи в образовательном процессе очень велика.

Место России в глобальной системе социальных координат в первую очередь зависит от интеллектуальных ресурсов страны и образованности нации. Возрождение России немыслимо без опережающего развития системы образования, поскольку оно является базисным социальным институтом, определяющим перспективы прогресса.

Образование как социальный институт выполняет функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества, прежде всего в трудовую деятельность. Назначение образования состоит в передаче знаний и навыков, а также обучении культурным нормам и ценностям.

Каждому этапу исторического развития общества соответствует своя система образования. Современный этап Толкотт Парсонс вслед за «промышленной революцией», «демократической революцией» образно назвал «образовательной революцией» .

В середине XX в. начался бум образования, остро поставивший вопрос об инфраструктуре образования, включая социализирующую функцию семьи.

В современных технологических обществах появилась оценка индивида на основе достигнутого им уровня образования. Возникло общество креденциализма (от англ. credentials — «мандат», «диплом», «верительная грамота»). В его представлениях образование трансформирует привилегии в личные достоинства, а их отсутствие — в личную неполноценность^[1].

Техногенной культуре требуются работники с высокими профессиональными качествами, способные к быстрой смене видов деятельности с кратковременной адаптацией, к пополнению знаний на новом поприще.

Непрерывность обучения и формирование внутренней потребности к самообучению становятся и требованиями времени, и условиями реализации личностного потенциала. Способность человека состоятся на уровне, адекватном его претензиям на высокое положение в обществе, всецело зависит от его индивидуальной вовлеченности в самостоятельный процесс освоения новых знаний и условий семейных воспитательных установок.

Рецидивы техногенной культуры решающим образом влияют на личность, наполняя ее однобоким прагматизмом, узкопрофильным подходом к образованию, и приводят к дефициту культуры. В систему образования врывается интеллектуальный цинизм, разрушающий нравственные основы научно-педагогической и образовательной деятельности.

Техногенная культура объективно вызвана самим ходом исторического развития. Всякое развитие требует «удержания образца» (по Т. Парсонсу), только в этом случае система не теряет устойчивости. Анализ в рамках парадигмы социального конфликта связывает образование с проблемой социального неравенства.

По мере роста социальной дифференциации, поляризации общества, в том числе в среде молодежи, происходит «ренессанс» идей, ищущих пути преодоления социального неравенства и достижения социальной справедливости, т. е. быстрое возрождение утопических мечтаний самого разного толка. Эти тенденции могут нести солидный заряд социального протеста против попрания привычного для россиян демократизма образования и превращения его в привилегию богатых. Крайняя степень неравенства способна привести к нестабильности общества и социальным взрывам.

Политика демократизации образования часто на практике становится декларативной.

Нынешняя социальная структура общества выглядит крайне противоречиво. Кратко основные слои населения можно охарактеризовать следующим образом:

• 1) низший слой — наименее образованная часть населения, большая часть жителей села, низко квалифицированные рабочие;
• 2) нижний средний слой — в основном работники сферы здравоохранения, торговли, общественного питания, сервиса, рабочие ручного точного труда;
• 3) верхний средний слой — представлен людьми, имеющими диплом о высшем образовании в сферах точных и прикладных наук, права, экономики, культуры, преподаватели высших и средних учебных заведений;
• 4) высший слой — промышленные и финансовые олигархи, представители политической элиты, руководители СМИ, представители шоу-бизнеса. Слой малочисленный, нестабильный по составу, с размытым социальным профилем.

В отличие от ведущих западных стран с преобладанием среднего класса до 60−70%, Россия представлена преимущественно низшим классом — до 70%, значительную долю которого составляют молодые люди^[2].

1,5% населения России располагает 56% национального богатства страны. Это прежде всего так называемые олигархи, владельцы крупнейших промышленных и финансовых объединений и групп, некоторые представители правящей элиты, коррумпированные слои, нажившиеся за счет государственной и общественной собственности.

Разделение населения по социальным слоям связано с общественным разделением труда. Определяющими критериями, как правило, являются место проживания, уровень образования, пол, возраст, доход. Представляет интерес следующий социологический факт, определяющий значение образования при возрастном разделении на бедных и богатых: молодые люди в возрасте от 24 до 37 лет преобладают среди низшего и высшего слоя^[3].

Социальная структура современной России объективно определяет недоступность образования для населения с низкими доходами. Социализирующая функция семьи прямо связана с семейной стратегией обеспечения возможности получения качественного образования для детей. Осуществление этих потребностей напрямую зависит от социального статуса семьи. По свидетельству социологов, пополнение студентов идет на 2/3 за счет интеллигенции, т. е. интеллигенция воспроизводится на своем основании^[4]. Ряд исследователей выражают опасение, что такая особенность формирования интеллигенции ведет к сословной изоляции.

В порядке дискуссионной постановки вопроса нам представляется, что это положительная приоритетная тенденция развития социальной структуры общества, так как она противостоит развитию образования вширь, что было характерно для советского периода и отрицательно сказалось на качестве образования. Слишком широкое распространение образования в обществе без достаточной конкуренции во многом обесценило качественную сторону самого социального слоя интеллигенции. Возникло парадоксальное явление, когда понятие «интеллигенция» и «интеллигентность» перестали совпадать.

Формирование интеллигенции как элитарного слоя значительно повысит ее роль в обществе. Чрезвычайно важно для общества создать условия выработки корпоративной этики интеллигентного слоя. Здесь особую роль должен играть строгий общественный контроль при отборе людей, получающих престижное образование. Интеллигенция задает в обществе вектор нравственности, тот самый кантовский «категорический императив». Это мнение подтверждается падением нравов в студенческой среде. Случаи пьянства, воровства, наркомании, проституции, аморализма, сквернословия в студенческом поведении участились. Если в 1980;е гг. на 10 тыс. студентов приходилось 1,2 случая девиации, то сегодня эта цифра выросла в 16 раз^[5]. Вряд ли нужно драматизировать показатели удельного веса студентов в зависимости от социального статуса семьи: около 60% студентов — выходцы из состоятельных семей, примерно 40% - из среднеобеспеченных и бедных семей.

Гораздо острее выглядит проблема готовности школьников к вузовским конкурсам. Подготовка абитуриентов стала находиться не под контролем вузов, а в сфере деятельности коммерческих структур и частного репетиторства. За качество этой подготовки никто не отвечает.

Развитие образования самым тесным образом связано с положением рабочей силы на российском рынке труда. Молодежь составляет 38% численности населения трудоспособного возраста. При этом возраст каждого третьего безработного — 16−30 лет, из них более четверти — выпускники школ, ПТУ, вузов^[6]. Как известно, безработица ведет к деградации системы образования.

В условиях неблагоприятного инвестирования в экономику России огромное значение имеет формирование рынка труда и профессий. Больше половины специалистов трудятся в непроизводственной сфере. Расчеты экспертов показывают, что в первой четверти XXI в. будет сокращаться количество людей, занятых в сфере материального производства, возрастет роль квалифицированного труда в сфере быта и услуг, увеличится численность государственных служащих и специалистов в области управления персоналом. Большим спросом будут пользоваться профессии, связанные с теле-, радиои другими видами связи, транспортной инфраструктурой, с регулированием рынка. Приобретает особое значение статус социального работника. Эти прогнозы показывают, что вузовское образование будет направлено на подготовку специалистов в области:

• — фундаментальных знаний: как естественных, так и гуманитарных;
• — научно-педагогической работы;
• — государственной службы и систем управления персоналом;
• — социального обслуживания населения и управления процессами сервиса.

Выбор профессии — важнейшее решение, определяющее судьбу человека. Семья играет большую роль в профессиональной ориентации детей. Вместе с тем, современные межпоколенческие отношения не всегда благополучны, что отражается на точности выбора профессии будущими специалистами.

Историческая трансформация социального института семьи привела к серьезным структурным изменениям. Массовая семья в России приобрела нуклеарный характер, т. е. стала состоять из одной брачной пары и отличаться малодетностью. Значительная часть фактических браков не регистрируется. Характерно наличие неполных семей: они возникают в результате внебрачной рождаемости, разводов, смерти одного из родителей. Примерное соотношение между основными типами семьи в России по структурному признаку следующее: нуклеарная семья — 80%; неполная семья — 19%; сложная семья — 1%^[7].

В рамках общероссийского мониторинга состояния современной семьи по программе «Мнения студентов о семейных ценностях» выявлены многие особенности, связанные с межпоколенческими отношениями, влияющими на жизненную стратегию молодежи.

Прежде всего, обнаружилось отрицательное отношение молодых людей обоего пола к образу жизни родителей, который не служит для них образцом. Показательно, что респонденты не намереваются воспитывать своих будущих детей так, как воспитывали их в родительской семье^[8].

Единодушны студенты во мнении, что молодая семья должна проживать отдельно от родителей и вести самостоятельный образ жизни.

Исследование показало существенные изменения во взглядах юношей и девушек по сравнению с их родителями о соотношении семейных и профессиональных ролей женщин. Сегодняшние бабушки и матери в свое время имели массовую ориентацию на общественный труд и совмещение профессиональных и семейных ролей. В советские времена эта позиция была идейной и практически повсеместной. По данным исследования только 17% столичных студенток, получающих престижные профессии, ориентируются на профессиональную деятельность, остальные на первое место ставят семейные роли женщины.

Студенты обоего пола ориентируются на патриархальные семейные ценности: муж — кормилец, жена — хозяйка и мать. Нам представляется, что возрождение патриархальных ценностей является результатом многолетнего противоречия между семейными и профессиональными ролями семейных женщин в советском обществе, когда существовал двойной рабочий день — на производстве и дома — при неразвитой бытовой инфраструктуре. Вызывает тревогу, что патриархальная ностальгия может свести на нет достижения эмансипации, а это грозит огромными общественными потерями.

Результаты ряда социологических исследований показывают напряженность межпоколенческих отношений. В зоне конфликтности с родителями находятся до ¾ взрослых детей. Семейная жизнь родителей является образцом только для 28% юношей и девушек. Лишь 1/3 взрослых детей хотели бы быть похожими на своих родителей.

В определенной части семей снижается роль отцов в воспитании детей. Этому в значительной степени способствует падение социального статуса мужчин в целом. Часто это сопряжено с потерей престижной и хорошо оплачиваемой работы.

Падение родительского престижа связано с рядом деструктивных процессов, сопровождающихся массовым распространением алкоголизма, наркомании, гиперсмертности мужчин в трудоспособных возрастах, разводами, семейным насилием и т. д. Все это негативно влияет на выбор молодежи профессиональной деятельности.

Значительная часть семей реализует свои основные функции — экономическую, репродуктивную, социализации детей — в условиях бедности.

Обязанности государства по социальной поддержке семей, обеспечению права граждан на достойный труд и его оплату, доступное качественное образование, здравоохранение, социальное обеспечение формально продекларированы в законодательстве, но фактически обеспечены недостаточно. В этой связи необходимо реформирование социальной политики, направленной на создание реальных условий для повышения качества жизни семей, преодоление бедности через развитие самообеспечения семей на трудовой основе.

Новая парадигма отечественного высшего образования рассматривает в качестве приоритета интересы личности, адекватные современным общественным тенденциям развития. Символами нового взгляда на образование становятся компетентность, эрудиция, индивидуальное творчество, самостоятельный поиск знаний, высокая культура личности.

• [1] Масионис Дж. Социология. М., 2004. С. 667
• [2] Павленок П. Д. Социология. М., 2003. С. 210.
• [3] Резник С. Д., Бобров В. А. Управление семейной экономикой. М., 2003. С. 95.
• [4] Шереги Ф. Е., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования, прикладной аспект. М., 1997. С. 34.
• [5] Социология в России. М., 1998. С. 275−276.
• [6] Павленок П. Д. Социология. М., 2003. С. 502.
• [7] Черняк E. М. Социология семьи. М., 2004. С. 204.
• [8] Черняк E. М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8.