Социологическая концепция формирования личности XXI века

Каждый этап исторического развития общества детерминирует нормативно-ценностную модель личности, в которой аккумулируются социально значимые черты. Постиндустриальная информационная цивилизация на современном этапе предъявляет особые требования к личности. Новые технологии не только определяют развитие промышленности, благосостояния, научно-технического прогресса, но и представляют большую угрозу для человечества, перед которым стоит выбор: быть или не быть. Это касается самых разных сторон жизни, поскольку глобализация порождает взаимодействие и взаимообусловленность всех социальных процессов.

Условием сохранения цивилизации в XXI веке является формирование личности нового типа, которой свойственны высокая духовная культура, творчество и гуманизм, стремление к взаимному согласию, мирному разрешению социальных и политических конфликтов, понимание своей неразрывной связи с окружающей средой, осознание универсальности нравственных и эстетических ценностей, принципов холизма, ненасилия и толерантности.

Практика развития многих стран свидетельствует, что тип личности, актуальный для современного этапа, не сформировался. Так, в России имеются многочисленные факты коррупции во власти, трактуемой и используемой в качестве источника обогащения, а богатства — как орудия и средства реализации амбиций, насилия и угнетения. Небывалый духовный, экономический, политический, социальный кризис, потрясший Россию, привел к разительному социальному расслоению, резкому падению жизненного уровня населения. Кризисные явления в российском обществе обусловили рост агрессивности, преступности, наркомании, алкоголизма, проституции, психических заболеваний. Отсутствует эффективная социальная политика в отношении молодежи. Все это является следствием того, что основные сферы и средства социализации личности «семья», «образование», СМИ и другие не выполняют свою ролевую функцию по формированию социально-значимых ценностных ориентаций личности, как фундаментальной основы становления нового личностного типа. Не случайно важнейшей проблемой современной социологии является вопрос о месте и роли человека в обществе как субъекта социального действия. С этих позиций социологическая наука рассматривает личность прежде всего как социальную сущность человека, приобретаемую в процессе социализации, важнейшими сферами и субъектам которой являются семья, образование, СМИ и др. Таким образом, современному обществу необходима личность особого типа, поскольку, при наличии глобальных разрушительных технологий и сохранения потребительского типа личности человечество может быть уничтожено. Поэтому в диссертационном исследовании представлены концептуальные принципы формирования личности, адекватной потребностям XXI века и разработан механизм поэтапного ее развития, что определяет актуальность темы диссертации.

Проблема формирования личности стала центральной еще в древние века, на стадии становления теоретического знания, а ранее рассматривалась в мифологии, литературе («Илиада», «Одиссея» Гомера) и религиозных источниках (Старый и Новый Завет).

Существует научная типологизация личности в разных общественных науках. Ученые отмечают многовариантность типологизации личности.

Ю. М. Резник раскрывает многообразие подходов к характеристике различных типов личности. Так, согласно Аюрведе существует семь ярко выраженных типов людей. В Древнем Риме описаны четыре типа личности на основе темперамента. В философии XIX—XX вв.еков представлена специальная типологизация — разные, не имеющие четких критериев выделения типы: контрастные — у Ф. Шиллерааполлонический и дионисийский у Ф. Ницшеу У. Джемсаидеологи и позитивисты и т. д.

В психологических учениях XX в. наиболее известна типология Э. Шпрангера (по виду активности) К. Хорни и Э. Фромма — по типу характера. К. Юнга — по отношению к окружающим.

Антропологи Р. Линтон, А. Кардинер, М. Мид. Ф. Боас и К. Дюбуа рассматривают в качестве базовых принципов типологизации ролевые и статусные характеристики, детерминируемые определенными этапами развития культуры. Социологическая типология: Р. Мертон разделяет типы личности по отношению к целям и средствам. Р. Дарендорф — по причастности к конкретным видам деятельности [211].

По мнению диссертанта, представленная Ю. М. Резником классификация недостаточно корректна, ибо в ней наблюдается смешение критериев, например, антропологической и социологической типологизаций.

В. Т. Лисовский приводит типологизацию личности молодого поколения (подростковой среды, молодежных группировок) конца XX века: аутсайдер, маргинал, конформист, приспособленец, фанат, борец, вождь, попутчик, имитатор, скучающий [173].

П. И. Смирнов, применительно к России, выделяет три типа личности: «честные служащие», «карьеристы» и промежуточный тип. По его мнению, существует и тип — «эгодеятель», распространенный в странах рыночной цивилизации, деятельность которого угрожает существованию человечества и благополучию отдельных стран [236].

Семья, являясь первичной сферой социализации, определяет основные характеристики формирующегося типа личности. В семье ролевая функция мужчины, закрепленная многовековыми практиками, в соответствии с идеальными представлениями, соотносится с формированием чувства долга, ответственности в ребенке — объекте социализации. Но практика не всегда подтверждает это представление.

А. Шопенгауэр в своем труде «Мир как воля и представление» (1819) пишет о том, что добро в человеческих отношениях становится возможным вопреки эгоизму лишь потому, что среди мотивов человеческой деятельности появляется сострадание. Сострадание — естественное чувство, которое, умеряя в каждом индивидууме излишнюю активность себялюбия, способствует взаимосохранению всего рода. В этом естественном чувстве, а не в операциях ума, следует искать причину отвращения к содеянию зла. В основе сострадания лежит воля к сохранению рода. В свою очередь, сострадание порождает справедливость и человеколюбие, из которых вытекают все человеческие добродетели. Соответственно должна строиться практическая жизнь человека [80]. В связи с тем, что, как пишет А. Шопенгауэр, мужчина полигамен, а женщина — моногамна, именно женщине-матери, стремящейся к сохранению рода, присущи в большей мере, нежели мужчине, сострадание, чувства справедливости, человеколюбия и другие добродетели. Безусловно, историческая практика свидетельствует и о наличии противоположных качеств у женщин. Это происходит вопреки ее природе, под воздействием конкретных социально-исторических условий ее жизнедеятельности. Роли жены и матери — традиционные на протяжении многих веков — она эмоциональный центр, хозяйка дома, мать, интеллектуальный и культурный партнер мужа (в полной семье), агент социализации, создающий для ребенка микромир, вводящий его в храм знаний, культуры, духовности.

В сфере образования и семьи роли мужчины и женщины, как и в социуме вообще, неуклонно меняются. Трансформация тендерной структуры общества, изменение привычного тендерного порядка носит объективный характер. Взаимоотношения полов в постиндустриальном обществе включают в себя работу, профессию, политику, экономику. Во всех сферах жизнедеятельности постиндустриального социума происходит изменение тендерной структуры и, как следствие, -тендерных ролей. Соотнося данный процесс с «высвобождением», прежде всего, женщин из традиционной женской роли, можно обозначить несколько условий этого процесса: деквалификация домашнего труда, предупреждение беременности, разводы, участие в профессиональной деятельности. Все это девальвирует важнейшую роль женщины по сохранению семьи, продолжению рода, гармонизации демографической ситуации.

Таким образом, вышеизложенные факты выявляют функционально-ролевую тендерную специфику, особую значимость фемининного воздействия на процесс социализации личности и абсолютное игнорирование данного факта обществом и властными структурами.

В разработку теории личности внесен большой вклад такими учеными как А. Адлер, Г. Айзенк, Г. В. Гегель, Г. Гибш, Р. Декарт, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, И. Кант, Г. В. Лейбниц, К. Маркс, Платон, Сократ, И. Г. Фихте, Л. Хьелл и Д. Зиглер К. Роджерс, Д. Келли, А. Маслоу, Я. Щепанский, М. Форвег, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, Э. Эриксон, К. Г. Юнг.

Проблема личности рассматривалась представителями разных наук в разные периоды. Так, психологи и социальные психологи акцентировали значение социальных и социокультурных факторов в структуре и развитии личности К. Хорни, Э. Фромм, 3. Фрейд, А. Маслоу. Теории фрейдизма и неофрейдизма проанализированы в работах Ф. В. Бассина, К. Б. Клемана, JL Сэва. А. Адлер и К. Г. Юнг особо выделяют такую характеристику личности, как творчество (творческую энергию). А. Маслоу и К. Роджерс считают, что в основе мотивации человека — непрерывный поиск личностного роста и самореализации.

В отечественном обществознании в определение структуры личности внесли значительный вклад Б. Г. Ананьев, J1. П. Буева, С. С. Батенин, Л. И. Божович, Г. Г. Голубев, А. Б. Ковалев, М. С. Каган, И. С. Кон, Ю. А. Левада, Б. Т. Малышев, В. А. Мансуров, Н. Н Михайлов, В. Н. Мясищев, Б. Д. Парыгин, К. К. Платонов, Г. Л. Смирнов, П. И. Смирнов, Ю. М. Резник, С. К. Рощин, С. Л. Рубинштейн, Ж. Т. Тощенко, Е. В. Шорохова, В. А. Ядов, и др.

Н. Левитов [169], В. Ф. Сержантов, Я. Щепанский [11] рассматривают личность как биосоциальную систему.

Из многообразия подходов в отечественной науке целесообразно выделить течение, представители которого подчеркивают важность внутренних, психических качеств, являющихся основой характера, способностей, сознания и образующих так называемую базовую, или фундаментальную основу структуры личности: Б. Г. Ананьев, В. Н. Мясищев, Л. И. Божович, Е. В. Шорохова, К. К. Платонов, Г. Г. Голубев, М. С. Каган. Н. Левитов, В. Ф. Сержантов, Я. Щепанский рассматривают личность как биосоциальную систему.

Теория ценностей, составляющих структуру личности, была предложена после введения этого понятия в социологию М. Вебером. Г. Лотце, Г. Мюнстенберг определили значимость аксиологического подхода в логических и философских концепциях. Неокантианцы Баденской школы В. Виндельбанд и Г. Риккерт впервые дифференцируют два понятия — оценка и ценность. К концепции ценностей обращались Т. Парсонс и Э. Дюркгейм, М. Шелер.

Культурологическую" концепцию ценностей, основанную на теории П. А. Сорокина, в российской науке разработали Ю. М. Федоров, Н. 3. Чавчавадзе. В. П. Тугаринов, А. Г. Здравомыслов,.

О. Г. Дробницкий. 3. А. Таблиашвили, В. Е. Горозия также развивали теорию ценностного подхода. Ряд исследователей (Н. И. Лапин, В. А. Ядов, Н. Ф. Наумова и др.) подразделяют ценности на инструментальные и терминальные. Российские ученые, в частности, представители Санкт-Петербургской социологической школы [А. О. Бороноев, П. И. Смирнов], ссылаются на представителей структурно-функционального анализа, утверждающих, что в основе социальных систем лежат определенные системы ценностей.

Деятельность как личностная характеристика может быть классифицирована через взаимодействие и отношение [С. Л. Рубинштейн], адаптивно-адаптирующие действия.

Э. С. Маркарян, М. С. Кветной, Б. А. Воронович и Ю. К. Плетников]- через функции общественной системы — Л. П. Буеваспособ бытия людей — Э. Л. Акопов, В. А. Хотякова.

Социализация личности — важнейшая характеристика процесса ее становления — подробно исследуется диссертантом. О. Г. Брим, Л. Колберг, А. Н. Леонтьев, Ш. Де Лов, Дж. Г. Мид, Т. Парсонс, Ж. Пиаже, Н. Смелзер, Э. Эриксон считают, что социализация заканчивается одновременно с процессом взросления индивида, а развитие личности продолжается всю жизнь.

Другое направление (Г. М. Андреева, X. Ф. Сабиров, Б. Г. Ананьев, В. В. Москаленко) рассматривает социализацию, как и развитие личности, на всем отрезке жизнедеятельности. Ряд авторов подчеркивает наличие второй, «активной» стороны социализациипреобразования исторически накопленного опыта [Г. М. Андреева, К. Г. Барбакова, С. С. Батенин, частично — Л. Колберг, В. В. Москаленко.

И др].

Проблема формирования личности как субъекта творческой деятельности рассмотрена в работах В. И. Бакштановского, К. Г. Барбаковой, Н. Д. Зотова, Э. В. Ильенкова, И. С. Кона,.

A. Н. Леонтьева и других.

Формирование культурологической мысли складывалось под влиянием Ж-Ж. Руссо, Вольтера, Д. Дидро, Г. Лессинга, И. Канта, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, Н. Я. Данилевского (последний во многом воздействовал на О. Шпенглера, А. Тойнби, П. А. Сорокина). Э. Б. Тайлор [1871] впервые предпринимает попытку содержательного определения культуры. В социологии культуры выделяют следующие теории: 1. Функционализм [Б.Малиновский, А. Ратклифф-Браун]. Символизм [Т. Парсонс, К. Гирц]. Адаптивно-деятельностный подход [Э. С. Маркарян]. Значительный вклад внесен М. С. Каганом, Е. В. Боголюбовой.

Тендерный аспект понятия «личность» рассматривают в своих работах передовые мыслители России XIX-XX столетий: А. Бекетов, К. Бестужев-Рюмин, В. Соловьев, В. Герье, О. Миллер, А. Гердт, Н. Лосский, С. Франк, В. Стоюнин, Н. Вишнеградский, П. Лесгафт, Д. Тихомиров, И. Рашевский, Н. Осинин, Н. Пирогов, И. Сеченов, Д. Менделеев, В. Вернадский. Н. Чернышевский, Ф. Достоевский, Вл. Соловьев, Н. Бердяев отмечали значение женщины в поддержании духовности, передаче нравственных ценностей и выступали за равноправие с мужчинами.

В современный период исследования Е. Груздевой, С. Голод,.

B. Роговина, 3. Янковой выявляют роль женщины в семье и новом государстве, рассуждают о свободе половой жизни и сексуальности. Так, в 60-е годы XX века отмечается интерес к анализу социополовых различий в рамках социологии семьи (А. Пименова, М. Арутюнян,.

Т. Гурко, JL Ясная, М. Мацковский), к социальным проблемам женщин (Г. Слесарев, 3. Янкова, А. Харчев). Принцип эгалитарности был провозглашен Н. Захаровой, А. Посадской, Н. Римашевской. М. Мацковский, А. Мытиль, М. Арутюнян, О. Здравомыслова, М. Панкратова, Е. Мещеркина проводят анализ полоролевых отношений, социокультурных образов женщин, тендерной социализации. Е. Здравомыслова, А. Темкина исследуют женские движенияТ. Чистякова, 3. Хоткина занимаются проблемами взаимоотношений мужчин и женщин в браке и после развода, трудовой деятельностью вне домаИ. Кон, С. Голод изучают биосоциальные проблемы пола, аспекты сексуального поведения.

В рамках культурологической методологии исследование тендерных проблем проводится на примере СМИ, рекламы, литературы (Т. Клименкова, О. Воронина). Е. Здравомыслова и А. Темкина, по аналогии с западными направлениями, отмечая российский социокультурный контекст и отличия онтологические, выделяют: полоролевой подход (в центре внимания — социальное положение и социальная защита женщин в обществе, нередко к этому же подходу относят и феминологию — «науку о положении и функциональных ролях женщины в обществе»), «гендерные исследования» (с разными подходами внутри направления), социальный конструктивизм, исследования тендерной культуры.

Социокультурные механизмы выработки архетипов мужской идентичности, репрезентация и формирование российской мужественности, в частности, в СМИ и литературе подробно, научнообоснованно представлено в статьях и книгах И. Кона, работах С. Ушакина, В. Суковатой, Е. Гощило, Н. Ажгихиной, О. Шабуровой, Е. Омельченко, П. Романова. С. Мещеркина, О. Митина, М. Потапова исследуют социологическую концептуализацию и идеологию маскулинности, различия социальных ролей. Е. Трубина, Е. Ярская-Смирнова и Е. Барабан рассматривают разные способы проявления мужской идентичности. Т. Клименкова и Н. Ходырева выявляют социокультурную, ситуативную суть акта агрессии, отрицая природу мужской идентичности как источник насилия. Множество публикаций посвящено дискурсивным технологиям, с помощью которых «деловой мир» ассоциируется с миром мужчин (А. Юрчак, Е. Мещеркина, Т. Суспицина). Перспективным направлением можно считать исследования формирования маскулинности и мужской репрезентации в урбанистическом контексте (Н. Римашевская, В. Гаврилюк и др.). Но до настоящего времени не стали объектом изучения тендерные роли в процессе формирования личности, до сих пор не разработана социологическая концепция формирования личности на основе выявления специфики тендерного воздействия в процессе социализации личности. Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен актуальностью и недостаточной разработанностью основных ее проблем в научном дискурсе.

Объектом диссертационного исследования является современный тип личности.

Предмет исследования — процесс формирования личности XXI века.

Цель исследования — разработка социологической концепции личности XXI века как системы теоретических принципов и механизмов ее реализации.

Данная цель определила следующие задачи исследования:

Провести теоретическую и операциональную интерпретацию основных категорий.

Систематизировать основные концепции типологизации личности, разработанные в отечественном и зарубежном обществознании.

Выявить трансформирующиеся компоненты структуры личности.

Обосновать детерминирующую роль исторически сложившихся социокультурных этапов развития общества в становлении и развитии личности.

Дифференцировать степень влияния различных субъектов и факторов на процесс социализации личности.

Раскрыть на основе тендерного подхода специфику ролевых функций в сферах социализации личности.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются теоретические концепции классиков психологии, антропологии, философии, социологии, а также синтез отечественного ценностно-деятельностного и зарубежного интеракционистского, статусно-ролевого, институционального подходов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы авторских социологических опросов населения и экспертов, результаты качественных методов — нарративных интервью исследуемой категории респондентов, анализ документов, контентанализ СМИ, проведенных в 2002;2005 гг. и вторичный анализ результатов исследования российскими социологами проблем личности в 1998;2003 гг.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой теоретико-прикладное исследование процесса формирования нового типа личности, способного обеспечить прогрессивное развитие Российского общества, в рамках которого:

— раскрыты эволюционные трансформации личности в различных цивилизациях;

— выявлены взаимодействие и взаимообусловленность природных и социальнокультурных личностных качеств в обществе;

— обосновано авторское видение трансформаций социальных ролей, статусов и функций мужчин и женщин в процессе формирования личности;

— сформулирована и обоснована приоритетность тендерного подхода к процессу формирования личности;

— выделена фемининная роль в формировании личности нового типа в процессе инкультурации и социализации в семье, образовательных структурах и системе власти различного уровняразработаны концептуальные принципы и механизмы формирования личности нового типа в XXI веке.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется систематизацией концептуальных принципов формирования личности нового типа, адекватной потребностям XXI века, разработкой механизма ее поэтапного развития и обоснованием функционально-ролевых тендерных воздействий.

Практическое значение работы заключается в составлении методики формирования ценностных ориентаций в процессе реализации функционально-ролевых тендерных воздействий в различных сферах.

Заключение

.

Глобальные проблемы, вставшие перед человечеством на пороге третьего тысячелетия, вызывают необходимость формирования нового миропонимания, новых ценностей, смыслов, правил общения и поведения. Носителем вышеуказанных качеств и ценностей является личность новой эпохи.

Проведенное диссертационное исследование, включающее анализ литературных источников, статистических материалов, а также собственные социологические исследования дали возможность диссертанту разработать основные принципы формирования личности XXI века.

Подводя итоги выполненного диссертационного исследования, можно сделать следующее заключение о научной новизне существенных авторских выводов:

— разработана социологическая Типологизация личности, которая является результатом теоретических и прикладных социологических диссертационных исследований;

— на базе анализа социально-исторических реалий доказано, что формация — это социально-экономические условия развития личности и обществаформация играет роль базиса в обществе.

Культура — исторически развивающаяся надбиологическая сфера и результат человеческой деятельности, благодаря которой обеспечивается воспроизводство и изменения социальной жизнедеятельности во всех ее основных проявлениях, то есть культура есть способ и результат деятельности человека.

Цивилизация — это определенный уровень конкретного этапа развития общества в единстве всех его сторон.

В связи с этим, в диссертации опровергнут распространенный в науке взгляд на историю становления цивилизации.

Диссертантом обосновано, что с момента возникновения общества (дикость, варварство, античность) начинается процесс развития цивилизации, поэтому цивилизация охватывает все исторические этапы общества.

В диссертации на основе анализа социально-философского материала аргументируется, что личность это социальное качество человека, которое формируется и развивается в процессе всей жизнедеятельности и представляет собой не только усвоение социального опыта, накопленного человечеством, но и его преобразования, в противном случае не было бы развития цивилизации.

В диссертации доказано, что в содержании процесса социализации личности определяющими являются социальные качества, поскольку человек рождается с физиологическими качествами, а социальные формируются в ходе социализации.

Интересы, ценности, мировоззрение, ценностные ориентации представляют собой набор приоритетных свойств, меняющихся на определенном этапе жизни человека и служат установками к деятельности.

Критериями личностных качеств являются поведение, отношение, деятельность.

В диссертации показано, что деятельность агентов социализации (по терминологии Н. Смелзера — это сферы, факторы, субъекты), к которым в первую очередь относятся семья, образование, средства массовой информации, властные структуры, является приоритетной.

Целевая направленность социализации, как показано и доказано в диссертации, это формирование творческого интеллекта, профессионализма, нравственной зрелости.

Основой реализации такой цели является накопление знаний и приобретение социально значимых, социально культурных качеств.

Приоритетность тендерного подхода к процессу формирования личности обоснована диссертантом следующим образом: диссертант рассматривает тендерный подход не с позиций приоритетности фемининного влияния на личность и все стороны жизнедеятельности общества (что характеризует феминистский подход, а не тендерный), а с позиций исключения дискриминации по полу, то есть равноправия маскулинного и фемининного влияния.

Феминистский подход на современном этапе развития мирового сообщества, в том числе и в России, является своевременным в связи с существующей в обществе дискриминации именно женщин.

Новый тип личности XXI века определен диссертантом, как «гуманистический», аккумулирующий, социально значимый характер деятельности на основе сформированных гуманистических качеств.

Таким образом, выявлено, что наиболее эвристичным инструментом для анализа роли различных агентов (семьи, образования) в процессе формирования личности являются качественнее методы социологического исследования.

В диссертации использован метод нарративного интервью, наглядно отображающий объективность результатов исследования.

Тем не менее, с целью проведения сравнительного анализа с использованием тендерного подхода изучалось мнение экспертов и респондентов (студентов, школьников, работающей молодежи).

Анализ результатов качественных и количественных методов дал возможность построить модель концептуальных принципов и механизмов их реализации.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод о том, что будущая цивилизация может стать эпохой расцвета культуры и наиболее полной реализации личности, эпохой сплочения всего человечества, при условии если будет реализован весь потенциал личностных свойств и качеств, развитых в процессе социализации в семье и образовании главными агентами — родителями, педагогами, властными структурами и средствами массовой информации. щ.

— ф.