Преодоление засилья государственных и частных монополий

Серьезным тормозом начавшейся политической и экономической реформы являлись государственные и частные монополии в виде различных объединений, холдингов, трестов и пр. Пока сохраняются эти монополии, переход на реальный хозрасчет и самофинансирование, видимо, по-прежнему будет нереальным. Государственные и частные объединения ведут себя более или менее правильно лишь пока они борются за монополию. Как только они ее достигают, их поведение ничего позитивного экономике не приносит. Дефицит и рост цен — необходимые спутники монопольного производства.

Борясь против монополизма производителей всегда следует помнить важнейшее требование диалектики, что развитие идет успешно только при наличии противоположностей и противоречий. Поэтому надо стремиться в хозяйственной деятельности не к бездумному объединению всего и вся, что ведет к созданию все новых и новых монополий, а к сознательному соединению противоположностей. Любое предприятие (государственное, корпоративное, индивидуальное) только тогда будет успешно работать, когда у него будет соответствующий конкурент, с которым надо соревноваться за потребителей. Без этого соревнования (конкуренции) успешная работа предприятий и в современных условиях, видимо, невозможна. Поэтому нам нужно вводить достаточно жесткое антимонопольное законодательство, которое бы реально умерило узкокорыстные поползновения наших имеющихся и формирующихся монополий, и защитило бы интересы потребителей.

В борьбе с монополиями надо шире использовать возможности многоукладной экономики. Помимо государственных, корпоративных и индивидуальных хозяйств у нас начинают возникать различные «смешанные» предприятия: государственно-кооперативные, государственно-капиталистические, кооперативно-капиталистические и др. Важным регулятором и сдерживающим фактором роста пен должна стать конкуренция товаропроизводителей, включая зарубежные фирмы. Для этого надо провести в законодательном порядке демонополизацию производства, торговли, кредитного обслуживания, страхового дела и т. д.

Чтобы экономическая реформа стала необратимым процессом, следует более последовательно и настойчиво стремится к большей хозяйственно-экономической самостоятельности конкретных субъектов собственности. И пока государственные органы будут продолжать вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, причем не беря на себя никакой ответственности за результаты этого вмешательства, до тех пор мы не сможем наладить надежного экономического механизма жизни нашего общества.

Важнейшей формой преодоления этого вмешательства могла бы послужить замена отраслевых государственных органов управления во всех звеньях корпоративными. Пусть государство создает свои органы управления, прежде всего, в тех областях, которые не могут быть включены в систему товарно-денежных отношений и, прежде всего, в оборонном комплексе. А в сфере частного предпринимательства, видимо, нужно делать акцент на принцип добровольности, формировать органы управления на корпоративных началах. При этом следует в корне изменить сам подход, общую методологию формирования этих органов. Если сейчас они создаются, как правило, «сверху-вниз», т. е. высшие органы различными путями формируют низшее (игнорируя зачастую мнение руководимых), то в дальнейшем нужно начать формирование органов управления действительно демократически, «снизу-вверх», т. е. с широким участием экономической общественности.

В мировоззренческом аспекте здесь возникает вопрос: какова социальная природа экономических методов управления, материальны они или духовны? Экономические методы хозяйствования, такие как подряд, аренда, арендный подряд, самофинансирование, самоокупаемость и др. — это определенные формы материальной деятельности людей, различные способы производственных и распределительных отношений. Если рассматривать эти методы как особые формы социальной деятельности, то их результатом окажутся не духовные продукты (планы, прогнозы, инструкции и др.), а более высокая производительность труда, новые урожаи, станки, машины и т. д.

Конечно, все эти формы производственной деятельности осмысливаются людьми в категориях экономического сознания, имеют большее или меньшее научное и логическое обоснования. Но в реальной жизни они выступают как элементы экономической «технологии», материальные средства экономического управления общественным производством. Если политическое управление имеет духовный характер, то экономическое управление, очевидно, материально по своей природе и социальным функциям.

Ведь что такое экономика? Является ли она исключительно материальным феноменом или же включает в свой состав и духовные элементы? Экономика — это совокупность отраслей хозяйственной деятельности, обеспечивающих общество жизненно необходимыми материальными благами и услугами, главное поле деятельности людей. Уровень развития экономики определяется уровнем и характером производительных сил и производственных отношений.

Тогда возникает вопрос: а каков характер нынешнего социального управления в целом? Экономика — основа социальной жизни. Думается, что до сих пор в истории социальное управление было в основном духовным. В рабовладельческой и феодальной формациях внеэкономическое (т.е. политико-правовое) принуждение к подневольному труда доминировало в системе общественных отношений. Политика лишь потому могла первенствовать над экономикой, что являлась исторически определенной формой управления общественными делами, в том числе и в сфере экономики. Политика как управление в главном и основном, конечно, исходит из экономики. Но здесь нет жесткой детерминации. И, более того, по сравнению с другими идеологическими формами, политика обычно идет впереди экономики, задает ей определенные социальные ориентиры и параметры.

Экономическое управление начинает играть заметную роль лишь при капитализме. Но даже здесь экономическое управление зависит от политики, политической формы социального управления. И потому социальное управление в целом носит в этих обществах по-прежнему политический характер, а следовательно, оно духовно. Будучи специфической отраслью духовного производства, такое социальное управление является функцией особых духовных организаций, выступающих в роли органов социального управления (государственных, партийных, профсоюзных, молодежных и др.). И хотя деятельность общества в целом имеет материальную природу, управление им по-прежнему носит здесь идеальный характер. Конечно, оно необходимо включает в той или иной мере и материальные элементы, но они не играют пока определяющей роли.

Историческая тенденция такова, что роль и значение экономического управления постоянно возрастают, а политического падают. Ф. Энгельс в работе «Развитие социализма от утопии к науке» писал: «На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами»^[1]. Судя по всему, именно это «управление вещами и руководство производственными процессами» составит сущность будущего экономического управления информационным обществом. Экономика в целом преодолеет свою зависимость от политики. Экономическая деятельность станет по-настоящему свободной и интересной для людей, а общественно необходимый труд на деле превратится в первую жизненную потребность всесторонне развитых личностей.

Эту историческую тенденцию подметил в свое время и В. И. Ленин. Уже в первый год после победы Октябрьской революции в набросках статьи «Очередные задачи Советской власти» он писал: «Обычно со словом „управление“ связывают именно и прежде всего деятельность преимущественно, или даже чисто политическую. Между тем самые основы, самая сущность Советской власти… состоит в том, что политические задачи занимают подчиненное место по отношению к задачам экономическим»^[2].

Из сказанного следует, что в процессе реформирования речь может идти о таком управлении, когда преимущественное значение приобретает не политика, а экономика. Политические, в особенности командно-административные методы решения социальных проблем должны постепенно отходить на второй план, а экономические (учитывающие реальные интересы людей) приобретать все большую общественную значимость и силу. Экономическое управление должно со временем стать определяющим фактором социального строительства.

На смену командно-распределительной системе с присущими ей монополизмом и безынициативностью, затратностью и бесхозяйственностью, забвением интересов потребителей должна прийти регулируемая рыночная экономика, основанная па многообразии форм собственности, соревновании самостоятельных товаропроизводителей, развитой системе финансов, с мощными стимулами личной и коллективной заинтересованности.

В наше время стало очевидным, что лишь тогда, когда мы сможем создать принципиально новую и качественно более высокую систему управления, только она обеспечит нам более высокую производительность труда и более высокое развитие личности. Принятые законы должны послужить реальным основанием для формирования подлинно демократической системы управления, которая призвана заменить в возможно кратчайшие сроки ныне действующую командно-административную бюрократическую систему.

• [1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 224−225.
• [2] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 130.