Логика исследования. 
Экономика фирмы. 
Часть 1. Фирма как основной субъект экономики

Предположим, человек приступает к исследованию области, совершенно не знакомой ему ранее. Что делать?

Во-первых, необходимо ознакомиться с имеющейся литературой в данной области. Начинать следует с учебников, учебных пособий и учебнометодических материалов. Конечно, здесь мы не найдем новых идей и оригинальных подходов. Но учебные материалы позволяют в первом приближении понять, о чем идет речь, выявить базовые модели и ключевые факты. Учебники помогают также понять объект и предмет исследования, возможные проблемы, методы и цель исследования.

Дополнить учебный материал целесообразно научными работами, академическими статьями, монографиями, выступлениями на конференциях и другими исследовательскими материалами в выбранной области. Научные работы позволяют вычленить проблемные зоны объекта и предмета исследования, окончательно сформулировать цель и задачи собственного исследования.

Во-вторых, следует сосредоточиться на сборе как можно большего числа фактов. Эмпирический этап связан с получением и первичной обработкой исходного фактического материала. Факты, которые требуются исследователю, — это события, явления, которые произошли с изучаемым объектом в тот или иной период времени, это различные стороны, свойства, отношения изучаемых объектов. Вначале нужно добыть факты, а потом уж их изучать.

Любое ли событие окружающего мира может подойти в качестве эмпирического факта исследования? И да и нет. Исследователя интересуют научные факты — эмпирические факты, осмысленные на языке науки, значимые суждения о различных сторонах изучаемого объекта. Осмысление фактов происходит в терминах того научного языка, на котором говорит данная наука. Описание фактов дается через понятия конкретной научной дисциплины. Здесь имеют значения даже малейшие нюансы. Например, дополнительные расходы, связанные с изменением объема выпуска продукции компании, в терминах экономической теории называются «предельные издержки», в терминах менеджериальной (управленческой) науки будут носить название «удельные расходы», а в финансовой теории получат термин «приростные затраты».

Наблюдение позволяет выявить существенные свойства предмета изучения и зафиксировать исходные взаимосвязи объекта. Там, где возможно, производится измерение количественных параметров явления или процесса.

Трудность наблюдения заключается в том, что результат, особенно в общественных науках, во многом зависит от личности наблюдателя, от его жизненных установок, мировоззренческих ценностей и эмоционального отношения к изучаемому объекту.

Наблюдение в общественных науках тесно связано с использованием статистических методов. Статистика может носить как объективный характер (статистические данные о реальных событиях так, как они проявляются в действительности), так и субъективный (результаты социологических опросов). Статистические методы позволяют исследовать массовые явления случайного характера, учитывать действие множества разнородных случайных факторов для выявления тенденций развития.

Первичная обработка фактов означает их описание в терминах научного языка, их классификацию по различным основаниям и выявление ключевых зависимостей, закономерностей между ними. Здесь же происходит отбор типичных, наиболее повторяющихся и (или) выражающих основные тенденции развития фактов.

Результат эмпирического этапа может быть представлен в виде схем, графиков, таблиц. На основе прошлой статистики выявляются вероятности появления при определенных условиях некоторого случайного события, каким является результат наблюдения.

В-третьих, требуется теоретический уровень исследования, который связан с глубоким анализом фактов и с формулировкой важных закономерностей, позволяющих в дальнейшем прогнозировать тенденции развития событий и явлений. Главная задача исследователя — выявить причины явлений, закономерности, ими управляющие.

Проверка теории может состоять в том, что исследователь проводит эксперимент, воспроизводит некий процесс в контролируемых условиях, в виде определенного пилотного проекта. Следует опасаться двух принципиальных ошибок исследования.

Во-первых, выводы исследования могут носить слишком поверхностный, ограниченный характер, хотя эмпирический материал позволяет достичь большей глубины.

Во-вторых, есть риск чрезмерного обобщения, когда на основе незначительного или неполного фактического материала делаются слишком широкие выводы.