Эволюция социогуманитарной методологии

Разные социогуманитарные науки исторически развивались неравномерно, однако в целом можно предложить следующую общую картину эволюции их методов.

В ранний период (с начала Нового времени и особенно заметно в XIX в.) социально-гуманитарные науки стремились как можно быстрее отделиться от философии, стать точными науками. Естествознание становится идеалом и образцом для развития гуманитарного знания.

Например, в психологии начинается разработка методов лабораторного эксперимента (В. Вундт, 1879).

В течение всего XX в. идет бурное развитие социогуманитарных методов, совершенствуется точная методология.

Одновременно во второй половине XX в. (в послевоенный период) постепенно нарастают качественные методы и начинают играть собственную роль в гуманитарном познании. Начинаются критика позитивизма в гуманитарном познании, приход новых теоретико-методологических концепций (таких как герменевтика, феноменология и др.), которые ориентированы более субъективистски и плюралистически.^[1]

Кроме того, к концу XX в. и до настоящего времени растет влияние различных политических движений (особенно феминизма), исследования становятся более чувствительными к проблемам дискриминации и неравенств, например по гендерному и расовому признакам.

Теоретические подходы в социогуманитарных науках В социогуманитарных науках имеется довольно много теоретических подходов и направлений. Назовем для примера такие устоявшиеся теоретические традиции, как функционалистская, интеракционистская — в социологии; психодинамическая (психоаналитическая), когнитивистская, бихевиористская, гуманистическая — в психологии; неоклассическая, кейнсианская — в экономике.

Для теоретических подходов социогуманитарных наук характерны следующие черты.

1. Междисциплинарность, охват различных социогуманитарных наук. Примером может служить феноменологическая традиция, проникшая из философии (Э. Гуссерль) в социологию, психологию, психиатрию, правоведение, литературоведение и другие области.

В целом для социогуманитарного познания характерны периодически возникающие интеллектуальные движения, приходящие из какой-то одной области, быстро распространяющиеся на широкий спектр социогуманитарных дисциплин и претендующие на новую общегумапитарную парадигму. Такие обширные междисциплинарные течения были вызваны влиянием психоанализа, структурной лингвистики, марксизма, герменевтики, системного подхода. Эти явления, видимо, говорят о естественном родстве гуманитарных наук и об их постоянной тяге к единой теоретической платформе.

• 2. Дискуссионность. Специфическая черта теоретических подходов в социогуманигарном познании состоит в том, что нередко даже те из них, что существуют уже долго, находятся под постоянным перекрестным огнем критических дискуссий. Способы объяснения, связанные с этими подходами, создают методологические проблемы. Тем более что нередко представители одной и той же традиции очень по-разному ее трактуют. Так, функционалистский подход (в социологии, антропологии и др.) охватывает на самом деле множество разных концепций и порождает массу вопросов по поводу ценности объяснений, ссылающихся на «функцию» в социальной системе^[2].
• 3. Часто отсутствуют четкие границы между подходами и имеет место неопределенность терминологии. Это остается одной из напряженных проблем, так как создает терминологическую путаницу.
• 4. Постоянное видоизменение подходов, появление все новых вариантов (например, многочисленные версии психоаналитического подхода в психологии и психотерапии).
• 5. Связь с общественно-политическими движениями. Нередко теоретические подходы тесно связаны с более широким социально-политическим контекстом (например, феминизм, марксизм).

Использование теоретических конструкций в социогуманитарных науках вызывает к жизни проблемы, в общем, того же плана, что и в естествознании. Например, вопросы о том, с какими первичными феноменами имеет дело исследователь, считать ли их наблюдаемыми или ненаблюдаемыми, насколько адекватны используемые понятия для решения проблем той или иной научной области.

Так, с работы М. Фридмана «Методология позитивной экономической науки» (1953) началась 30-летняя дискуссия о статусе теоретических конструктов в экономической науке^[3]. Хотя она имела во многом запутанный характер, она способствовала осознанию необходимости широкого использования в социальных науках (в частности, в экономике) абстрактных теоретических терминов.

• [1] Источник (в сокращении и с модификациями): Danermark В. et al. Explaining Society: Critical Realism in the Social Sciences. London: Routledge, 2002. P. 165.
• [2] 2 См.: Nagel Е. The Structure of Science. P. 520—525.
• [3] Фридман М. Методология позитивной экономической пауки // Философия экономики. Антология / под ред. Д. Хаусмана. М., 2012. С. 177—216.