Введение в основные понятия и задачи

Требования продвинутого ПВР-подхода

В теории и практике банковского дела ожидаемые (прогнозируемые) потери рассматриваются как стоимостной компонент банковского бизнеса, регулируемый (отражаемый, учитываемый) кредитными организациями в ценообразовании. При этом фактически понесенные (реальные) потери кредитных организаций, как свидетельствует практика, могут превышать прогнозируемый средний уровень кредитных потерь (размер ожидаемых убытков).

Убытки, превышающие прогнозируемый уровень (ожидаемые потери), именуются непредвиденными потерями. Прогнозировать конкретный период возникновения непредвиденных (неожидаемых) потерь и их точный объем (существенность) невозможноК Ценовые параметры (процентная ставка) финансовых продуктов, предлагаемых банками, могут компенсировать лишь отдельные, незначительные элементы непредвиденных потерь. Ключевым источником покрытия непредвиденных потерь являются собственные средства (капитал) банка.

Общей задачей банка и органов банковского надзора является поддержание разумного баланса между рисками, обусловленными деятельностью банка, и запасом надежности, обеспечиваемым банковским капиталом.

Существует множество подходов к определению необходимой величины банковского капитала. ПВР-подход, рекомендованный Базель II, ориентирован на частоту событий банковской неплатежеспособности (неисполнения обязательств банками), обусловленных понесенными банками кредитными потерями, уровень которых признается допустимым надзорным органом. Используя модель случайного (стохастического) кредитного портфеля, возможно оценить величину потерь, которая будет превышена с незначительной, заранее определенной вероятностью (которая рассматривается как вероятность неплатежеспособности банка) (см. параграф 6.2).

Надлежащий размер капитала должен гарантировать то, что превышение величины неожидаемых (непредвиденных) убытков над размером^[1]

капитала (при соблюдении условия о том, что ожидаемые убытки должным образом покрываются резервами) возможно только с низкой, фиксированной долей вероятности. Величина, равная 100% минус эта доля вероятности, именуется уровнем надежности, и в контексте ПВР-подхода Базель II составляет 99,9%.

Для понимания столь высокого уровня надежности в 99,9% достаточно представить, что потери банка, превышающие сумму ожидаемых и непредвиденных убытков, допускаются в среднем лишь раз в период порядка тысячи лет.

Потери с точки зрения составляющих их элементов рассматриваются как произведение следующих показателей:

• • доля заемщиков (контрагентов), которые могут не исполнить свои обязательства в течение фиксированного периода времени (один год в контексте Базель II);
• • величина неисполненных на момент возникновения события дефолта кредитных требований;
• • доля потерь при дефолте (часть кредитного требования, которая не будет возмещена (компенсирована) за счет реализации обеспечения, поручительств и прочих компенсационных мер).

Безусловно, банк не может предвидеть заранее ни конкретное количество дефолтов заемщиков, ни точную сумму обязательств, которые не будут исполнены, ни реальную долю потерь. Однако возможно рассчитать средние (или ожидаемые) значения этих параметров, которые и являются компонентами риска, на которых базируется риск-весовая функция ПВР-подхода, а именно (определения приведены в соответствии с пп. 3.3, 4.1 Положения № 483-П):

• • вероятность дефолта (Probability of default, PD) заемщика (контрагента) в течение ближайшего года либо в течение более длительного срока (три, пять, семь лет);
• • уровень потерь при дефолте заемщика (контрагента) (Loss given default, LGD) — процент (доля) кредитного требования, которую может потерять банк в случае дефолта заемщика (контрагента);
• • величина кредитного требования, подверженная риску дефолта (Exposure at default, BAD) — оценочная сумма кредитного требования (средства, предоставленные заемщику и не погашенные им) на момент возможного дефолта. Рассчитывается как произведение величины актива (Л) и кредитного конверсионного коэффициента {Credit conversion factor, CCF);
• • срок до погашения кредитного требования (Effective maturity, АР) — длительность кредитного требования (см. п. 10.8 Положения № 483-П).

Данную модель (рис. 1.1) рекомендуется использовать байкам как схему проверки построения ПВР у себя. В частности, каждый банк должен показать, какие документы описывают каждый из элементов схемы (примеч. иауч. ред.).

Соблюдение требований ПВР-подхода включает в себя три ключевых компонента, которым должны удовлетворять банки при применении подхода.

Рис. 1.1. ПВР-модель Европейского банковского регулятора (ЕВА)^Х:

AM — проект стандарта ЕВА по методологии оценки; RTS — проект стандарта ЕВА по специфическим вопросам в выбранной области.

GL — рекомендации ЕВ Л по специфическим вопросам в выбранной области.

• 1. Обработка и хранение информации
• • стандартизация учета данных — для всех подразделений банка на всех этапах кредитного процесса;
• • полный учет данных на всех этапах кредитного процесса;
• • полнота и последовательность учета — для использования при разработке моделей, их последующем тестировании и аудите;
• • соответствие ПВР-подходу: данные пятилетней статистики по дефолтам (PD) и за семь лет по рискам потерь при дефолте (LGD)^[2][3];
• • важна и нефинансовая информация.
• 2. Разработка и моделирование/.
• • выделение параметров риска дефолта (PD) и риска потерь при дефолте (LGD) для расчета величины ожидаемых потерь;
• • соответствие моделей оценки рисков процессу кредитования;
• • результаты моделирования должны быть сопоставлены по равномерной содержательной шкале^[4].
• 3. Внедрение и применение на практике (подробнее см. приложение 1 к гл. 8 о критериях Теста на использование, Use Test):
  • • разработка надежной системы проверки точности и последовательности рейтинговых систем, процессов и оценки всех релевантных компонентов риска;
  • • использование банками результатов моделирования в своей коммерческой деятельности;
  • • проведение тренингов персонала и последовательное внедрение моделей.

Для того чтобы использовать продвинутый подход к оценке риска, который может позволить существенно сократить резервируемый капитал для низкодефолтных заемщиков, банк должен содержательно удовлетворять перечню условий (список документов, подтверждающих выполнение данных условий, описан в ни. 3—7 приложения 2 Указания № 3752-У):

• • банк должен продемонстрировать Банку России, что внутренний процесс проверки позволяет ему последовательно и обоснованно оценивать эффективность внутренних рейтингов и систем оценки риска;
• • в банке должны проводиться регулярные сравнения реализованных уровней дефолта с оценочными для каждой категории рейтингов с возможностью демонстрации того, что фактические уровни дефолта находятся в рамках ожидаемого диапазона для данной категории (методы и данные, использованные для указанных сопоставлений, должны быть четко документированы банком и обновляться не реже одного раза в год);
• • внутрибанковские оценки эффективности внутренних рейтинговых систем должны основываться на длительном периоде данных, покрывающих широкий диапазон экономических условий и, в идеале, один или более полных деловых циклов¹.

• [1] Тем нс менее, в 2015—2016 гг. активно обсуждается внедрение МСФО 9 с 2018 г., гдетребуется формировать резервы, соответствующие полному жизненному циклу кредита, чтосоздает свои сложности, обсуждение которых выходит за рамки текущего издания (примеч.науч. ред.).
• [2] В российской версии Базель II особое внимание уделено требованиям к качеству данных, лежащих в основе моделей, а также систем, используемых для оценки риска и принятия решений по кредитам (подробнее см. приложение 3 к Положению № 483-П) (примеч. науч.ред.).
• [3] Нужно отметить, что при этом по данным рейтингового агентства Standard & Poor’s, более 80% банков в развитых странах имели в 2010 г. статистику дефолтов менее трех лет. Возможно, поэтому в Европейском союзе было опубликовано разрешение существенноотклониться от указанных стандартов Базельского комитета и подавать на ПВР с историейданных в два года (см.: URL: http://www.eba.europa.eu/documents/10 180/937869/EBA-RTS-2014;14+%28Final+draft+RTS+on+Data+Waiver+Permission%29.pdf) (примеч. науч. ред.).
• [4] Подробнее о сравнении рейтинговых шкал см. в кн.: Карминский А. М. Кредитныерейтинги и их моделирование. М.: Изд-во ВШЭ, 2015. С. 273, где показано, что интервалывероятностей дефолтов, соответствующих разрядам шкал, неравномерны и, как следствие, рейтинговый разряд по одной шкале может пересекаться с несколькими категориями из другой и т. п. (примеч. пауч. ред.).