Возможности и ограничения рыночных механизмов саморегуляции в управлении трудовой мотивацией

Классическая теория рынка предполагает, что между спросом и предложением постепенно устанавливается равновесие. И сам рынок выполняет важнейшую регулятивную функцию, отбирая наиболее качественные товары и услуги^[1]. Применительно к рынку труда (и его оплате) это выражается в следующих известных закономерностях: если спрос (на рабочую силу — со стороны работодателей) превышает предложение (со стороны работников, продающих свой труд), то зарплаты растут, но если, наоборот, спрос ниже предложения, то зарплаты уменьшаются (например, когда много желающих получить работу, а ее просто не хватает на всех, то претенденты готовы работать и за гроши).

Я. С. Ядгаров отмечает, что в своем развитии сами рыночные отношения меняются и современная эпоха характеризуется постепенным переходом к «регулируемым рыночным отношениям»^[2]. Причем регулирование может осуществляться на уровне хозяйствующих субъектов, государств, через межгосударственные соглашения, на уровне корпоративных соглашений, а также на уровне совести и здравого смысла конкретного работника, если он посчитает, что рыночные отношения не всегда способствуют повышению качества продукции и репутации производителя.

Интересный взгляд на происхождение и развитие капитализма представляет в своей работе Г. В. Гивишвили^[3]. Автор полагает, что капиталистические отношения и частная собственность возникают еще в древности, споря с К. Марксом, который связывал это с развитием фабрично-заводского производства. Кроме того, автор также обосновывает взгляд на этапность развития капиталистических (рыночных) отношений и даже рассуждает о перспективах их развития в будущем. Гивишвили делает попытку увязать проблематику развития рыночных отношений с психологией, моралью и всевозрастающей угрозой техногенных проблем, делая основной акцент в своих рассуждениях на том, что любое некомпетентное вмешательство в экономику (например, со стороны власти) препятствует свободному проявлению как производителей, так и потребителей. Правда, автор так и не отвечает на опрос о том, насколько более компетентными могут оказаться вмешательства в экономику высших руководителей крупных (транснациональных) компаний, которые уже сейчас во многом определяют не только внутреннюю политику многих государств, но и мировое развитие экономики. А ведь как раз это предсказывал Маркс, говоря об «империализме», который естественно вырастает из традиционного (для нас уже — классического) капитализма.

Серьезные сомнения относительно того, что рынок всегда регулирует спрос и предложение и в итоге «выбирает лучшие товары и услуги», высказывает в своей работе Людвиг фон Мизес^[4]. Он считает, что на рынке лучше всего продаются товары и услуги, знакомые потребителю, и наоборот, даже более качественная, но новая продукция часто вызывает опасения, и если ее не разрекламировать, то спроса не будет. Все это ставит серьезные проблемы выбора перед трудящейся личностью: как трудиться — ориентироваться на возможности саморазвития и самореализации на общее благо или, наоборот, стремиться к личной выгоде, даже если это приведет к понижению качества своего труда? Особенно если человек понимает (па основе неоднократных «разочарований» в ценностях честного квалифицированного труда, которые ему заложили еще в раннем детстве), что.

«выгода» далеко не всегда совпадает с общественными ценностями. Пытаясь понять сущность современной эпохи, Б. В. Марков рассуждает о том, что моральное поведение человека стало определяться выбором «выгодно» или «не выгодно»^[5].

Рынок характерен конкурентными отношениями (между конкретными людьми, между коллективами, организациями, странами и даже «экономическими блоками»). Сама конкуренция может быть реальным стимулом к совершенствованию труда, но, к сожалению, имеет и негативные последствия. В частности, начинают развиваться очень нездоровые отношения между людьми, основанные на зависти и на стремлении добиться успеха за счет тех, с кем конкурируешь (см. подробнее о «конкуренции и зависти» — в гл. 11 настоящего пособия). И в итоге: полноценного развития организации и экономики в целом не происходит, что проявляется в экономических кризисах, перепроизводстве, массовой безработице, деградации многих ранее «процветавших» городов и предприятий, а заканчивается все это часто еще и войнами.

Также можно говорить о разной эффективности рыночных отношений применительно к разным профессиям, к разным отраслям производства, к разному масштабу самих предприятий, а также — к ментальности самих работников («верящих» в рыночные отношения или «сомневающихся» в них). Интересно, что еще в 20-е гг. прошлого столетия В. И. Ленин — ярый поборник социалистических идей — буквально спас российскую экономику после участия страны в разрушительной Первой мировой войне и последовавшей за ней гражданской, введя новую экономическую политику (нэп). В основе этой политики — частная собственность в мелком бизнесе, но при обязательном государственном контроле за стратегическими отраслями и крупными предприятиями. Заметим, что нечто аналогичное мы наблюдаем не только в социалистическом Китае, добившемся заметных успехов в экономике, но даже в США, где любые серьезные сделки с зарубежными компаниями должны еще получить одобрение ЦРУ, которое оценивает их с точки зрения потенциальной «угрозы национальной безопасности США».

• [1] См.: Мотивация и стимулирование трудовой деятельности / А. Я. Кибанов [и др.]. С. 282−286.
• [2] Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2007.
• [3] Гивишвили Г. В. Психология собственности. Теория эволюции рынка. М.: Книжныйдом «ЛИГРОКОМ», 2011.
• [4] Мизес Людвиг фон. Бюрократия. «Запланированный хаос». Антикапиталистическаяментальность. М.: Дело, 1993.
• [5] Марков Б. Е. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя, 1999.С. 242.