Когнитивные подходы. 
Управление персоналом

Когнитивный подход, возникший в качестве оппозиции ситуационному объяснению конфликтных явлений, предполагает рассмотрение внешней ситуации с позиции субъекта, поведение которого исследуется. С точки зрения когнитивистов, конфликт может быть понят только с учетом субъективного отражения тех или иных параметров ситуации, что становится основой оценки ситуации как конфликтной. Конфликт — эго не свойство ситуации, а, скорее, выводы, делаемые на основе ее восприятия.

Когнитивистская традиция, берущая свое начало в теории психологического поля К. Левина, была продолжена такими учеными, как Ф. Хайдер, Т. Ньюком, У. Клар и др. и привела к описанию нового измерения в понимании конфликтов — когнитивного пространства.

Теоретико-полевая концепция К. Левина

В отличие от представителей ситуационного и интрапсихического подходов, немецкий психолог Курт Левин (1890−1947) не противопоставлял индивида внешней реальности, а исследовал человеческую личность в контексте гак называемого жизненного пространства. Тем самым Левин преодолел противоречие между внутренним и внешним в интерпретации источников поведения человека. Жизненное пространство, по Левину, это совокупность сосуществующих и взаимосвязанных факторов, определяющих поведение индивида в данное время. Оно охватывает и личность, и ее психологическое окружение, образуя единое психологическое поле. Поведение и развитие человека при этом оказываются некоторой функцией его жизненного пространства.

В теоретико-полевой концепции К. Левина конфликт характеризуется как ситуация, в которой на индивида одновременно действуют противоположно направленные силы равной величины. При этом воздействующие силы или валентности не являются объективными характеристиками внешней ситуации, а представляют собой результат наделения индивидом внешних объектов субъективными значениями, их субъективного восприятия. В этой связи возможны три типа конфликтной ситуации (рис. 3.2−3.4).

1. Человек находится между двумя положительными валентностями примерно равной величины. Это случай «буриданова осла», умирающего от голода между двумя стогами сена.

Рис. 3.2. Человек находится между двумя положительными валентностями примерно равной величины:

Ч — человек: В1 — валентность 1; В2 — валентность 2; Ц1 — цель 1; Ц2 — цель 2.

Этот тип внутреннего конфликта разрешается довольно легко. Подход к одному привлекательному объекту сам по себе часто бывает достаточным, чтобы сделать этот объект доминирующим. Выбор между двумя приятными вещами в общем легче, чем между двумя неприятными, если только это не касается вопросов, имеющих глубокое жизненное значение для данного человека.

2. Человек находится между двумя приблизительно равными отрицательными валентностями. В подобной ситуации оказывается ребенок, когда, с одной стороны, он должен выполнять непривлекательное школьное задание, а с другой — ему грозит наказание.

Рис. 3.3. Человек находится между двумя приблизительно равными отрицательными валентностями:

Р — ребенок; З — задание; Н — наказание; Вр — результирующая валентность Угроза наказания создает для ребенка конфликтную ситуацию. В ответ на давление с обеих сторон он всегда предпринимает попытку избежать обеих неприятностей и пытается выйти из поля. В данной ситуации чаще всего проявляется тенденция к бегству из ситуации. Это наиболее примитивная попытка избежать неприятностей.

3. Наконец, может случиться так, что один из двух векторов поля идет от положительной, а другой — от отрицательной валентности. В этом случае конфликт возникает только тогда, когда и положительная, и отрицательная валентности находятся в одном и том же месте. Например, ребенок хочет погладить собаку, которую он боится, или хочет съесть торт, а ему запретили.

Рис. 3.4. Один из векторов поля идет от положительной, а другой — от отрицательной валентности.

Рассмотренные три типа ситуаций описывают основные виды внутриличностного конфликта. Межличностные конфликты интерпретируются как противоречия «между собственными и вынуждающими силами», т. е. между собственными потребностями и внешними влияниями.

По мнению Левина, законы развития конфликта едины для всех его разновидностей, однако случай конфликта между собственными и внешне вынуждающими силами имеет специфическую возможность разрушения этой внешней власти. Из этих теоретических построений выросли экспериментальные исследования групповой атмосферы в ситуации автократического руководства, которая интерпретировалась как противоречие между вынуждающими и собственными силами.

Представления К. Левина были обобщены в книге «Разрешение социальных конфликтов» (1948), которая положила начало изучению психологии конфликтов.

Теория баланса Т. Хайдера

Теория баланса Т. Хайдера посвящена анализу согласованности между системой установок индивида и его знаниями об установках и поведении окружающих. Сущность социально-психологического конфликта, по мнению Хайдера, это определенное рассогласование между системой представлений индивида и его знаниями о представлениях и поведении других, между системами представлений разных людей. Идеи Хайдера были в дальнейшем развиты Т. Ньюкомом. Изучение им процесса коммуникации показало, что участники взаимодействия хотят, чтобы те, с кем они имеют дело, разделяли их точку зрения, особенно если речь идет о важных вещах, а их партнеры кажутся им привлекательными. Ситуация дисбаланса возникает, например, тогда, когда некто, к кому субъект взаимодействия относится положительно, совершает действие, вызывающее отрицательное отношение данного субъекта.

Конфликт как когнитивная схема

Интерпретация конфликта как специфического содержания знаний или специфической когнитивной схемы принадлежит У. Клару и его коллегам. Когнитивная схема понимается как семантическая сеть взаимосвязанных значений (того, что подразумевается), зависящих от особого центрального убеждения. Таким центральным убеждением в случае конфликтной схемы становится несовместимость целей различных сторон. Когда такая несовместимость признается индивидом или группой, конфликтная схема активизируется и ситуация будет рассматриваться как случай конфликта. Не соглашаясь с Дойчем, когнитивисты подчеркивают, что конфликт автоматически не вытекает из свойств ситуации, это скорее выводы, делаемые на ее основе. Кроме того, сама когнитивная схема способна изменять восприятие объективной ситуации. Однажды сформировавшись, схема начинает в значительной степени управлять кодированием, организацией и поиском информации. В случае, когда ситуация интерпретируется как конфликтная, для ее характеристики будут выбираться признаки, поддерживающие эту схему. Представления о том, что считается конфликтом, может различаться у отдельных людей и в разных социальных группах. В соответствии с этим могут существовать отдельные индивиды и целые группы людей, склонные даже нейтральные ситуации воспринимать как конфликтные.

Изучение механизмов формирования когнитивных схем и влияние их на восприятие реальной ситуации стимулировало дальнейший поиск возможностей управления конфликтами.