Хранение, возникающее не из договора (внедоговорное хранение)

Третий момент. Надо различать договор хранения и само хранение как некую деятельность хозяйственную и как содержание неких фактических отношений. Почему надо различать? А потому что отношения по хранению не всегда возникают непременно из договора хранения. Договор хранения — не единственное основание возникновения отношений хранения. Одно из многих таких оснований, наверное; может быть (с точки зрения юриста-специалиста по Гражданскому кодексу) — наиболее понятное и естественное — да, согласен, — но далеко не единственное. Какие же еще могут быть виды хранения? — те, что возникают не из договора хранения, а из иных оснований? Как ни странно, их довольно много; интересно то, что большинство из них имеют непосредственное отношение и ценность именно для коммерсантов — субъектов коммерческого права.

Во-первых, это нотариальное хранение — хранение, которое является нотариальным действием. У нас нотариусы могут хранить определенные ценности и документы, есть еще так называемое депозитарное нотариальное хранение в смысле внесения денег и ценных бумаг в депозит нотариуса, но это уже не совсем хранение, о чем мы дальше поговорим, а имеется в виду именно хранение классическое, когда нотариусу сдаются наличные деньги, иные ценности или документы, а нотариус их именно храпит, сохраняет у себя, в своем владении. При этом не заключается особого договора хранения не только в том смысле, что не оформляется никакого документа — документ-то как раз составляется, ибо нотариус выдает квитанцию в приеме денег и ценностей на хранение, — но почему это нельзя рассматривать в качестве договора хранения? Потому что нотариальное действие — действие публичное и вопрос о том, принять или не принять ценности на хранение, перед нотариусом не стоит и им не обсуждается. Когда я пришел к частному лицу — потенциальному хранителю и предлагаю ему что-то принять на хранение на определенных условиях, он подумает, принять ли ему это на хранение или нет, и если да, то на каких же условиях. Может быть, он согласится — и тогда мы с ним заключим договор хранения, но может быть и откажется. Нотариус же лишен возможности такого рассуждения и тем более отказа. Если он в принципе располагает соответствующими возможностями и совершает такие операции — принимает документы и ценности, — то он не может отказать в установлении таких отношений, в принятии денег и ценностей на хранение, причем с взиманием за это платы по заранее определенному и для всех одинаковому тарифу. Вот — хранение как нотариальное действие. Связь его с правом коммерческим объяснять, думается, не нужно — пользование коммерсантов нотариальными услугами, в том числе нотариальным хранением, совсем не редкость.

Второй вид хранения, возникающего не из договора, — хранение арестованного (описанного) и изъятого имущества для целей обращения на него взыскания. Хранение изъятого имущества осуществляется специализированными организациями, с которыми у Федеральной службы судебных приставов заключены соответствующие договоры. То есть судебные приставы не просто описывают это имущество, но и изымают, физически забирают его у собственника или владельца и передают специализированным организациям. Отношения между Федеральной службой судебных приставов и специализированными организациями могут быть как договорными, так и внедоговорными, но это не имеет значения. Самое главное, что лицо, у которого это имущество изымается, остается его собственником, но его никто нс спрашивает: а хотите ли вы передать ваше имущество на хранение специализированной организации или нет, то есть договорных отношений хранения собственника и хранителя тут тоже не устанавливается. А что касается хранения арестованного (описанного), но не изымаемого имущества, то его вообще довольно сложно назвать отношениями хранения, поскольку таким образом арестованное (описанное) имущество остается на хранении у того же самого лица, во владении которого оно состояло в момент описи или ареста. Пришли судебные приставы в квартиру к гражданину-должнику, арестовали имущество, которое в ней нашли, дали подписать акт об аресте этого имущества — там внизу будет написано, что гражданин предупрежден о том, что не имеет права распоряжаться этим имуществом и обязан принимать всякие меры к его сохранности. Довольно странно, конечно, говорить владельцу: уважаемый, храни, пожалуйста, все то, чем ты владеешь. Ведь владеет-то имуществом кто? — как правило, его собственник; выходит, что собственник становится обязанным хранить… свое собственное имущество. Обязанным… но перед кем же? Неужели перед самим собой? С точки зрения гражданского права это кажется непонятным, а с точки зрения административного взгляда на вещи понятным и естественным — на владельца возлагается известная публично-правовая обязанность в сохранении определенного имущества — обязанность не перед самим собой, а перед государством в лице Федеральной службы судебных приставов — для целей последующего обращения на него взыскания. Учитывая то, что имущество это… если только собственник не сумеет погасить задолженность, для целей погашения которой произведены арест и опись, избежать обращения взыскания на это имущество ему, скорее всего, собственнику уже не удастся и поэтому, в этом смысле, оно, для собственника, с момента описи или ареста, оно такое… ну, формально, конечно, оно и его, но по существу оно уже как бы и не его. «Ну, а раз и не мое, — скажет собственник, — так и фиг с ним, чего я буду о нем заботиться? Специально из окошка я его, конечно выкидывать не буду, но если что-то с ним случится, если оно попортится, то ремонтировать, чинить, что-то предпринимать и переживать, но этому поводу я не стану. Пусть переживают те, в чьих интересах наложен этот арест». Эта логика в известном смысле объясняет возникшие отношения и с частноправовой точки зрения: это нормальные отношения хранения, с той только разницей, что функции основного интересанта в них (и в сохранении имущества) выполняет уже не собственник, а лицо, по требованию которого имущество арестовано и описано. То есть тут можно признать наличествующими отношения хранения, другое дело, что установившиеся между какими-то не очень типичными субъектами и совсем нетипичным способом. Благодаря чему так происходит? Благодаря тому, что устанавливаются они — отношения-то эти — в весьма нетипичной ситуации. Впрочем, и эта «нетипичная» ситуация имеет все шансы сложиться именно в коммерческих отношениях — торговцы и посредники, увы, не застрахованы ни от просрочек текущих платежей, ни от неплатежеспособности, ни от банкротства.

Третий вид хранения без договора — это гак называемое больничное и тюремное хранение. Вот, пожалуй, вид хранения в силу закона, который с коммерческим правом не связан совсем, но для полноты картины о нем следует сказать. Когда больной поступает в больницу, все то, что он имеет при себе, и то, что имеется на нем, у него забирается и с него снимается работниками больницы, после чего больница в силу закона обязана принять это имущество на хранение — сохранить все то, что обнаружено при больном. Почему здесь нет договора хранения? Потому что он не заключается, а иногда и не может быть заключен: больница — это ведь такое место, куда люди поступают в самом разном состоянии, в том числе и таком, когда им явно просто не до договора хранения. Соответственно, в силу закона больница обязана выполнять функции хранителя. Материально ответственное должностное лицо медицинского учреждения в присутствии двух других его сотрудников (кого-то вроде понятых) обязано составить и подписать опись предметов, принятых у такого-то больного при его поступлении на стационарное лечение. Если состояние больного позволяет ему подписать такую опись, то ему предлагают это сделать, по последнее, как я уже говорил, не обязательно. Есть и еще один вариант: больному предлагают созвониться с родственниками или какими-то иными людьми, которым он мог бы передать имеющиеся при нем, но явно ненужные ему во время нахождения в больнице, вещи — если состояние здоровья больного это позволяет, он может дождаться таких лиц в приемном покое (отделении) и там все им это передать, не обременяя медицинское учреждение вопросами хранения, а себя — не терзая сомнениями насчет честности сотрудников этого самого учреждения.

Практически точно так же, как осуществляется прием вещей на хранение в больнице, принимаются на хранение и предметы, изымаемые у задержанных при их заключении под стражу и заключенных по их прибытии (доставке) к месту отбывания наказания. Соответственно, по выходе из больницы, камеры предварительного заключения (КПЗ) или из мест заключения совершается такая… своего рода сакральная процедура, когда гражданину зачитывают нечто вроде следующего текста: «Сейчас вам будет возвращено все то, что было принято от вас на хранение при вашем прибытии (поступлении, задержании), а именно (зачитывается список и на специальный стол или стойку выкладываются объявляемые предметы) — паспорт серии такой-то номер такой-то, одна штука; трусы семейные, красные в белый горошек — одни; джинсы — одна пара; футболка белая, поношенная „Nike“ — одна штука; пальто — … почему-то две штуки на вас было, ну ладно, что ж, забирайте оба, никто ж не мешает ходить в двух пальто одновременно, почему нет-то? Носки — одна пара; туфли мужские — одна пара; туфли женские — … э-э-э… тоже одна; карандаш красный — одна штука, зажигалка — одна штука…». И так далее. Ну, я утрирую, конечно — в настоящее время и задержанным, и заключенным многие из перечисленных предметов разрешается иметь при себе, одежду уж — во всяком случае, но тем не менее, далеко не все, разумеется. Напротив каждого предмета описи гражданин ставит галочку и под описью расписывается в их получении. Такое вот «хитрое» хранение в силу закона и тоже без договора получается.

Четвертый случай и четвертый тип хранения в силу обстоятельств, указанных в законе, хранения бездоговорного — юридические отношения, которые к собственно хранению отношения нс имеют, — это отношения хранения в банковском сейфе. Когда вы приходите в банк и говорите: «Хочу сейф, чтобы хранить в нем ценности», с вами заключают договор, выдают ключ или код к конкретному сейфу (ячейке сейфа) и разъясняют условия доступа к нему. Когда вы хотите этот доступ получить, вы являетесь в банк. Банк удостоверяется в вашей личности, банковский работник пропускает вас в помещение, в котором установлен сейф, отпирает один замок (или снимает один код), вы отпираете второй замок или снимаете второй код, и получаете возможность открыть дверцу сейфа. С юридической точки зрения эти отношения не имеют никакой связи с отношениями хранения — это классический, нормальный имущественный наем, аренда, этого сейфа или ячейки в этом сейфе. Хотя при этом даже ГК не гнушается термина «хранение в банковском сейфе».

Сегодня коммерсанты банковскими сейфами пользуются редко, но в риэлтерской практике они по-прежнему в ходу: покупатель квартиры при заключении сделки вкладывает в присутствии продавца денежную сумму наличными в нанятую (обычно — на месяц или 30 дней) ячейку сейфа, и вместе с банковским работником запирает ее. По условиям договора ее найма доступ к ячейке в течение первых 20 дней срока ее найма имеет продавец квартиры, если предъявит банку оригинал договора куплипродажи с отметкой регистрирующего органа о регистрации перехода права собственности на квартиру, а в течение 10 последних дней — покупатель. Разумеется, его нет смысла допускать к ячейке, если ранее к ней уже был допущен продавец: скорее всего, деньги (если они там были) уже были им получены. Расписку продавца в получении денег (написанную также в момент заключения сделки) до времени регистрации перехода права собственности обычно держит у себя риелтор или банк — по осуществлении государственной регистрации перехода права она вручается покупателю (если ее вручает банк, то — в обмен на возврат ненужного уже покупателю ключа от сейфа). Возможен и чуть более сложный вариант — расписка продавца в получении денег в момент заключения сделки запирается в другую ячейку с субъектно-«зеркальными» условиями доступа: в течение первых 20 дней ее найма расписку имеет право забрать покупатель, предъявивший в банк оригинал договора купли-продажи квартиры с отметкой о регистрации перехода права собственности, в течение оставшегося срока — продавец.

Дальше. Депозитарное хранение — следующий, подлежащий нашему рассмотрению вид чего-то, сходного с бездоговорным хранением. Оно называется хранением, хотя хранением является далеко не всегда — только тогда, когда идет речь о хранении нормальных, классических документарных ценных бумаг. Когда же речь идет (и это бывает гораздо чаще) о хранении в смысле принятия в депозит безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг (об их зачислении на так называемый счет депо или депозитный счет), — это совершенно особого рода отношения, наверное, чем-то похожие на хранение, но с юридической точки зрения хранением не являющиеся. Гораздо более правильно и адекватно к этим отношениям применять нормы о банковских счетах или даже вкладах… по аналогии. Хотя подзаконные акты на сей счет у нас написаны достаточно подробно и необходимости в аналогии тут не возникает. Словом, перед нами отношения особого рода, регулируемые особым, специальным законодательством. Для коммерческого права имеет, конечно, ценность, но все-таки косвенную, не непосредственную. Разве только мы зачислим в разряд коммерсантов народ, торгующий не только реальным товаром, но и ценными бумагами.

Следующий… какой уже получается? Шестой? Значит шестой тип отношений бездоговорного хранения — хранение таможенное. Этот тип хранения просто-таки создан именно под потребности коммерсантов — участников торгового оборота. Когда коммерсант привозит из-за границы нечто, когда за вами следует автопоезд, в котором вы везете партию товара, предназначенную для перепродажи здесь, в Российской Федерации, таможенные органы должны досмотреть, что вы сюда привезли. И для того, чтобы удостовериться в том, что вы не пытаетесь ввезти предметы, запрещенные к ввозу в Российскую Федерацию, ну и, разумеется, для того, чтобы правильно обложить ввозимые товары таможенной пошлиной. Конечно, в таможенной декларации вы укажете, что вы ввозите, в каком количестве и сколько эго стоит, но… но ведь таможня не обязана верить вам на слово — правильно? Да, конечно, существует презумпция добросовестности и законопослушания, но… проблема в том, что российские коммерсанты, увы, попадаются на стремлении «оптимизировать» свои таможенные расходы не особенно честными методами слишком уж часто. Поэтому, как говорится: «Доверяй — но проверяй».

Если вы продолжаете ехать и этими же транспортными средствами везти груз, то о хранении, возможно, речи и не зайдет — транспортное средство просто отгонят на специальную досмотровую площадку и произведут досмотр, не выгружая товаров из кузова транспортного средства, или, по крайней мере, не выгружая его полностью, так, чтобы у вас имелась возможность в любое время загрузить товар обратно и запереть транспортное средство. Максимум, что таможенники обязаны здесь обеспечить, — это предупредить возможность бесконтрольного доступа к вашему транспортному средству посторонних лиц, но это будет не хранение, а, скорее, охрана транспортного средства, безотносительно к его содержимому. Почему? Потому что нет основополагающего признака хранения — передачи предмета поклажи во владение хранителя. Но если в функции перевозчика входит только доставка до границы, то значит, доставив товар туда, он должен иметь возможность его куда-то сложить. Куда? На таможенные склады временного хранения. До какого же времени товар там будет храниться? Пока не явится тот, кто проявит заинтересованность в вывозе этого груза и уплатит таможенные пошлины; может быть, таковых будет несколько человек и являться они будут не все сразу, а постепенно — по мере того, как ввезенный в Россию товар будет находить сбыт здесь, на ее территории. Помните, мы с вами об этой операции уже говорили. Как она называется? Да, правильно, консигнационный склад. Так вот, особого договора хранения на этот счет с таможней не заключается — собственно, таможня никогда нс возражает принять груз на временное хранение, поскольку без этого она просто не сможет исполнить возложенные на нее публично-правовые функции — взыскать подлежащие уплате таможенные пошлины. Если вы скажете: уважаемая таможня, я готов освободить вас от необходимости временного хранения, просто пустите меня в Россию и все, и не надо мне ничего «временно хранить», то понятно, что такое предложение просто не найдет понимания. Хотите, не хотите, но таможенное хранение будет осуществлено… по крайней мере до тех пор, пока вы не заплатите таможенную пошлину.

Разумеется, если все нормально, все в порядке и единственное, что надо сделать, — это просто досмотреть груз, то, собственно говоря, на время досмотра таможня… либо поместит его на какие-то специальные площадки, оставив в транспортных средствах, — и тогда, как я уже сказал, у нас никакого хранения не будет, — либо сложит выгруженные товары на специальные площадки или в специальные помещения. Они будут находиться там до тех пор, пока не будет произведен досмотр и не будут уплачены пошлины. А время это может быть сколь угодно длительным — и оформляются документы нашей таможней не всегда оперативно, и споры о товарах (их наименовании и типе, стране происхождения, стоимости), а значит — о ставках и размерах подлежащих применению таможенных пошлин, возникают в отношениях коммерсантов и российской таможни довольно регулярно. Где все это время должен находиться товар? На таможенном складе временного хранения — вот вам эти самые отношения таможенного хранения.

Далее — седьмой тип хранения — это хранение вещественных доказательств по делам гражданским, арбитражным, уголовным, административным. По делам гражданским и арбитражным вещественные доказательства встречаются нечасто; арбитражные суды у нас вообще с очень большим непониманием относятся к любым попыткам представить вещественные доказательства в арбитражный процесс и в материалы арбитражного дела. Положительно нигде такая установка не закрепляется, но судьи арбитражных судов абсолютно уверены в том, что они работают только с документами и ни с какими вещественными доказательствами дела не имеют. Да, если почитать АПК, то там все написано абсолютно одинаково в этом смысле с ГПК и УПК — пожалуйста, вполне могут быть вещественные доказательства и в арбитражном суде. Судьи судов общей юрисдикции не имеют такого предубеждения, и там можно иногда в гражданских делах встретить вещественные доказательства, но тоже очень редко. Зато в делах уголовных и административных вещественные доказательства (улики) фигурируют постоянно, причем самые разнообразные, например, какаянибудь монтировка, запечатанная в специальный пакетик, закрытый и опечатанный печатью следователя. Говорят, что вещественные доказательства «хранятся при уголовном деле». Конечно, не имеется в виду, что монтировка в этом своем пакетике будет подшита в материалы дела — в органах дознания, предварительного следствия, а также в судах существуют специальные сейфы, помещения, здания и даже площадки для хранения вещественных доказательств (транспортное средство, например, которым был совершен умышленный наезд на потерпевшего, к делу не подошьешь, и даже в сейф никак не поместишь) — там определенным образом (по типу библиотечных картотек) организовано внутреннее пространство, и, но соответствующему условному обозначению можно понять, где какое доказательство хранится. Вот тоже — отношения хранения без всякого договора, возникающие в силу закона.

Когда и как подобное «хранение» прекращается? В тех случаях, когда вещественные доказательства не являются орудиями преступления и не являются имуществом, нажитым преступным путем, по завершении производства по делу они подлежат выдаче лицам, у которых были изъяты. Практически это происходит… чрезвычайно редко, обычно вещественные доказательства так и остаются при соответствующих делах, а при сдаче дел в архив связанные с ними вещественные доказательства или выбрасываются, или уничтожаются. Еще бывают, кстати, скоропортящиеся вещественные доказательства: следственные органы фиксируют их состояние, а затем либо опять-таки уничтожают, либо отправляют в торговую сеть для реализации, зачисляя выручку в депозит нотариуса или суда для последующей выдачи надлежащему лицу. Справедливости ради замечу, что это — единственный аспект, в котором можно усмотреть некоторое отношение данного вида хранения к коммерческому праву. В основном же мы говорим о нем, конечно, как о хранении больничном и тюремном, исключительно для полноты картины.

Восьмое. Существует еще и так называемое хранение предметов спора или секвестр. Можно еще сказать, судебное хранение. У нас, кстати, почему-то слово «секвестр» употребляется в совершенно странном значении — секвестр как сокращение или урезание расходов, чаще всего федерального бюджета. И сейчас говорят о том, что российское Правительство, в связи с катастрофическим падением цен на нефть, готовит 10-процентный секвестр бюджета на 2016 год. Я не знаю, почему так, ибо слово «секвестр» не имеет никакого отношения ни к сокращению, ни к уменьшению, ни к урезанию — оно означает хранение, в данном случае предмета спора. Может быть, есть какая-то ассоциация слова «секвестр» со словами «усекновение» или «секач», «секатор». Или просто страшное и умное слово — не знаю. Так вот: здесь договор нужен, но какого же рода? Это будет не договор хранения, а договор о том, что в данном случае имеет смысл прибегнуть к использованию такого правового средства, как секвестр. Допустим, имеет место спор в отношении какой-нибудь вещи, скажем, два коммерсанта спорят о принадлежности определенной партии товаров, прибывшей на не вполне понятный адрес и не вполне понятно, на чье имя. При этом партия товаров еще никем из них не получена, ибо видя, что на ее получение претендуют два лица с примерно одинаковыми резонами и основаниями, перевозчик просто отказывается ее выдавать. Одна сторона спора говорит другой: уважаемый, отзови от перевозчика свои притязания на выдачу товара — позволь мне его сначала получить, а потом, если ты так хочешь, мы будем с тобой спорить о том, чей он, этот товар — я даже не стану его продавать, а просто сложу его на своем складе, где он и будет находиться в течение всего времени нашего спора. Понятно, что отвечает ему на это другая сторона: а чего это я?! Ты сам отзови свои требования о выдаче товара, которые ты послал перевозчику, и тем самым позволь получить товар мне, а уж я… На это первый ему отвечает: я, дескать, тебе не верю! Опять-таки понятно, что отвечает ему на это второй: а я не верю тебе! Как тут быть? Выход один — ни мне, ни тебе! То есть нужно передать товар на время разрешения спора на хранение третьему лицу, например, оставить его пока на складе того же самого перевозчика. Суд может принять такое решение также в порядке принятия мер по обеспечению иска — и в таком случае согласие или несогласие второй стороны спора никакого значения иметь не будет; — но суд может найти, что необходимости принятия мер по обеспечению иска в данном деле не имеется, а в таком случае на установление такого хранения — секвестра — необходимо согласие обеих сторон. Суд свяжется с перевозчиком и с ним согласует условия хранения. В тех случаях, когда это допускается по характеру дела и свойствам вещи, хранителем в порядке секвестра может выступить… сам суд; например, если предметом спора является не партия товаров, а, скажем, скрипка Страдивари, суд вполне может принять ее на хранение в порядке секвестра (то есть на время разрешения ведущегося по ее поводу спора), поместив, ну, скажем, в один из имеющихся в здании суда сейфов для хранения тех же вещественных доказательств. Очевидно, что если обе стороны действуют добросовестно, то одна сторона потребует секвестра спорной вещи, а другая на него согласится — дабы продемонстрировать, что ни одна из них не стремится удержать за собой спорный предмет всеми правдами и неправдами. До тех пор, пока спор не будет разрешен в пользу той или другой стороны, спорная вещь не будет находиться ни у одной из них — она будет находиться у кого-то третьего, может быть суда, или иного лица, которому доверяют обе стороны: истец уверен в том, что предмет секвестра не попадет в руки к ответчику, а ответчик — в том, что не выдадут его и истцу.

Идем дальше. Девятый случай — хранение, являющееся элементом какихнибудь других хозяйственных операций и действий. И таких операций-действий великое множество. Один пример: я отдаю вещь для перевозки. Обязан ли перевозчик хранить перевозимую вещь (груз), пока осуществляется ее перевозка? Ну, очевидно обязан — иначе как же он ее перевезет? Другой пример: я отдаю какую-то вещь в залог залогодержателю; я, залогодатель, естественно остаюсь ее собственником, а залогодержатель собственником не становится; итого — моя вещь находится во владении другого лица. Вопрос: обязан ли залогодержатель обеспечивать сохранность этой моей вещи — предмета залога? Очевидно да, тоже обязан. Третий пример: я передаю какую-то вещь для обработки подрядчику. Не для переработки, иррегулярной операции, а именно для обработки, то есть с сохранением индивидуальности вещи — часы, например, в ремонт сдаю, — обязан ли подрядчик обеспечивать сохранность этой вещи? Естественно, а как же иначе-то? По-другому никак. Сдаю я груз, но не перевозчику, а экспедитору, нанятому мною для того, чтобы он дальше сдал груз перевозчику и так далее… может быть, чтобы еще он и сопровождал груз при перевозке.

Обязан ли экспедитор обеспечивать сохранность груза? Да, экспедитор обязан ее обеспечить. Сдаю я вещь для реализации своему поверенному, комиссионеру, агенту — они обязаны? Конечно, обязаны обеспечивать сохранность всех, полученных от меня вещей. Вот эти все и многие другие случаи и есть хранение — элемент хозяйственных операций, производимых по другим договорам.

Очень важно здесь подчеркнуть следующее: когда хранение производится в рамках исполнения обязательств из иных договоров, оно не рассматривается как предмет самостоятельного обязательства, а как ответственность за несохранность предмета обязательства (груза, предмета залога, предмета обработки, экспедиции, реализации и так далее); вопросы об ответственности за необеспечение вот этой сохранности решаются не по общим нормам о договоре хранения, а по нормам специальным, относящимся к соответствующему виду договоров. Если перевозчик перевез товар, стал его выдавать и обнаружилась недостача этого товара — что-то сперли в процессе перевозки — обнаружилась ли порча этого товара, обнаружились ли еще какие-то недостатки, образовавшиеся именно в процессе перевозки — перевозчик будет отвечать не за то, что он нарушил обязательство хранения, а за то, что он нарушил обязательство по перевозке (хотя кажется, что по перевозке-то как раз нарушения и нет — ведь товар-таки приехал из пункта, А в пункт Б). Но приехал товар с недостатками, которые образовались именно в процессе перевозки. Вот эти недостатки — нарушение обязательства — влечет ответственность по правилам о ненадлежащей перевозке, а не о ненадлежащем хранении. Да, ну и о связи хранения этого типа с торговым оборотом можно, кажется, и не распространяться — она настолько очевидна, все приведенные примеры столь красноречивы, что никаких пояснений и не требуют.

Так называемое ответственное хранение. Дальше. Десятый случай. Это так называемое ответственное хранение. Вообще надо сказать, что это словосочетание — «ответственное хранение» — употребляется у нас и к месту и не к месту. Чуть дальше я приведу несколько примеров случаев последнего типа… если вы почитаете сайты компаний, которые предлагают складские услуги, то увидите, что почти никто не пишет о приеме товаров просто на хранение — все как один заявляют: мы принимаем товары на ответственное хранение. Звучит так, что хочется добавить: на очень ответственное хранение. А мы — заявит другой склад, — на еще более ответственное. Третьему ничего не останется, как привлечь внимание потенциальных поклажедателей словосочетанием «самое ответственное храпение». Сейчас… если вот найду… я вам сейчас даже зачитаю. Сайт называется «склад тире оптим точка ру» — пишет следующее: «Услуга ответственного хранения — в скобках «ответхранения», в одно слово — рассказ, что это такое: «В «Толковом словаре» Дмитрия Николаевича Ушакова [такой «академический», «серьезный» подход! — не хухры-мухры!] понятию «ответственность» дана такая расшифровка: «Ответственность — положение (ответственность — это, оказывается, положение, наподобие беременности!) при котором лицо, выполняющее какую-либо работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все возможные последствия [может быть, все-таки не все, а только неблагоприятные носледствия-то?] в исходе порученного дела, выполнение каких-либо обязанностей или обязательств». Компания ООО «Услуги склада», предоставляющая услугу под названием «ответственное хранение…» — причем, запятые стоят так: «Компания ООО «Услуги склада» (запятая) предоставляющая услугу (запятая) под названием (запятая) ответственное хранение (запятая) …». Такое впечатление, что человек, который это писал, пользовался правилом, согласно которому запятыми должны отделяться каждые два слова русского языка. Но читаем дальше: «…гарантирует настоящим клиентам и вам — будущим клиентам, — что мы полностью понимаем смысл ответственного хранения и подходим к осуществлению этой услуги со всей ответственностью». Что хотели сказать составители такого описания? Что другие компании — те, которые принимают товары просто на хранение (которое, очевидно, надо после этого называть «безответственным хранением») — ничего такого «не понимают» и никакой ответственности за сохранность принятого имущества не несут? Так что ли? Ерунда полная — ГК для всех один, да и смысл договора хранения именно в том, чтобы или сохранить, или ответить — а как может быть иначе-то? Было бы иначе — стоило ли бы поклажедателю городить весь огород со сдачей имущества на хранение? С тем же успехом он мог бы его просто оставить где-нибудь — глядишь, и сохранилось бы, никто бы на него и не позарился (к тому же и дешевле бы вышло). Да и определение ответственности из «Толкового словаря» мало, как мы видим, подходит для юридических целей. О чем все это говорит? Как раз о том, что перед нами — абсолютно непрофессиональное, чисто бытовое, дилетантское понимание слов «ответственное хранение». Оно никак не продвигает нас дальше, чем если бы мы сказали просто «хранение». Что «ответственное хранение» в таком смысле — что просто «хранение» по ГК, это одно и тоже.

Но кроме этого словосочетание «ответственное хранение» имеет еще и свое собственное, узкое, специализированное значение, которое фигурирует всего в одной-единственной статье 514 ГК и обозначает хранение груза, прибывшего в пункт назначения, но не принятого покупателем (грузополучателем). Притом непринятого не потому, что грузополучателю так захотелось или захотелось нагадить продавцу, сказав: я понимаю, что я конечно покупатель, но… а дай-ка я его не приму и посмотрю, что ты будешь делать. Смысла в таком поведении для покупателя нет никакого, ибо по пункту 4 статьи 514 поставщик вправе и в этом случае требовать чего? — оплаты товара. Поэтому нет, это не то. Имеется в виду основательный отказ от принятия. Какие это могут быть случаи? Смотрите: ко мне приехал груз, которого я не заказывал и вообще не являюсь его покупателем. Или заказывал, но приехал ко мне совсем не тот груз. Или заказывал груз тот самый, что приехал, но уже при его внешнем осмотре становится попятно, что он имеет явные повреждения — с какой стати мне его принимать? Приехала ко мне партия из ста стиральных машин, при этом в коробках, в которые они упакованы, — в каждой из них, прошу заметить! — имеется по несколько рваных дыр. А образовались они оттого, что машины перевозились в товарном вагоне, со стен которого предварительно не сняли специальные крючья, установленные там ранее для целей крепления какого-то другого груза.

Народ толкал стиральные машины в этот вагон, «не замечая» крючьев, которые пробивали и рвали упаковку. Если открыть какую-то конкретную коробку — да, возможно, обнаружится, что корпуса упакованной в нее машины крючья и не повредили. Но вскрывать каждую коробку, чтобы это выяснить, нет никакого смысла, ибо вероятность повреждения в таких условиях чрезвычайно велика — куда больше, чем вероятность сохранности. Самое же главное вот в чем: даже если какая-то машина и окажется не поврежденной, так вы попробуйте ее кому-нибудь теперь перепродать! С такими дырами-то в упаковке! Или еще вариант: груз прибыл ко мне… и тот самый, и в состоянии надлежащем и так далее, но… с трехмесячной задержкой, из-за которой я начисто утратил интерес в получении исполнения (о чем, кстати, информировал продавца еще два месяца назад) — оно, исполнение-то это, теперь для меня не то что никакой ценности не имеет — оно для меня теперь сплошная проблема и головная боль.

Соответственно, для возникновения отношений по ответственному хранению в юридическом смысле этого слова и нужен основательный отказ покупателя, или, вернее сказать, грузополучателя (мы ведь с вами уже хорошо знаем, что по торговым договорам товары перемещаются между лицами, которые никакими договорными отношениями друг с другом не связаны) от принятия прибывшего в его адрес груза. Да, вы можете отказаться его принимать как новый собственник, как покупатель, отказаться его принимать с той точки зрения, что вы не совершаете действия, переносящего на вас право собственности, — с этим вопросов нет, — но при этом… Ведь может же статься так, что-то, что к вам вот такое приехало, могло получиться из-за ошибки при погрузке? — может. Тогда, что же получается: из-за нерадивости грузоотправителя должен страдать перевозчик? А мог ли сам перевозчик что-нибудь перепутать и привезти вам не то, что надо? — тоже мог. Тогда отправитель тут вообще ни причем: он все сделал как надо, а перевозчик на промежуточной станции не к тому составу подцепил вагон — и нате вам, приехало то, чего вы не заказывали. С какой стати страдать отправителю? Очевидно, что еще меньше виноват грузополучатель, но… именно его законодательство и считает тем лицом, которому предстоит решать названную проблему. Почему? Ну, видимо, потому, что как правило именно он — грузополучатель — располагает всеми средствами и силами, необходимыми для ее решения. Ну и, опять же, видимо еще и потому, что «дыма без огня не бывает». Я хочу сказать, что вот прямо совсем просто так, без какой-либо причины в адрес совсем уж случайного лица грузы не привозят и уж тем более не предлагают получить. Всегда какая-то причина, коренящаяся в самом поведении этого лица, имеется. Ну, а раз так — то сам и виноват: принимай груз и… и не кокетничай. У нас тут — коммерция и бизнес, а не институт благородных девиц.

Чуточку отвлекусь от непосредственного предмета нашего внимания. Когда я учился, Евгений Алексеевич Суханов рассказывал нам совершенно замечательный случай из советской практики — случай, когда железная дорога перепутала накладные: те, что оформляли перевозку только что изготовленного башенного крана, отправила вместе с вагонами, в которых перевозились газопроводные трубы, а накладные на эти трубы — с вагонами, в которых ехал этот самый башенный кран. В результате трубы приехали в строительно-монтажное управление, которое никаких газопроводов не строило и в ближайшее время строить не собиралось; те пожали плечами, трубы приняли, сложили на склад (авось, когда-нибудь понадобятся, — кому-нибудь «толкнем», дефицит все-таки, или, в крайнем случае, сменяем на что-нибудь, более нужное) и принялись бомбардировать своего контрагента требованиями: отгрузите башенный кран — вы нам квартальный план срываете! Л крану повезло, надо сказать, меньше: он приехал на металлургический комбинат, который строил себе новую ТЭЦ, работавшую на газе, и ждал трубы для газопровода. Вагоны открыли, поглядели, что же это там такое приехало? — не разобрались, только поняли, что явно не трубы. Что бы это такое могло быть? — ломали голову металлурги, пока кто-то не подсказал: слушайте, так это ж, наверное, тот самый металлолом, который мы уже месяц разыскиваем — наконец-то нам его привезли! Точно — металлолом. И новенький башенный кран, не то, что не поднявший еще ни одного груза, — так ни разу даже и не собранный, — отправился прямиком в мартеновскую печь, в скрап-рудпый процесс. Потом, конечно, дело прояснилось, но… но это уже проблематика, связанная с перевозкой. Нас этот пример интересует совсем в другом отношении: при чем тут грузоотправители — отправители труб и крана? Совершенно ни при чем — проблема была в перевозчике. Что в такой ситуации должны были бы сделать СМУ и Комбинат? Правильно: принять прибывшие в их адрес грузы (незаказанные!) на ответственное хранение, после чего не спеша во всем разобраться — что, от кого, кому и куда должно было приехать.

В советское время институт ответственного хранения выводился из принципа, как тогда говорили, товарищеского сотрудничества, теперь правда его называют принципом сотрудничества делового. Суть в чем? — покупателю предлагается совсем уж от груза не отказываться. Понятно, вы его не берете как покупатель — жаль, конечно, но это ваше право! — и тем не менее, пожалуйста примите меры к обеспечению его сохранности. То, что он не ваш, не означает, что он ничей и что с ним можно поступить так, как заблагорассудится. Внешне, физически, все будет выглядеть абсолютно одинаково, независимо от того, какой груз приехал. Смотрите, первый вариант: приехал надлежащий груз (который заказывали) — вы посмотрели, сказали о’кей, все в порядке, груз принимаю! — сказали, выгрузили, перегрузили на машины и увезли к себе на склад. Второй вариант: приехали, посмотрели и сказали: у-у-у, какой ужасный груз! Я это не заказывал, брать не буду. А перевозчик говорит: статья 514! Освобождай вагоны, забирай на ответственное хранение. Покупатель говорит: ну, ничего не поделаешь! Закон есть закон. И дальшевсе как в первом случае: выгрузили, перегрузили на машины и увезли к себе на склад. Внешне все одинаково, а юридически — нет. В первом случае груз получен лицом как покупателем, — лицом, действующим в своем интересе, — во втором — тем же лицом, по действующим уже в качестве ответственного хранителя, — лицом, действующим в чужом интересе (в интересе продавца). Это и называется ответственное хранение.

С перевозчиком, от которого будет получаться груз, покупателем будет подписываться соответствующий акт, но самое главное даже не в этом акте, а в том, чтобы незамедлительно, как только станет понятно, что груз не будет принят (по возможности, еще до выгрузки и приемки), связаться с продавцом и с отправителем, если его личность известна грузополучателю. Статья 514 прямо говорит о такой обязанности, называя ее обязанностью «уведомить поставщика». Зачем? — очевидно, для того, чтобы получить указания: а что же делать-то дальше с прибывшим грузом? Если продавец (отправитель) сможет сразу же дать соответствующие указания, то, может быть окажется возможным не выгружая груз из транспортного средства, сразу же заключить новый договор перевозки и отправить груз в новый адрес. То есть может случиться так, что и принимать на ответственное хранение ничего не потребуется, а продавцу (отправителю) останется лишь возместить покупателю (получателю) расходы, вызванные необходимостью заключения им договора перевозки. Если же нет возможности сказать сразу, что нужно делать с грузом, тогда — статья 514: покупатель берет груз на ответственное хранение. «Только не обольщайся, пожалуйста, — уточнит при этом покупатель, — тем, что я все принял и вывез. Это вовсе не означает, что я всем доволен и что все хорошо. Ничего подобного. Я принял груз только на ответственное хранение и жду с твоей стороны распоряжения этим грузом. Сколько времени жду? В течение разумного срока — сколько времени тебе потребуется, чтобы понять, в чем, собственно, проблема и как ее решить. Что будет потом? Либо я иродам груз и вырученные деньги (за вычетом всяких разных своих расходов) переведу тебе, либо… отправлю его обратно в твой адрес. Ну и, разумеется, я все еще жду надлежащего груза, — того, который должен был приехать, но почему-то не приехал» (в зависимости от случая). Кстати, наилучшим свидетельством того, что груз не просто принят получателем, а принят им именно на ответственное хранение, является, знаете что? — отсутствие его оплаты или (вариант) — требование о возврате уплаченной суммы с сообщением об удержании груза в качестве обеспечения и этого требования, а также требования о возмещении расходов на ответственное хранение и на выполнение инструкций по распоряжению грузом — требования, которые продавец, естественно, обязан будет удовлетворить.

Статья 514 ГК ограничивается, по сути, только упоминанием ответственного хранения и парой минимальных правил. Но вообще-то у нас на этот счет имеется даже отдельный нормативный акт — по поводу ответственного хранения неприятных покупателем грузов. О нем мало кто знает, потому что… я сейчас его назову, и сразу станет понятно, почему. Потому что это — постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 17 августа 1931 года № 721. Оно так и называется — «Об ответственном хранении покупателями неоплаченных грузов» — не отменено, то есть действует в части, соответствующей более позднему законодательству, в частности ГК. Конечно, его изменяли (в 1960—70-х годах), но тем не менее… Есть ли там что-то противоречащее ГК, что применению не подлежит? Пожалуй, только три вещи: (а) постановление говорит об ответственном хранении одних лишь неоплаченных грузов — ГК же такого уточнения не делает; (б) постановление предусматривает случай, в котором отношения ответственного хранения должны быть установлены покупателем по требованию поставщика — ГК этой разновидности института неизвестно совсем; и, наконец, (в) согласно Постановлению инструкции насчет груза может давать не только поставщик, но и учреждение банка, осуществляющее расчетное обслуживание сделки (в современных условиях это невозможно, ибо банки не занимаются контролем хозяйственных операций, в том числе, основательности («товарности») платежей). Но это и все — все другие нормы «работают». Впрочем, там их не так-то и много этих норм, и тоже далеко не все вопросы ими решены… оно небольшое — всего пара страничек — по тем не менее, оно поподробнее, чем статья 514, и по крайней мере оно подсказывает некие начала и принципы, зачем вообще нужен институт ответственного хранения, каковы задачи покупателя, каковы задачи продавца и, собственно, пределы ответственности покупателя.

«Покупатель, у которого груз находится на ответственном хранении, обязан хранить его до получения распоряжения поставщика…, а также выполнять указания… о передаче или переотправке груза в другой адрес. — Покупатель несет материальную ответственность за целость и сохранность груза, находящегося на ответственном хранении, и не имеет права использовать его до оплаты…», — гласит пункт 2 Постановления. Далее, в пунктах 3 и 4 устанавливаются сроки и способы уведомления и распоряжения: «Покупатель обязан не позднее одних суток со времени принятия груза на ответственное хранение уведомить об этом по телеграфу поставщика. — Поставщик обязан по телеграфу распорядиться грузом, принятым на ответственное хранение, не позднее пяти дней со дня получения уведомления». Ну, слова «по телеграфу», очевидно, надо читать не буквально, а в соответствии с заложенным в них смыслом: вспомним, что в 1930;е годы телеграф был наиболее быстрым способом уведомления, позволяющим установить, от кого именно оно исходит. Так и нужно читать: «…обязан уведомить (распорядиться) наиболее быстрым при данных обстоятельствах способом, допускающим возможность установить, от кого исходит уведомление (распоряжение) …». Далее (пункт 6) устанавливается, что хотя «…расходы по разгрузке, перевозке, хранению и переотправке груза, принятого на ответственное хранение, производит покупатель», поставщик, тем не менее «…обязан немедленно возместить покупателю указанные расходы, если покупатель имел право не оплачивать груз». При этом поставщику предоставляются права «…контролировать выполнение покупателем его обязанностей по ответственному хранению», в том числе путем ознакомления «со счетоводством» (то есть документами бухгалтерского учета) покупателя и обследования его складов, а также — самостоятельно изъять (забрать, вывезти) груз у покупателя (пункт 8 Постановления). И, наконец, самый главный пункт 7: «…в случае невыполнения покупателем требования поставщика… об отгрузке (выдаче) груза, принятого на ответственное хранение, а также в случае использования этого груза до его оплаты… с покупателя взыскиваются в пользу поставщика стоимость груза, штраф в размере восьми процентов стоимости груза и понесенные поставщиком убытки». При этом «…взыскание поставщиком стоимости использованного покупателем груза, принятого на ответственное хранение, и штрафа может производиться по исполнительной надписи». Наконец, ответственное хранение отличается от обыкновенного, общегражданского тем, что в части штрафа ответственный хранитель отвечает по принципу вины: «…покупатель, не выполнивший требования поставщика… об отгрузке груза не по своей вине, от уплаты штрафа освобождается»; в двух же других суммах (стоимости груза и убытков поставщика), он очевидно, отвечает по общим принципам, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 901 ГК, мы о ней ниже еще поговорим.

Словом, такой получается интересный вид хранения. Покупателя никто ие спрашивает — хочешь, не хочешь — неважно, обязан принять. Не примешь или еще что нарушишь — будешь отвечать, да еще и похлеще, чем за нарушение некоторых других обязанностей: и стоимость груза придется выплатить, и иные убытки продавцу возместить и если виноват — так и штраф еще заплатить тоже придется.