Типология личностей. 
Общая психология. 
Теории личности

Одна из традиционных для психологии личности тем, которая с древнейших времен интересует ученых, и к обсуждению (разработке) которой они постоянно обращаются — это тема существования устойчивых типов личности. Ею начинали заниматься еще древнегреческие философы (например, Теофраст и Платон); она привлекала внимание исследователей в Средние века. В эпоху Возрождения и Новое время эта тема оказалась на время отодвинутой в сторону другими насущными проблемами, которые возникли перед психологией как наукой, но, начиная с конца XIX в., вновь актуализировалась. В настоящее время, правда, редко кто из ученых обращается к решению этой проблемы, но она тем не менее обсуждается в общей и дифференциальной психологии. В общепсихологической проблематике она представлена в выделении и разделении людей на типы по отдельным психологическим свойствам, например по способностям, темпераменту и характеру, в сфере дифференциально-психологических исследований ставится и решается общий, принципиальный вопрос, касающийся возможности (научной обоснованности) или невозможности (научной необоснованности) четкого разделения людей на типы, но тем или иным психологическим свойствам.

За долгое время научного изучения этой темы было предложено немало оснований для разделения личностей на типы и, соответственно, большое количество разнообразных классификаций (типологий) личностей, причем во многих из них термины «личность» и «характер» использовались как взаимозаменяемые. Это позволяет почти все предложенные классификации типов характеров людей считать также классификациями типов личностей и, наоборот, относить к типам характера человека те типы, которые выделены в попытках построения типологии личностей.

В связи с этим мы будем далее обсуждать вопрос о типологии личностей в этом учебнике дважды: в данной главе и в главе, посвященной характеру. Это допустимо, но указанной выше причине, но оба вида классификаций — типов личностей и типов характеров — мы все же постараемся развести, чтобы соответствующий материал между собой по содержанию не пересекался и максимально полно представил для читателей научно обоснованные типологии личностей (характеров). В данной главе, соответственно, мы рассмотрим классификации (типологии) личностей, а в главе, посвященной характеру, — классификации (типологии) характеров^[1].

Больше всего усилий, направленных на выделение и описание типов личностей, затратили психоаналитики. Так, например, в русле психоанализа свои типологии личностей предложили К. Юнг и А. Адлер. Известна также типология личностей, разработанная в русле теории черт личности Г. Ю. Айзенком.

К. Юнг одним из первых в психологии XX в. разработал классификацию типов личности. Из многих выделенных им типов личности два — иптровертировапный и экстравертироваиный — получили широкое признание. Интровертов К. Юнг охарактеризовал как людей, сознание которых в основном обращено к их внутреннему миру, а не к тому, что происходит вокруг. Такие люди, живя среди других людей, мало обращают на них внимание, т. е. психологически изолированы от них. Большую часть времени они погружены в собственные размышления и переживания. Они чувствуют себя комфортно, оставаясь наедине с собой.

Интроверты, как правило, неплохо разбираются в самих себе, но гораздо хуже понимают других людей. Они, кроме того, эмоционально холодны и безразличны к другим людям.

Экстраверты, напротив, открыты по отношению к окружающим людям и миру. Их сознание, внимание и интересы направлены на то, что происходит в мире и среди других людей. Они комфортно чувствуют себя, находясь в окружении других людей, общаясь с ними. Они плохо переносят одиночество и психологическую изоляцию, охотно вступают в контакты с людьми, с удовольствием общаются с ними. Экстраверты лучше понимают других людей, чем интроверты, но собственный внутренний мир для них зачастую оказывается недоступным.

Чистых интровертов или экстравертов в действительности не существует, и практически в каждом человеке можно обнаружить элементы как интроверсии, так и экстраверсии, и лишь по доминированию тех или других конкретного человека можно причислить к интровертам или к экстравертам. К. Юнг, выделяя и описывая эти два типа личностей, полагал, что оптимальным является сочетание интроверсии и экстраверсии в одном человеке^[2].

Разрабатывая далее свою типологию личностей, выделяя и описывая другие типы личностей, К. Юнг подошел к решению данного вопроса с точки зрения преобладания у людей четырех основных психических образований: мышления, ценностей, чувств и интуиции, причем любое из них, по К. Юнгу, может проявляться или в интровертированной, или в экстравертированной форме. Одно из этих образований является, как полагал К. Юнг, доминирующим у людей, и, но нему определяется тин личности, к которому данный человек относится.

Для так называемого мыслительного типа характерно доминирование мышления над остальными психическими процессами. Подобные люди любят решать задачи и, как правило, неплохо с ними справляются. У других индивидов могут преобладать ценности («ценностные чувства», по К. Юнгу). Данный тип людей — ценностный тип — постоянно задает себе и другим вопросы наподобие «Какое значение или ценность имеет???» Люди этого типа действуют сами и воспринимают других, исходя из характерных для них ценностей.

Категория людей, у которых преобладают чувства над разумом, эмоции над мышлением (К. Юнг и некоторые его интерпретаторы ошибочно называют эмоции ощущениями), действует на основе переживаемых ими чувств. Его чувства — единственное и главное, что несет в себе информацию об окружающем мире, и такой человек предпочитает полностью доверять своим чувствам. Чувствующий тип имеет тенденцию реагировать на непосредственную ситуацию сразу и в том виде, в каком он ее чувственно воспринимает, а не пытаться сначала ее осмыслить, принять решение и только затем действовать. Интуитивный тип, по К. Юнгу, представляет собой вариант личности, которая также руководствуется своими чувствами, но действует не сразу, непосредственно реагируя на возникшую ситуацию, а поразмыслив, принимая те или иные решения. Однако решения людей такого типа являются, скорее, эмоциональными, а не рациональными. В конечном счете, именно внутренние чувства (интуиция) подсказывают такому человеку, как нужно действовать в сложившейся ситуации, и, совершив определенный поступок, он не может его рационально объяснить.

Точно так же, как нет чистых интровертов и экстравертов, К. Юнг полагал, что в жизни отсутствуют абсолютные «мыслители», «ценители», «чувствующие» и «интуитивные». В каждом человеке, но в разном сочетании, есть признаки всех четырех типов личностей. Вместе с тем К. Юнг утверждал, что почти никогда не бывает так, чтобы в одном человеке все эти признаки встречались в одинаковой пропорции.

А. Адлер в свою очередь также попытался выделить и описать типы личностей, определяемые их стилем жизни. Они у него получились следующими.

• 1. Агрессивно-доминирующий тип. Такие люди обычно являются самоуверенными, напористыми, со слабо выраженным социальным интересом. Они достаточно активны, но их активность определяется личным интересом и не предполагает проявление заботы о других. Для них характерна внутренняя установка на превосходство над окружающими людьми, на конкурентные отношения с ними. Сталкиваясь с жизненными проблемами, они типично решают их во враждебной, антисоциальной манере.
• 2. Эксплуатирующий, потребительский тип. Люди этого типа относятся к миру и к другим людям паразитически, стараются удовлетворить значительную часть своих потребностей за счет других людей. Социальный интерос у них также отсутствует, и их основная забота заключается в том, чтобы получить от жизни лично для себя как можно больше.
• 3. Избегающий тип. У людей данного типа нет ни достаточно выраженного социального интереса, ни активности, необходимой для решения своих жизненных проблем. Такие люди больше опасаются неудачи, чем рассчитывают на успех. Их жизнь в целом выглядит бесполезной и бессмысленной, характеризуется уходом от решения жизненных проблем и избеганием всего, что грозит им неудачей.
• 4. Социально-полезный тип. Люди этого типа имеют выраженный социальный интерес, являются примером личностной зрелости. Они также обладают высокой активностью, которая, однако, направлена на заботу и благополучие других людей. Три главных ценности для них — работа, дружба и любовь. Они стремятся к сотрудничеству и готовы вносить посильный вклад в благополучие других людей.

Свою типологию личностей предложил и Г. Ю. Айзенк, построив ее не на умозрительной основе или жизненных наблюдениях (эти два основания преобладают в большинстве известных типологий личностей), а на базе строго доказанного факторно-аналитическим способом существования двух так называемых суперчерт личности, представляемых континуумами: «интроверсия — экстраверсия» и «уравновешенность (спокойствие) — неуравновешенность (невротичность)»^[3]. Соответствующие типы личностей отражены в табл. 1 (характеристика типов представлена в двух правых столбцах).

Таблица 1

Суперчерты и типы личностей по Г. Айзенку.

В современной отечественной психологии свою типологию личностей предложила К. А. Абульханова, назвав ее открытой. Теоретическим основанием данной типологии является идея о том, что от низшего, темпераментального уровня, где число типов ограничено, необходимо переходить к большей индивидуализации личностных структур, которая проявляется уже на уровне характера и сказывается в возрастании числа типов.

Каждый тин — это единство общего (стандартизированного) и частного (индивидуализированного). О единой структуре для всех личностей говорить не приходится, так как эти структуры разнообразны и индивидуально своеобразны. Суть типологического подхода к личности может быть раскрыта лишь при учете ее функционирования в процессе жизнедеятельности. Предметом исследования в данном случае должны стать типы существования личностей. За основу построения типологии личностей должны быть взяты качества личности, «функционирующей в системе жизнедеятельностей». Важнейшим из них, по К. А. Абульхановой, является активность.

К. А. Абульханова выделяет две формы активности — инициативу и ответственность. В свою очередь, ответственность разделяется на типы и формы. Ответственность исполнительного, формального типа подавляет инициативу, и такая личность оказывается в однозначной зависимости от руководства извне, лишающей ее качества субъекта. «Если ответственность не развита, то необходимость остается чуждой, навязанной по отношению к желаемому, а потому в известной мере принудительной, ограничивающей инициативу субъекта»^[4]. У таких личностей ответственность проявляется в форме долга, т. е. человек оказывается успешным только как исполнитель. Подобная ответственность подавляет инициативу уже в самом начале ее зарождения.

Другой тип личности, будучи инициативным, ориентируется на внешний успех или на свои высокие притязания, однако изначально, внутренне снимает с себя всякую ответственность за реализацию инициатив. Третий тип личности, не владея, как пишет автор, «диалектикой согласования собственной активности с активностью группы, …вступает на путь рискованных инициатив»^[5]. Внешние условия, как представляется такому человеку, препятствуют проявлению им инициативы, хотя в действительности дело обстоит по-другому: он просто не знает или не умеет связывать свои инициативы с инициативами окружающих людей и может быть активен только вопреки им. Четвертый тип личности представляет собой личность гармоничного типа, инициатива которой определяется ее ответственностью. При этом личность обращает свои требования, прежде всего, на себя и в первую очередь сама старается соответствовать им.

В заключение обсудим с логических и методологических позиций саму по себе возможность и необходимость выделения типов личности, построения ее научно обоснованных классификаций.

Типологию каких-либо явлений, в том числе личностей, имеет смысл создавать, если существуют следующие основания для ее образования.

• 1. Соответствующие явления четко делятся на группы, внутри которых имеется общее, но между которыми наблюдаются различия по определенным признакам. Последние необходимо статистически проверить с точки зрения их достоверности.
• 2. Общее, по которому отдельные объекты объединяются в группы, является для них существенным и устойчивым.
• 3. То же можно утверждать и относительно различий, имеющихся между группами, на которые делятся явления.
• 4. Различия, существующие между отдельными явлениями, входящими в состав соответствующих групп и касающиеся тех же признаков, менее выражены, чем различия между группами явлений, на которые они делятся в результате классификации. Это также должно быть статистически достоверно подтверждено с помощью соответствующих методов математической статистики.

Рассмотрим с точки зрения указанных выше оснований существующие типологии (классификации) личностей.

Первому основанию из всех классификаций соответствует только типология, предложенная Г. Ю. Айзенком. Остальные пока что являются статистически не проверенными, т. е. интуитивными^[6]. Никаких убедительных логических или статистических доказательств отсутствия различий между индивидами внутри выделяемых групп людей и существования этих различий между группами людей авторы других типологий личности не приводят. Правда, они называют конкретные личностные признаки, по которым существуют различия между выделяемыми ими группами людей и наблюдаемыми в реальной жизни. Следовательно, можно признать, что предлагаемые ими типологии личностей в какой-то мере соответствуют жизненным наблюдениям многих людей. Однако современная наука нс может полагаться только на жизненные наблюдения, она требует и статистических доказательств, когда утверждается наличие или отсутствие различий по какимлибо психологическим признакам.

В большинстве существующих типологий (классификаций) личности, в том числе в типологии Г. Айзенка, нет строгих логических или теоретических доводов в пользу того, что признаки, по которым констатируется наличие различий между группами людей (признаки, по которым они делятся на группы), действительно являются существенными. Так, например, можно усомниться в том, что экстраверсия и интроверсия, спокойствие и невротичность, по Г. Айзенку, являются существенными признаками, по которым имеет смысл делить людей на группы как личностей. Эти свойства можно отнести не только к характеру, но и к темпераменту (не случайно методика, предназначенная для оценки этих свойств и созданная Г. Айзенком, многими психологами рассматривается как методика, рассчитанная на изучение темперамента). Что касается характера, то он включает в себя множество других, не менее, а даже более значимых личностных свойств; темперамент, в свою очередь, не является существенной характеристикой человека как личности.

Что касается устойчивости тех психологических свойств, которые положены в основу многих классификаций личностей, то она не проверена и не доказана. Если говорить о характере человека, то он может со временем меняться. Еще более изменчивыми являются суждения, оценки, установки людей, на основании которых их часто делят на типы. Таким образом, и по второму основанию существующие типологии личностей не являются безупречными.

Нельзя утверждать, что и по третьему основанию типологии личностей, имеющиеся в литературе, являются безупречными. Ни одна из них, кроме типологии Г. Айзенка, по данному основанию статистически не проверена.

Наконец, оценивая имеющиеся классификации личностей по четвертому основанию, можно констатировать, что и здесь возникают вопросы того же типа (вопросы, касающиеся статистики), которые были сформулированы выше.

Подведем краткие итоги.

• 1. Существует большое количество классификаций (типологий) личностей, предложенных разными авторами и построенных на различных основаниях.
• 2. Содержательно (по выделяемым типам личностей и по признакам, на основе которых они выделяются) эти типологии представляются разными и в целом соответствуют жизненным наблюдениям.
• 3. Большинство из них построено на интуитивной основе, а их авторы, как правило, не приводят убедительных логических или статистических доказательств правильности предложенных ими классификаций личностей.
• 4. В связи с тем, о чем шла речь в п. 3, можно сделать вывод о том, что большая часть классификаций, встречающихся в психологической и особенно ненсихологической литературе, не соответствуют современным научным требованиям построения классификаций, принятым в точных науках (таких, например, как математика, физика, химия, биология и др.).

• [1] Мы не будем касаться как научно не обоснованных типологий личностей, которыепредложены за пределами научной психологии, например, тех, которые содержатся в трудахпо «альтернативной психологии» (см. ее определение и краткое описание в томе I учебника), а также типов личностей, выделяемых и описываемых в учениях, где используется ненаучнаятерминология и где само выделение типов личностей базируется на научно не обоснованныхпосылках.
• [2] Позднее разделение людей на интровертов и экстравертов было подтверждено экспериментально, с использованием факторного анализа, поэтому нашло отражение в рассматриваемой далее классификации личностей по Г. Ю. Айзенку.
• [3] Под «континуумами» понимаются значения личностных свойств, которые представленыих полюсами (экстраверсия и интроверсия, уравновешенность и неуравновешенность), могутнепрерывно меняться от человека к человеку, так что каждый индивид по обоим суперчертамможет иметь различные значения.
• [4] Абульханова К. А. Психология и сознание личности. М.; Воронеж, 1999. С. 50.
• [5] Там же. С. 51.
• [6] Правда, следует отметить, что одно из измерений личности, выделенное и статистическиподтвержденное как существующее Г. Айзенком, раньше на интуитивном, качественном уровнебыло заявлено еще К. Юнгом, и только затем нашло соответствующее подтверждение. Отсюдаследует, что те, кто строит свои классификации на интуитивной основе, могут, в конечномсчете, оказать правыми. Тем не менее для убедительного доказательства существования различий на современном научном уровне все же требуется их статистическая проверка.