Новые направления в социологии суицида

Если социология будет оставаться актуальной для меняющегося мультидисциплинарного исследования суицида как социальной проблемы, то она должна получить новое представление о социальных и культурных механизмах, лежащих в основе риска самоубийства; и использовать сильные стороны в качественных и многоцелевых подходах, чтобы продвинуть свое понимание дальше. Социологии нужно серьезно отнестись к исследованиям суицида в рамках других дисциплин, включая их понимание многочисленных факторов, влияющих на самоубийство.

Требуется пересмотр макрои микроанализа в социологии суицида. Изучая самоубийство, социологи либо принимают чрезмерно индивидуалистический подход, либо отказываются от изучения совокупных факторов. Перспективным методологическим подходом к включению многоуровневых предикторов является комплексный системный анализ. Он ориентируется на изучение динамического взаимодействия между интегративными системами, не придерживаясь редукционистских предположений. Вместо того чтобы пытаться свести сложные социальные явления к самому простому объяснению, этот аналитический подход стремится получить результаты, которые достаточно просты, чтобы углубить понимание интересующих нас социальных процессов, но в то же время и достаточно сложны, чтобы сохранить необходимое контекстуальное содержание и показать таким образом, что важные взаимодействия между разными уровнями не упускаются из виду. Комплексный системный анализ может более точно описать, как индивиды формируются и создаются энвироментальными силами, которые влияют на то, убивают ли они себя или нет.

Проблема сочетания макрои микроданных о самоубийстве. Так же, как социологическое воображение обладает потенциалом, чтобы переосмыслить сложность индивидуально-совокупных влияний, так и современные социологи имеют аналитические инструменты для этого. Четыре условия выступают в качестве фундаментальных препятствий для научного интегрирования этиологических потоков на микрои макроуровнях: (а) принципиально различная этиология между совершенным самоубийством и попытками или мыслями о самоубийстве; (б) низкие базовые уровни и высокая географическая дисперсия совершенного самоубийства; (в) действие индивида, совершившего самоубийство, недоступное для исследований; и (г) проблематичная группа сравнения. Эти проблемы идут рука об руку.

Уточнение природы и механизмов социального и культурного влияния. Некоторые социологи выступают за пересмотр социологических теорий самоубийства, отказываются от дюркгеймовского подхода и ориентируются на новые направления в социологической мысли. Однако не существует теоретического антагонизма между теориями подражания и теми, которые отдают предпочтение социальным и культурным факторам. Это не означает, что все гипотезы, которые рассматривал Дюркгейм, применимы в современном обществе; однако структура социальной интеграции и благополучия остается центральной для социологии и находит резонанс в современных исследованиях. Также следует учитывать веберовский и интеракционистский подходы и более тщательно изучить социальный смысл суицида, контексты, из которых он выводится, а также модели, которым он следует, и его изменения в зависимости от существующих линий разломов социальной стратификации.

В Соединенных Штатах самоубийство составляет более 10% от общей смертности людей в возрасте от 15 до 34 лет. Более того, среди белых мужчин в том же возрастном диапазоне самоубийство считается второй по значимости причиной смерти¹. Социологи давно привыкли полагать, что уровни самоубийств отражают лежащие в их основе уровни социальной интеграции и сплоченности. Вероятно, они правы. Долговечность теории Дюркгейма действительно впечатляет. Тщательно обработанные проблемно-ориентированные социологические исследования могут сформировать новые стратегии, помогающие осознанию социальных проблем, благоприятствующих самоубийству. Социологическое понимание самоубийства не только актуально, но и имеет большое значение для разработки программ по его профилактике.