Элитарные ориентации в трудовой деятельности и планировании карьеры

Практика профконсультирования подростков и взрослых клиентов показала, что нередко сам выбор профессии рассматривается многими как способ изменить свой социальный статус^[1]. Особенно это проявляется в выборе так называемых престижных профессий, с помощью которых человек надеется приблизиться к существующим в данном обществе «элитам», т. е. войти в число «лучших» людей данного общества. При этом часто эти ориентации направлены на высокий заработок или на работу в труднодоступных, но «модных» на данный момент организациях.

Как пишет В. А. Поляков, «сделать карьеру — значит, добиться престижного положения в обществе и высокого уровня дохода»^[2]. Естественно, для кого-то успешная карьера может быть связана с самоактуализацией, со служением идеалам добра, с поиском истины и т.н., но мы говорим о реальном большинстве людей. Например, в известной работе немецкого автора В. Берга «Карьера-суперигра»^[3] с большой иронией говорится о путях достижения успеха, основанного на унижении других и унижении (самоунижении) себя. К сожалению, сейчас в России больше господствует устаревшее (во многом примитивное, обывательское) представление не только об успехе, но и о «лучших людях».

Даже если человеку самому не удается реализовать свои элитарные ориентации, он пытается воплотить в жизнь их через своих детей (это вообще мечта многих родителей) или воспитанников (например, многие учителя гордятся тем, что когда-то у них учились будущие знаменитости). Но если и это не удается, то человек может просто гордиться тем, что однажды он где-то встречался со знаменитостью (на банкете, в поезде и т. п.), а особой гордостью таких людей являются какие-то отношения со знаменитостями, о которых потом долго вспоминают и рассказывают.

Все это говорит о высокой значимости для многих людей любого соприкосновения с элитой, что заставляет исследовать элитарные ориентации более серьезно, даже несмотря на то, что в современном обществе отношение к элитам не всегда однозначное.

Важную роль в демократических странах играют истории и примеры (иногда их называют «мифами») о том, как человек, проявив определенные старания, прежде всего на работе, сделал блестящую карьеру и достиг всего. Главными кумирами современного мира становятся не аристократы прежних эпох (хотя интерес к них по-прежнему высокий), а люди, которые самостоятельно добились успеха и вошли в мир элиты. Это знаменитые артисты, музыканты, спортсмены, политики, бизнесмены и т. п. И эти примеры во многом вдохновляют многих людей на успешную карьеру.

Понятно, что далеко не всех ждет блестящий успех, но само стремление (возможность) хоть немного приблизиться к миру элиты определяет не только усердие человека на работе, но и все его поведение во внепрофессиональной деятельности.

Естественно, у многих людей быстро наступает разочарование в своих возможностях приблизиться к миру элиты. И тогда они часто компенсируют свои несостоявшиеся мечты, с головой окунаясь в телесериалы, в просмотр многочисленных развлекательных передач, в которых обычно участвуют знаменитости. И неважно, что они делают в этих передачах (демонстрируют своих любимых домашних животных, участвуют в глупых викторинах или показывают варианты приготовления борщей или спагетти), важно, что благодаря современным СМИ они как будто приходят к нам в дом.

И в просмотре телесериалов (где главные герои обычно вертятся в мире элиты), и в просмотре различных развлекательных телешоу многие люди, не сумевшие в реальности приблизиться к миру элиты, в воображении часто идентифицируются с героями телесериалов и развлекательных программ. И опять мы имеем, пусть и несколько извращенный, вариант проявления элитарных ориентаций.

На наш взгляд, прекрасно иллюстрирует образ подлинной элиты (и даже сущность настоящего аристократизма) пример из книги О. С. Муравьевой.

«Как воспитывали русского дворянина»: «В конце 40-х годов на одной из постоянных баз геологов был исключительно грязный туалет. В составе одной из экспедиций на базу должен был приехать потомок древнего княжеского рода. „Мы-то, ладно, потерпим, — шутили геологи, — но что будет делать Его светлость?!“ „Его светлость“, приехав, сделал то, что многих обескуражило: спокойно взял ведро с водой, швабру и аккуратно вымыл загаженную уборную… Это и был поступок истинного аристократа, твердо знающего, что убирать грязь не стыдно, стыдно жить в грязи»^[4].

«Загаженную уборную» вполне можно рассматривать как образ нерешенных проблем, ведь даже экологи отмечают, что любая система со временем накапливает такие проблемы, которые даже называются «мусором», «отходами». Причем чем совершеннее система, тем больше «мусора» она производит^[5]. Под «мусором», «отбросами» и даже «испражнениями» нередко понимают и проблемы культуры, которые нередко высмеиваются, доводятся до абсурда, когда «то, чем ранее восторгались, низвергается», когда «верх становится низом, и наоборот» (или иначе, «когда на месте лица оказывается задница, а на месте задницы — лицо»)^[6]. Еще М. М. Бахтин писал о том, что «карнавализация сознания — предшественница катастроф»^[7]. И особенно все это обостряется в кризисные, переходные периоды развития общества, что предъявляет к элите особые требования.

Даже известные проповедники отождествляют «зло» с хаосом, а само сотворение мира рассматривается как «преодоление хаоса» («обезглавливание змея»). Даже само развитие религии часто связывается с переходом от отдельных богов к единому Богу^[8]. В информационную эпоху, переживаемую сейчас человечеством, проблема «информационного мусора» становится одной из центральных. Вероятно, современная элита должна проявить себя, прежде всего, в этом направлении — в упрощении ориентировок, в упорядочивании информационного хаоса, который дезориентирует даже многих образованных людей. Просто хорошего образования здесь оказывается мало, нужна еще какая-то объединяющая идея, которая позволит упорядочить разнообразные знания и представления, в том числе и представления о самой элите. А это предполагает развитую рефлексию своей жизнедеятельности у подлинной элиты, ведь нередко главный хаос в собственных головах и душах. Таковы особые (идеальные) требования к элите нашего времени.

И если псевдоэлита может лишь высмеивать эти проблемы, а масса наслаждаться тем, что теперь можно смеяться над прежними святынями, то реально решать проблему, т. е. «марать свои руки» о накопившийся «культурологический мусор», способна лишь подлинная элита. И нередко над ее смелостью смеются различные «чистоплюи», ведь не всегда получается решать проблемы быстро и изящно. Не потому ли в среде настоящих аристократов самым страшным оскорблением было назвать человека «чистоплюем»? Особенность подлинной элиты еще и в том, что она ищет проблемы и даже по-своему радуется, если находится значимая проблема, решению которой можно посвятить часть своей жизни (это уже проблема смысла). В современных условиях большинство таких проблем реально связано именно с различными сферами производства: несправедливость в оплате труда; несправедливое распределение труда и свободного от труда времени; склоки и конфликты в трудовых коллективах, уводящие даже талантливых людей в сторону от интересных дел; деградация личности в некоторых видах труда и т. п.

Ниже представлены в обобщенном виде некоторые положения, важные для лучшего понимания элитарных ориентаций и их использования для развития более полноценной (общественно направленной) трудовой мотивации.

1. Элитарные ориентации по сути близки к понятию «чувство собственного достоинства», предполагающего право личности на построение своей уникальной концепции (образа) счастья и право на реализацию этой концепции^[9]. Понятно, что личность стремится к лучшим образцам счастья и успеха. Проблема в том, что само понимание «лучшего» или «худшего» сильно различается не только у разных людей и в разных культурах (и субкультурах), но и меняется по мере развития конкретного человека. Еще Э. Эриксон писал о том, что главная проблема подростка — это поиск аристократии и идеологии, если подросток не находит для себя достойных образцов, то начинает ориентироваться на образцы сомнительные^[10]. Как отмечал Б. Брехт, «несчастна страна, у которой нет своих героев»^[11]. Достоинство благородного человека не в том, чтобы ориентироваться на успех (результаты), а в том, чтобы ориентироваться на принципы. Применительно к проблеме справедливости в оценке и оплате труда также важно не столько сравнивать свои доходы с доходами других людей (это характерно для обывательской зависти), сколько стремиться изменить сам порядок несправедливого распределения доходов (а это уже забота более образованных и ответственных людей общества, т. е. подлинной элиты).

2. В планировании жизни и карьеры также важно думать о последствиях и о возможных раскаяниях, даже при достижении определенного успеха и благополучия. Для благородного человека честь и репутация важнее комфорта, тогда как для человека примитивного приоритетно именно материальное благополучие. Сама репутация должна быть напрямую связана не столько с экономическими показателями, сколько с ориентацией на стратегические цели и ценности развития организации (включая «миссию организации»). Например, исключительная ориентация на прибыль нередко становится причиной аварий и катастроф (когда экспертные комиссии выявляют неоправданную экономию на профилактике и ремонте оборудования, они в своих выводах иногда пишут о том, что «руководить опасными объектами должны не только экономисты, но и специалисты»).

К сожалению, существующая система образования редко ориентируется на такие идеалы и больше стремится адаптировать воспитанников к существующим ценностям, связанным с достижением «успеха любой ценой». А ведь прежнее воспитание, не только дворянское, но и обычное, считало не успех, а идеалы (познавательные, семейные, патриотические, религиозные и др.) превыше всего. Приходится констатировать, что и современные системы вознаграждения часто игнорируют репутационные и нравственные характеристики работников, если не считать во многом сомнительных ориентаций персонала на лояльность и приверженность своей организации и руководству (см. подробнее в гл. 14).

• 3. И в прежние эпохи, и в современном мире само чувство собственного достоинства может рассматриваться как некое «благо», которое может несправедливо перераспределяться. Если традиционная буржуазия стремится получить прибавочную стоимость, дворяне — земельную ренту, то вожди-аристократы прежних эпох получали со своих подданных, прежде всего, «дань уважения». И если учесть, что в современном мире «человек успеха» (властный, влиятельный, богатый и известный) также все больше стремится обеспечить себе уважение современных простолюдинов (через особые привилегии, порождающие страх и зависть), то можно говорить и о «прибавочной личности» в современных обменных процессах^[12]. Иными словами, каждый раз, когда «человек успеха» просто демонстрирует свой образ жизни перед якобы менее успешными людьми, то независимо от его личных качеств (а это может быть и образованный, и эстетично одетый человек с приятными манерами), он самим фактом своего существования и благополучия оскорбляет людей, часто не менее достойных, но лишенных огромных льгот и богатств. Понятно, что обывательская претензия — «если ты такой умный, то почему не богатый?» — совершенно не состоятельна, так как многие выдающиеся деятели культуры действительно несопоставимы, но доходам с нынешними миллиардерами (олигархами), хотя ни в чем не уступают им в своих достоинствах (интеллекте, порядочности). Таким образом, можно говорить о несправедливости не только в распределении благ, но и в распределении чувства собственного достоинства^[13].
• 4. Для простого человека трудно избежать дискриминации в несправедливой оплате труда (ведь с ним часто не «советуются», когда откровенно обманывают при определении и начислении заработной платы), но он может выстраивать эффективные средства защиты, когда речь идет о чувстве собственного достоинства. В частности, эти средства предполагают следующее: 1) иметь собственную систему ценностей и соответствующих критериев успеха и счастья, например, если кто-то хвалится своими богатствами перед человеком, для которого гораздо важнее свобода и право быть самим собой, то такая «похвальба» просто смешна; 2) умение распознавать различные коммуникативные игры, когда человека провокационно втягивают в выяснение отношений с ничтожеством, где он однозначно обречен на проигрыш; 3) можно иногда просто подыгрывать тем, кто стремится принизить человека, упрекая его в том, что он менее «успешен», как бы становясь в позицию «психотерапевта» или даже «психиатра», ведь такое стремление — принизить другого человека — часто объясняется сильным внутренним неблагополучием и тем более никак не вяжется с образом человека воспитанного и благородного¹. Проблема не в конкретных людях, олицетворяющих несправедливость в распределении благ, а в самой существующей системе мотивации, стимулирования и вознаграждения.
• 5. В стремлении к элитарным идеалам стараться ориентироваться на достойные образцы. Соответственно, переживать надо не по поводу своего более проигрышного положения по сравнению с преуспевающими ничтожествами, а по поводу своего несоответствия этим образцам. Показательны в этом плане строки из известного стихотворения В. В. Маяковского «Письмо товарищу Кострову из Парижа о сущности любви», где сказано: «Любить — это с простынь, бессонницей рваных, срываясь, ревнуя к Копернику, его, а не мужа Марьи Ивановны считая своим соперником». Но и здесь человек вправе сам выбирать, кого считать своим «соперником» не только в карьере, но и в жизненных своих устремлениях.

• [1] э См.: Пряжников И. С. Психология маленького человека; Его же. Психология элитарности. М.: Изд-во МПСИ, 2000; Его же. Психология элиты.
• [2] Поляков В. А. Технология карьеры. М.: Дело Лтд, 1995. С. 5.
• [3] Берг В. Карьера — суперигра.
• [4] Муравьева О. С. Как воспитывали русского дворянина. Опыт знаменитых семей России — современным родителям. М.: Эксмо, 2014. С. 269—270.
• [5] Хазен А. М. Законы природы и «справедливое общество». М.: АОЗТ «УРСС», 1998.С. 17.
• [6] Рюмина М. А. Тайна смеха, или Эстетика комического. М.: Знак, 1993. С. 234—237.
• [7] Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Человек в мире слов /сост. О. Е. Осовский. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1995. С. 67—94.
• [8] См.: Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 41.
• [9] См.: Ролз Дж. Теория справедливости.
• [10] См.: Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.
• [11] Цит. по: В поисках смысла. Мудрость тысячелетий / сост. А. Е. Мачехин. М.: Книжнаяпалата, 1998. С. 489.
• [12] См.: Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность носттоталитарной России.М.: Изд-во Ин-та практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996. С. 11 — 12.
• [13] См.: Пряжпиков Н. С. Психология элиты. С. 129—176.