Организационные императивы инновационной деятельности через призму институциональной теории

В теории экономических организаций основа организации определена как разделение труда на выделение специализированных функций. Организацией считается экономическая единица координации, обладающая доступными для определения границами и функционирующая более или менее непрерывно для достижения цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками. А рыночная экономика представляется как структурная взаимосвязь двух форм — рынка и организации. Рынок в литературе по экономике организаций представляется как механизм передачи прав собственности, причем рынок является институтом особого рода и трактуется как институциональный продукт. Институт создает условия, правила размещения и использования ресурсов. Его характеристикой выступают отношения, включающие компоненты власти, силовых взаимодействий между индивидами или группами индивидов. Институт реагирует на структурные ограничения, порождая новые ограничения, а рынок — тем, что он содержит в себе механизмы выбора, реализованного под принуждением, причем принуждение носит преимущественно конъюнктурный характер.

Экономическая организация — это специфическая процедура координации, так как она обеспечивает аллокацию ресурсов, следуя собственным правилам.

Организация характеризуется созданием внутренних ограничений, она представляет собой институционализацию отношений между агентами посредством выбранной иерархической структуры, структуры стимулирующих механизмов, правил внутренних изменений.

Таким образом, невозможно анализировать развитие организации, не принимая одновременно во внимание институциональные составляющие и механизмы, которые соединяют организации между собой, прежде всего рынки.

Рассматривая развитие организации через призму институциональной теории, следует подчеркнуть существующую тенденцию, которую отмечают многие, а именно: кризис общественного доверия к государству в целом и к его основным институтам в возможности решения социальных проблем общества.

Реальность, в которой существует всякое современное общество — это постоянный и быстро развивающийся плюрализм, где существуют институты всех видов, размеров, предназначения и структур. Но в то же время это означает, что никто не берет на себя заботу об обществе в целом. Существующий тезис 1960;х гг., что государство может и должно взять на себя заботу обо всех проблемах общества, — миф, в который никто больше не верит, но который всего лишь сорок лет назад принимался практически всеми. В каждой отдельно взятой стране существуют политические группы со своими частными интересами, которые доминируют в политическом процессе и все в большей степени оборачивают общее благо себе на пользу, на собственное возвышение и власть.

Очевидно, что ответственность за руководство собственной организацией, социальная и гражданская ответственности должны интегрироваться в лице лидеров, руководителей организации на основе нового типа мышления.

Следовательно, цель управления развитием организации должна заключаться не только в капитализации активов организации (увеличении стоимости для акционеров), но и в реализации социальных и гражданских целей людей, работающих в организации, и общества в целом. В противном случае может произойти уничтожение организации и общества в целом.

В связи с этим следует сделать вывод, что цель управления развитием организации состоит в установлении баланса между общественным благом, гуманитарным развитием работающих на организацию членов общества и специфическими целями организации.

Реализация указанной цели достигается организацией общественного социального партнерства для решения диапазона социальных проблем на местном уровне.

Социальные проблемы известны. Это — образование, жилье, бедность, алкоголизм, наркомания, терроризм, национальные и религиозные конфликты.

Новый подход к решению наболевших проблем общества состоит в участии организации в партнерстве с правительственными и некоммерческими институтами местного уровня в реализации узконаправленных и краткосрочных социальных проектов, например, таких, как:

• — обучение и трудоустройство определенного количества молодых людей из неблагополучной среды;
• — поддержание программ для подростков и подростковых центров;
• — создание клубов для обеспечения нуждающихся детей программами обучения и развития, где они могли бы проводить время, заниматься спортом, учиться, раскрывать свои способности;
• — создание спортивных клубов и центров для возрождения национальных видов спорта, таких, как футбол, лыжи, теннис и т. п.;
• — программа опеки школ и неблагополучных детей;
• — программа укрепления семьи, возврата отцов в семьи.

Общественные партнерства базируются на взаимовыгодном сотрудничестве. Организация полностью зависит от общества. Из этого общества с его школами и семьями выходят будущие работники организации.

Для организации главная выгода — укрепление имиджа добропорядочной организации и возможность отблагодарить своим участием в реализации социальных программ крупнейшую группу ее потребителей на местном уровне. Организация создает общество, в котором мы хотим жить и работать. Особенно важно создать благоприятную атмосферу своего существования для организаций в России.

Пример

ЗАО «Фанком» расположено в поселке Верхняя Синячиха в 160 км от Екатеринбурга. Бывшее советское предприятие по производству фанеры достигло качества уровня мировых стандартов и заняло прочные позиции на рынках США, Швеции, Англии, Египта и других стран мира. Предприятие заботится не только о своих работниках, но и о людях, проживающих рядом с заводом. Причем действия менеджеров выходят далеко за пределы нематериального мотивирования, они выполняют функции, которые непосредственно находятся в обязанностях администрации поселка. Последствия каждого предпринимаемого шага оценивается сточки зрения влияния на социальную обстановку в поселке. Неизвестно, что было важнее, когда к заводу присоединили завод ДСП (древесно-стружечных плит): необходимость экспансии бизнеса или возможности создания новых рабочих мест. Фанкомовские пекарни и торговые точки открываются из-за тот, в первую очередь, что другие коммерсанты продают втридорога, а некоторые товары в поселок просто не завозят из-за невыгодности. Директор завода К. Белялов считает, что его магазины просто обязаны вытеснить тех торговцев, которые не платят налогов в местный бюджет, из-за чего тот остается без средств. Надо ли заводу за свой счет асфальтировать в поселке дороги или строить дискотеку? Последняя стала не только единственным культурным центром поселка, но и самым лучшим развлекательным заведением в районе. «Фанком» закупает для местных котельных мазут на зиму. Соображения увеличения прибыли выдвигаются последними, сначала надо решить социальные задачи. Дело в том, что по-другому заниматься бизнесом в поселке невозможно. Нормальная деловая жизнь занимает лишь отдельные островки в болоте необустроенной экономики, и ее социальная база ограничена территорией этих островков. Нельзя построить капитализм только на отдельно взятой фанерной фабрике, необходимо социальное партнерство.

Отсюда видно, что организационным императивом является развитие социального партнерства.