Организованность субъективного фактора. 
Субъективизм в управлении

В обществе, несмотря на обилие организационных структур, призванных упорядочивать общественные отношения, очень часто и довольно ощутимо дает о себе знать множество стихийных, хаотично действующих, часто глубоко спрятанных от человека сил объективного порядка. Природные катаклизмы, техногенные катастрофы, эпидемии, стихийные и скрыто организованные беспорядки, секторальные санкции выводят (чаще всего неожиданно и помимо воли властей) общественные процессы из состояния равновесия и подконтрольности, нарушая веками сложившийся образ жизни, утвердившиеся представления и взгляды на окружающий мир. Убедительное подтверждение тому — крупномасштабные землетрясения в Армении и Чили, чернобыльская и фукусимская катастрофы, тайфуны, наводнения и пожары в Азии и Европе, снегопады в Америке, засухи и эпидемии в Африке. В этом же ряду находятся неожиданно возникшие многотысячные политические протесты недовольных и массовые беспорядки, «цветные революции», неожиданные и спланированные политические перевороты и гражданские войны.

Неспособность правительства масштабно просчитывать последствия своих действий, огромные долги, планы жесткой экономии за счет социальных статей не только породили массовые забастовки, погромы и грабежи, но и поставили Россию на грань банкротства. Подобное не происходит ниоткуда и не проходит бесследно, наоборот, весьма существенно влияет на судьбы целых народов, государств и континентов.

Стихийные механизмы, конечно, могут и довольно часто формируют нечто позитивное (хаос — основа будущего нового порядка). Но полагаться па конструктивную стихийность в управлении никак нельзя. Деструкция общественных связей чаще всего происходит как раз из-за безответственных, субъективистских, провокационно-корыстных действий. Особенно тех, в чьих руках сосредоточена власть или возможность управлять элитой и психолого-идеологически манипулировать общественным сознанием. Субъективная стихийность допустима лишь до известного предела.

Прочность субъективного фактора определяется несколькими составляющими: а) образованностью, б) профессионализмом, в) зрелостью самоуправленческих начал, г) нравственной устойчивостью, д) правовой культурой, е) стратегической идейно-политической ориентированностью. Отсутствие таких качеств тут же подменяется другими, но уже с противоположным знаком — субъективизмом, перестраховкой, командно-административным воздействием, а чаще всего — авторитарным культом личности. Люди как объект созидающего конструктивного управления превращаются в испытательный полигон для апробации всякого рода «новаций» тоталитарной управляющей воли, реализации амбициозных, практически никому не нужных экспериментов.

Рассмотрим более подробно основные составляющие субъективного фактора.

Образованность. Критериями образованности выступают обширность, глубина и достоверность знаний; способность к адекватной оценке объективной реальности; взаимосвязь мышления и преобразующей практической деятельности; нацеленность на пополнение и постоянное совершенствование знаний, опыта и эвристических дарований. К сожалению, в наши дни, когда остро ощущается потребность в массовой культурности, мы основное внимание уделяем не столько содержательной стороне образования, сколько его имиджевым моментам, организационным формам и методическим технологиям. Определяющим критерием качества подготовки молодого поколения к профессиональной деятельности стали сугубо количественные показатели: объемы финансовых затрат на образование, количество новых школ, масштабы компьютеризации и подключения к Интернету, уровень оплаты труда преподавателей, стоимость и формы обучения и т. д. А сколько сил и времени тратится на всякого рода лицензии, аккредитации, конкурсы и тендеры, проверки и ревизии, выявление неперспективных научных и учебных заведений — даже трудно представить. И все это в ущерб главному, ради чего и создается система образования, — собственно образованию и воспитанию.

Многое из перечисленного, действительно, необходимо для эффективного управления. Но это далеко не все и часто не самое главное, а всего лишь средство достижения поставленной цели. Главное в этом механизме —.

а) учитель (педагог, преподаватель, профессор), б) мотивация к получению качественных фундаментальных и прикладных знаний, в) овладение современными профессиональными компетенциями, г) быстрейшая переориентация образования с гуманитарного на традиционное для нашей культуры естественно-научное. Здесь, как нигде, необходимы серьезные материально-финансовые инвестиции, стратегически хорошо продуманная кадровая политика, искреннее внимание к семье и подрастающему поколению. Места для субъективизма и бюрократических злоупотреблений в такой системе координат однозначно не найдется.

Профессионализм. Важным проявлением и свойством (критерием) развитости субъективного фактора является профессионализм, который накладывает значительный отпечаток на идеалы, ценностные ориентации и мотивацию людей. Отсутствие профессионализма — верный путь в никуда. Профессионализм представляет собой совокупность знаний, опыта, умений и навыков в той или иной области практической деятельности. Их отсутствие — гарантия провала любого дела. Хорошо известно, что происходит, когда министрами становятся коммерсанты, сенаторами — дискредитировавшие себя министры и губернаторы, ректорами — чиновники средней руки, а электростанции возглавляют финансисты-самоучки.

Формируя корпус управленцев, следует помнить, что речь идет не просто о профессионалах, способных принимать какие-то решения, взамен получая определенное вознаграждение. Мы говорим о людях, готовых качественно и ответственно исполнять должностные полномочия, способных быть верными государственному долгу. Не случайно компетенция «общественного служения» в федеральном государственном образовательном стандарте, но специальности «Государственное и муниципальное управление» под кодом ОК-1 стоит на первом месте.

Возьмем государственную гражданскую службу. С точки зрения профессионально-квалификационных характеристик нынешний ее состав выглядит вполне привлекательно и в целом оценивается на «хорошо». Такого мнения придерживается практически 40% экспертов и 59,2% опрошенных по общероссийской выборке россиян^[1]. В последнее время наметилась тенденция уменьшения в аппарате специалистов с общим гуманитарным образованием и чистых «технарей». Растет прослойка специалистов с юридическим, управленческим и социально-экономическим образованием.

Максимально конкретизированы и требования к стажу профессиональной деятельности:

• 1) по высшим должностям — не менее шести лет стажа государственной службы или не менее семи лет стажа работы по специальности;
• 2) по главным должностям — не менее четырех лет стажа государственной службы или не менее пяти лет стажа работы по специальности;
• 3) по ведущим должностям — не менее двух лет стажа государственной службы или не менее четырех лет стажа работы по специальности;
• 4) по старшим должностям — не менее трех лет стажа работы по специальности. Только по младшим должностям требования к стажу не предъявляются.

Такие высокие квалификационные требования нс случайны — в управлении нужны не столько дипломы, сколько реальная профессиональная зрелость, организованность, ответственность, житейская мудрость. Это аксиома. Хорошо показать себя и даже победить на выборах или в конкурсном противоборстве, занять ответственное служебное кресло — важно, но недостаточно. Надо еще уметь и быть готовым управлять коллективной деятельностью. Демагогических призывов, волевого насилия и командного прессинга в управлении недостаточно, нужны профессионализм и персональная ответственность.

Управление — это не просто менеджмент и тем более не бюрократические технологии. Это знания, культура, искусство, способность предвидеть, планировать, принимать взвешенные решения и масса других профессиональных и личностных качеств. Здесь недопустимы унижающие человеческое достоинство крайности, когда человек представляется абстрактным винтиком огромной государственной машины. «Правда не должна зависеть от того, кому она служит»^[2], — в высшей степени справедливое замечание В. И. Ленина. Вот только плохо то, что с этим в высшей степени справедливым принципом плохо согласуется его же трактовка сущности социалистического государства как власти революционной диктатуры пролетарского класса, завоеванной и поддерживаемой не связанным никакими законами насилием пролетариата над буржуазией^[3].

Не здесь ли первоисточник будущего террора и массовых репрессий, насильственных методов управления во имя построения, как тогда говорилось, высокоорганизованного, свободного и справедливого социалистического общества и демократического пролетарского государства высшего типа^[4]? Итог известен. Мы на своем опыте убедились, что варварство варварскими способами победить невозможно. Народную демократию и законность надо не только провозглашать и обещать, но и терпеливо внедрять в реальную жизнь.

Правовая культура — совокупность норм, ценностей, юридических институтов, памятников права и действующих нормативных правовых актов, произведений юридической мысли и юридической практики, выполняющих функцию социальной и правовой ориентации людей в обществе. Сегодня право, в том числе международное, — решающий фактор сохранения страны, устойчивого ее развития на основе грамотной политики, взвешенности, толерантности и культурно-национального компромисса между народами, сбережения ее от порабощения и распада.

Нравственность — система этических ценностей, которые признаются обществом в качестве базовых основ социально-нормативной регуляции отношений между людьми в самых различных сферах общественного бытия. Наряду, конечно, с регуляцией правовой, философско-мировоззренческой и организационной. Нравственность органически включает в себя такие понятия, как «добро», «благо», «ответственность», «трудолюбие», «честность», «служебный и человеческий долг», «совесть». Наличие именно таких ценностей, а не эгоизм, честолюбие, душевная лень, преступление и т. д., позволило народам пронести через века самые важные для них идеалы, пройти через множество испытаний и обеспечить свое выживание, а многим и истинное процветание.

Нс «я», а «наше», не «я и они», а «мы и все вместе», не «эта страна», а «наше Отечество», не лицемерие, а порядочность, не индивидуализм, а коллективность и коллегиальность, — вот основа созидающей этики и созидательной управленческой практики. Даже самый, казалось бы, нужный закон бессилен, если он не покоится на прочных моральных основаниях, — звучит пафосно, но в высшей степени верно.

Отсюда вывод: важнейшая функция управленцев — не только качественно исполнять общественные обязанности, но и быть образцом профессионализма и нравственности, непримиримого отношения к стяжательству, бюрократизму, невоспитанности, национальной, расовой и социальной неприязни. К сожалению, у нас это понимают далеко не все. И результат соответствующий: пессимизм и нравственная распущенность, протестные настроения, противоречие между потребностью в инновационном развитии и утратой страной значительной части своего интеллектуально-кадрового потенциала, процветание миллионеров «в законе». Потребуется, похоже, еще немало сил и времени, пока нормы высокой морали станут личными убеждениями и руководством в служебной практике и частной жизни.

Самоуправление. Большая роль в организации субъективного фактора принадлежит общественному самоуправлению, в котором проявляют себя интересы, потребности, мотивы и практическая общественная самодеятельность людей. Реализуются они посредством соответствующих общественных институтов — частной собственности, традиций, обычаев, других регуляторов гражданской самодеятельности. Немаловажную роль играют добровольные союзы, профессиональные ассоциации, клубы по интересам, политические партии, общественные палаты и органы местного самоуправления, неправительственные организации.

При этом следует иметь в виду, что для придания субъективному фактору необходимой организованности одной общественной саморегуляции недостаточно. Довольно часто плюрализм и свобода общественных инициатив приводят к тому, что между ними возникают острые противоречия. В результате силы уходят нс на созидание, а на разрешение конфликтов. Усугубляет ситуацию пресловутый административный ресурс. Мало пользы и от публичного заигрывания. Так консолидировать субъективный фактор, а тем более вдохновить людей на конструктивную деятельность, невозможно. Скорее наоборот, можно только посеять скептицизм и недоверие, спровоцировать массовое раздражение. В управлении нужны не громкие акции, а обычные рутинные созидательные действия, не популизм, а конструктивные идеи.

Таких мобилизующих идей и глобальных преобразующих действий история знает немало:

• 1) идеи сохранения и укрепления родоплеменных отношений привели к формированию национальных государств;
• 2) религиозные идеи и обеспечивающие их организации (религиозные организации и культовые институты) превратили многие общества в высококультурные поликонфессиональные образования, в пределах которых на протяжении многих веков мирно сосуществуют люди самых различных наций и вероисповеданий;
• 3) идеи просвещенного абсолютизма ориентировали субъективный фактор на такие гуманистические ценности, как священное право частной собственности, равенство людей от рождения, незыблемость института семьи, разделение власти, взаимная ответственность общества, государства и гражданина;
• 4) идеология советской государственности рождалась под сильным влиянием демократических настроений и стремления людей к справедливости и свободе. Люди с энтузиазмом реагировали на декреты «О мире» и «О земле», на формирование власти в форме советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов;
• 5) идеи хрущевской оттепели, многие из которых носили довольно привлекательный после сталинского режима характер. Решительному развенчанию был подвергнут культ личности, изменился характер государственной карательной политики, вертикальные схемы управления были заменены территориальными. Резко усилилась борьба с бюрократизмом и безответственностью. В итоге страна сделала серьезный шаг вперед по пути демократического, экономического и культурного обновления;
• 6) идеи протестантизма и построения общества западного демократического образца с ориентацией на ценности правового социального государства с его плюрализмом, свободой, поощрением честного производительного труда, идеологией социальной справедливости;
• 7) идеи рационализации аппарата управления. Было время, когда в мире популярными были веберовские идеи организации субъективного фактора в форме рациональной бюрократии. И это не случайно. М. Вебер представил анатомию бюрократической организации, особенности ее эволюции и убедительно проанализировал возможные варианты ее исторической перспективы. Ученым были сформулированы базовые критерии, которым должен отвечать идеально (рационально) выстроенный аппарат управления: работники лично свободны, беспристрастны и подчиняются исключительно служебному долгу; аппарат имеет устойчивую организационнослужебную иерархию; каждый служащий наделен четко определенной должностной компетенцией; все работают в силу контракта и в соответствии со своей специальной квалификацией; вознаграждаются работники постоянными денежными окладами, рассматривают свою профессию как основной род занятий и единственный источник своих доходов; карьера выстраивается в соответствии со способностями независимо от суждения начальника; все работники подчиняются строгой служебной дисциплине, контролю и господству специальных знаний^[5]. В результате система функционирует как хорошо отлаженная машина.

Достоинства рационально выстроенной бюрократии доказаны многолетней практикой. Ее принципы и технологии не только себя не изжили, а скорее наоборот, наполняются новым содержанием и легко приводятся в соответствие с вызовами современных реалий. Разве разумно отрицать полезность управления «без излишних эмоций и человеческих привязанностей», отказываться от разумной регламентации служебных отношений или повышения персональной ответственности? В адаптации основных постулатов рациональной бюрократии к нынешним условиям — важнейший резерв дальнейшей модернизации государственного управления и залог успешности реформирования государственной бюрократии^[6]. Главное, чтобы приказы, регламенты, должностные инструкции, отчеты и прочие формальные атрибуты не становились самоцелью. Иначе рациональность превратится в свою противоположность — в иррациональность. На это указывают практически все крупные специалисты в области социального управления.

Но жизнь не стоит на месте и наука не ограничивается устоявшимися концепциями. Поиск новых управленческих парадигм никогда не приостанавливался. Серьезный шаг по пути творческого поиска был сделан в 1920—1950;е гг. теоретиками концепции «человеческих отношений» в менеджменте Э. Мэйо, К. Менгером, Ф. Ретлисбергером, Л. Мизесом, В. Репке. Ученым удалось на многие устоявшиеся вещи, как говорится, посмотреть другими глазами, сделав особый упор на исследовании статусных, моральных и мотивационных механизмов в управлении, определить их значимость, откровенно высказаться по поводу угрозы, исходящей от бюрократии в условиях, когда везде и во всем торжествует императивный «дух власти и государства».

• [1] См.: Турчинов А. Я., Магомедов К. О. Современные проблемы кадровой политикии управления персоналом в России: социологический анализ. М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 24 ;Турчинов А. Я., Магомедов К. О., Кононенко Т. А. Актуальные проблемы кадровой политикии управления персоналом. М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 29.
• [2] Лепин В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 54. М.: Политиздат, 1975. С. 446.
• [3] См.: Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 37. М.: Политиздат, 1969. С. 245.
• [4] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19, С. 5; Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 31.С. 162.
• [5] Weber М. Wirtschaft und Gesellschaft. Koln, Berlin, 1964. S. 162—163, 165.
• [6] См.: Государственная служба: комплексный подход: учебник / под ред. А. В. Оболонского. М.: Дело, 2009. С. 25.