Заключение. 
Опыт формирования гражданского общества в России и Киргизии

1. По мере разрешения стоявших перед Россией и Киргизией основных проблем переходного периода, связанных с разрывом с тоталитаризмом и реформированием экономики на либеральной основе, на первый план начинают выходить задачи углубления в них демократических процессов, подъема экономики, повышения жизненного уровня народа и др. Логика развития подводит при этом к необходимости повышения роли гражданского общества, совершенствования деятельности его институтов как важнейшего фактора поступательного развития постсоветских стран на нынешнем этапе развития, вхождения этих стран в мировое сообщество как естественных и равноправных членов. Переходный период ярко высветил лидирующее место России в том повороте к новой жизни, который после развала Союза произошел в постсоветском мире.

Государство и гражданское общество относятся к одному и тому же социуму, живут и развиваются в одинаковых политических и социальноэкономических условиях, действуют в одних и тех же пространственных и временных рамках. Идея независимости гражданского общества от государства представляется абстракцией, не имеющей ничего общего с реальностью. Тем более необъяснимы попытки оторвать гражданское общество от политики. Перефразируя известную марксистскую формулу, можно сказать, что жить в государстве и быть от него независимым невозможно. Что касается борьбы за влияние между гражданским обществом и государством, то она безусловно оправдана, если речь не идет о перетягивании каната и противоборстве амбиций. В центре должны находиться подлинные интересы граждан, защита прав человека в соответствии с Конституцией и общепризнанными в мировом сообществе нормами. Борьба — это источник движения и прогресса, что в полной мере относится и к взаимоотношениям в связке «гражданское обществогосударство». Вышеупомянутое, разумеется, относится к взаимоотношениям зрелого гражданского общества и правового государства. Вместе с тем метаморфозы последнего десятилетия лет в политической жизни Киргизии, события, связанные с принятием Конституции и т. д., дают основание полагать, что по своей сути нынешнее киргизское государство в основном отвечает потребностям монополизировавшей власть правящей группы, а не интересам основной массы граждан. Гражданское общество в этих условиях принижается, уводится на задворки.

2. В историческом контексте применительно к Киргизии следует учитывать, что элементы гражданственности появились в Киргизии еще в давние времена и соответствовали уровню существовавшего тогда гражданского и демократического развития в ее военной и кочевой формах. Основными принципами устройства этого общества наряду с гармонией с природой были такие факторы, как патриотизм, трудолюбие, великодушие и терпимость. Это был обязательный для всех свод законов, кодекс чести и нравственности. Определенное влияние на развитие основ гражданского общества оказали идеологические воззрения известных и авторитетных акынов, мыслителей и философов. Воздействие сложившихся в тот период взглядов, пройдя через века, ощущается и поныне.

В первые годы советской власти существовала возможность формирования в Киргизии гражданского общества народно-демократического типа. Однако авторитарно-бюрократические недостатки, возобладавшие в государственном строительстве, остановили этот процесс. После распада СССР в результате споров о характере гражданского общества, которое предстояло построить в новом независимой Киргизии, восторжествовала идея собственной национальной модели развития, учитывающей исторические традиции, чувства общественной солидарности, особенности ментальности и культуры народов Киргизии. В качестве оптимальной модели был выбран евразийский тип гражданского общества, вобравший в себя, в частности, опыт, накопленный в этой области в России. Его неотъемлемыми чертами являются: во-первых, торжество народовластия, закрепленное в Конституциях Российской Федерации и Киргизии. Во-вторых, правовой характер государственной системы, защита всеми государственными и общественными структурами прав и свобод граждан, межнационального единства. В-третьих, социальная мобилизация, опора на творческую активность и созидательный энтузиазм граждан, стимулируемых не только рыночными механизмами, но, прежде всего, высокой духовностью, основанной на многовековых национальных традициях. В-четвертых, упрочение единства общества при гарантиях политического и идеологического плюрализма, свободы общественного мнения и конфессиональных воззрений, легитимизации оппозиции, развития многопартийности, многообразия культур, и т. д. В-пятых, создание широкой сети неправительственных организаций и независимых СМИ. Наконец, не только формально-юридическая, но и фактическая свобода индивида, доверие и взаимопомощь между людьми, забота об их насущных интересах как главная цель деятельности всех государственных и общественных структур.

Многое из перечисленного уже реализовано в России и — на первом этапе развития — в Киргизии, но зрелые гражданские отношения еще не достигли там стадии полного воплощения. Развитие демократии, защита существующих институтов народовластия, ростков демократической ориентации во всех сферах государственной и общественной жизни призваны стать важнейшей стратегической целью гражданского общества. Без реальных и прочных гарантий прав и свобод человека не может быть гражданского обновления постсоветских стран в интересах всех социальных слоев, настоящего и будущих поколений.

3. Проведенный в исследовании анализ теоретико-методологических аспектов формирования гражданского общества в пост-советских условиях позволяет высказать следующие соображения.

Духовная общность некогда единого народа сохранилась и продолжает развиваться. Формируемое на просторах Евразии гражданское общество относится к одному (евразийскому) типу, которому, как представляется, суждено утвердиться в большинстве стран этого региона. В начале демократических реформ в России и Киргизии тщательно изучалась модель западноевропейского гражданского общества. Однако по множеству причин эта идея не получила поддержки. Формирование гражданского общества не может не учитывать национально-исторических и социокультурных особенностей входящих в него элементов. «Рамки либерализма, — справедливо отмечал А. А. Акаев, — должны совпадать с национальными интересами».

Если в западной, главным образом англо-американской, политологии гражданское общество определяется преимущественно как совокупность индивидуально свободных граждан, то в российском и киргизском обществе гражданская свобода воспринимается как проявление коллективистского (соборного) устройства социума. Представляется, что для России и Киргизии наиболее адекватным является евразийский тип гражданского общества, придающий частному интересу общественно-значимый характер.

Евразийская цивилизация, как показано в диссертации, способна выработать собственный тип общественного устройства, при котором свободная личность не противопоставляет себя обществу и государству, а взаимодействует с ними, создавая тем самым прочные гарантии своей суверенности. В постсоветском мире есть влиятельные силы, которые не устраивает такой вектор общественного развития. Но ведь и западная модель подвергается трансформациям вследствие глобальных процессов. Различные типы гражданского общества на основе конвергенции сближаются, взаимно обогащаются путем освоения всего ценного и необходимого для достойного существования всех тех, кто нуждается в общественной поддержке и защите.

Нахождение консенсуса с государством — объективный процесс и необходимое условие поступательного развития гражданского общества. Это способствует поддержанию в социуме целостности и организованности, служит одним из важнейших факторов разрешения противоречий и преодоления конфликтов, возникающих в социально-политической сфере. Оптимизацию контроля со стороны государства не следует понимать в смысле его ужесточения и усиления. Развитие демократии предполагает наряду с повышением эффективности и ответственности институтов гражданского общества укрепление правовой основы государства.

Современная жизнь дает множество подтверждений тщетности попыток игнорировать роль государства, к какой бы сфере это ни относилось. Дело представлялось так, что вмешательство государства в экономические процессы недопустимо и способно нанести им ущерб. Разразившийся глобальный экономический кризис убедительно показал несостоятельность подобных взглядов. Лидеры ряда западных стран признали, что отстраненность государства в духе либеральных концепций от процессов экономического развития была серьезной ошибкой. Не вызывает сомнений, что в вырабатываемых в настоящее время мировым сообществом решениях по выходу из кризиса важное внимание будет уделено повышению роли государства в экономической жизни. Не случайно, что именно на государственные плечи легла ныне тяжесть срочных мер по выходу из надвинувшегося на мир финансового и экономического кризиса, предотвращению коллапса. Таким образом, линия на принижение роли государства преждевременна.

Одним из критериев социального развития является эффективность деятельности институтов гражданского общества, его способность к рациональному регламентированию всей совокупности общественных отношений. Не случайно мы используем выражение «высокий уровень развития цивилизации» применительно к тому обществу, которое демонстрирует высокую степень организации осуществляемой деятельности в различных сферах социальной жизни.

Обеспечение прав и свобод человека как непременного важнейшего условия деятельности гражданского общества требует более активного взаимодействия его институтов с демократическими международными организациями (ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, СНГ и др.). Представляется, что проблематика, связанная с реализацией возникающих в этой связи задач, должна занимать видное место во внешней политике каждого государства. Постсоветские страны призваны активно использовать международную поддержку для утверждения в обществе норм и принципов, признанных мировым сообществом народов в качестве обязательных для зрелых гражданских отношений.

Ключевые принципы гражданского общества в условиях глобализации имеют общий для всех народов характер. Они отражены в Уставе ООН, международных пактах о правах человека и гражданина. Признавая гражданское общество общечеловеческим феноменом, вполне естественно предполагать, что оно обладает общими для всего человечества характерными признаками. В то же время разнообразие конкретных условий функционирования и развития гражданского общества неизбежно приводит к выводу о специфических особенностях гражданского общества как в зависимости от отдельных этапов истории каждой конкретной страны, так и в зависимости от стадии ее общественного развития, от имеющихся в обществе моральных и этических ценностей, традиций и обычаев.

Потенциал гражданского общества в Киргизии высок. В нем живы свободолюбивые традиции киргизского народа, пронесенные через многие века и не раз проверенные в борьбе за национальное выживание. Заложенный на первом этапе независимого развития республики тренд в развитии гражданского общества основан на глубоко укоренившихся в киргизском народном сознании демократических традициях. В конечном итоге он одержит верх в противостоянии с автократическими тенденциями. События 2005 года на некоторое время прервали, но не остановили, демократическое развитие республики. Киргизское гражданское общество преодолевает временные затруднения и в обозримом будущем займет надлежащее место в народной жизни. Порукой служит использование в этой области богатого теоретического наследия и многообразного практического опыта России и тесная близость исторического пути народов России и Киргизии, которая существовала в прошлом и, несомненно, сохранится в будущем.