Исследование способов интегрированного обучения и воспитания младших школьников

Диагностика исходного уровня знаний учащихся

Исследование проводилось на базе ГУО «Средняя школа № 139 г. Минска».

В исследовании приняли участие ученики 2 «А» класса в количестве 26 человек и 2 «В» класса в количестве 24 человек, общая сумма испытуемых составила 50 человек.

Характеристика контрольного класса: в классе есть дети, которые отличаются высокой работоспособностью и активностью (Яна К., Иван О., Ева Ч., Матвей К.), и дети, которые не поднимают руку, чтобы ответить, не участвуют в коллективной работе (Данила С., Екатерина Л., Георгий Ш.).

Характеристика экспериментального класса: в классе есть дети, которые отличаются высокой работоспособностью и активностью на уроках (Вера Ю., Инесса И., Виктор Г.,), остальные ученики средне активны на уроках, редко участвуют в коллективном решении каких-либо задач. В классе также есть дети, которые не участвуют в коллективной работе класса, не поднимают руки, чтобы отвечать на вопросы (Пётр Ж., Роман Д.).

Целью исследования является проверка утверждения о том, что включение в процесс первичного усвоения знаний приёмов интегрированного обучения и воспитания при условии психологической, методической и технологической готовности преподавателей, будет способствовать повышению качества образования.

Задача констатирующего эксперимента заключалась в определении уровня сформированных знаний предметов «Письмо» и «Чтение» у учащихся и степени их заинтересованности данными предметами.

В исследовании использовались методы наблюдения, изучения опыта, анкетирования, беседы.

Для определения исходного уровня сформированности знаний по предметам «Письмо — Чтение» была использована анкета «Сформированность у учеников системы знаний», которая представлена в приложении А.

Критериями результативности усвоения предметов «Письмо — Чтение», являются: точность, полнота, гибкость, действенность, особенность. Подробнее данные критерии описаны в приложении Б.

Результаты обрабатываются следующим образом: за каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за каждый неправильный — 0 баллов.

Степень сформированности знаний по предметам «Чтение — Письмо» определяется по шкале:

• 8 — 9 правильных ответов — высокий уровень: ученик хорошо ориентируется в литературных произведениях, пройденных по программе, хорошо помнит стихотворения, которые заучивались наизусть. Хорошо знает правила написания слов и умеет ими пользоваться. Знания по данным предметам сформированы достаточно хорошо.
• 5 — 7 правильных ответов — средний уровень: ученик знает не все правила написания слов, допускает ошибки, не помнит всех литературных произведений. Знания по данным предметам сформированы недостаточно хорошо.
• 1 — 4 правильных ответов — низкий уровень: незнания правил орфографии, ученик допускает много ошибок, плохо ориентируется в произведениях, пройденных по литературному чтению, не знает авторов. Знания сформированы плохо.

Результаты анкетирования контрольной и экспериментальной групп представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 результаты анкетирования контрольного и экспериментального классов на констатирующем этапе эксперимента.

Для статистической обработки данных производились вычисления среднего арифметического по формуле:

M = F*100%/N.

Где М — среднее арифметическое,.

F — количество учащихся данного уровня,.

N — общее количество учащихся.

Оценка уровня сформированности знаний по предметам «Чтение — Письмо» на констатирующем этапе эксперимента показаны в таблице 2.2 и на рисунке 2.1.

Рис. 2.1. соотношение исходного уровня сформированности знаний младших школьников в экспериментальной и контрольной группах на констатирующем этапе эксперимента.

1 — 2 «А» класс 2 — «В» класс Результаты анкетирования, представленные на данном рисунке, дают возможность понять, что уровень сформированности знаний учащихся по школьным предметам как в контрольном, так и в экспериментальном классе, имеет относительно общие тенденции.

Таблица 2.2 — оценка уровня сформированности знаний младших школьников контрольного и экспериментального классов на констатирующем этапе эксперимента.

Констатирующий эксперимент показал, что у большинства учащихся обоих классов преобладает средний уровень. Так, в контрольном классе средний уровень наблюдается у 13 учеников из 26, а в экспериментальном классе у 9 из 24, что в процентном соотношении составляет 50% и 37,5%.

Низкий уровень в контрольном классе наблюдается у 4 учеников, в экспериментальном классе у 7 учеников, что свидетельствует о том, что в контрольном классе на 3 ученика меньше с низким показателем, чем в экспериментальном.

Высокий уровень знаний в контрольном классе отмечается у 9 учеников, а в экспериментальном классе 8, что в процентном соотношении составляет 34,6% и 33,3%.

То есть, данные классы по уровню развития примерно одинаковы.

Таким образом, констатирующий эксперимент показал, что учащиеся в большинстве своем обладают средним уровнем знаний, как в контрольном классе, так и в экспериментальном. Результаты анкетирования свидетельствуют о необходимости улучшения работы.