Сущность государственного суверенитета

Современное государство немыслимо без суверенитета. Теория национального или государственного суверенитета формировалась вместе с идеей национального государства. Заслуга разработки самой идеи национально-государственного суверенитета принадлежит французскому политическому мыслителю и правоведу Ж. Бодену (1530—1596). Как полагал Боден, государство образуется тогда, когда слабо связанные политически феодальные владения объединяются под эгидой высшей власти, единого суверена. На отдельной территории нет и не может быть власти выше, чем суверенная власть государства. По мнению русского правоведа и политолога П. И. Новгородцева, верховная власть государства едина и неделима в том смысле, что она ни при каких обстоятельствах не может допускать другой власти, стоящей над нею и рядом с нею.

Суверенитет носит универсальный характер, который состоит в том, что государству всецело и исключительно принадлежит верховная власть нал всеми другими конкретными формами и проявлениями власти на всей территории, на которую распространяется юрисдикция данного государства. Здесь имеется в виду, что все другие коллективы — общины, семьи, ассоциации, провинции, товарищества и т. д. — занимают подчиненное в отношении к данному государству положение.

Различается суверенитет внутренний и внешний. Внутренний суверенитет — это право и полномочия повелевать всеми людьми, живущими на национальной территории, — как гражданами данного государства, так и негражданами. Внешний суверенитет призван обеспечить единство и неделимость территории, неприкосновенность границ и невмешательство во внутренние дела государства. Если какое-либо иностранное государство или внешняя сила нарушает границы другого государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то можно говорить о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства, его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы.

Другими словами, государство является субъектом политики не только как носитель власти и властных отношений в рамках отдельно взятой страны, но и как главный субъект политических отношений на международной арене. Будучи носителем суверенитета и единой воли составляющих его людей, государство вправе использовать свои полномочия не только внутри страны, но и распространять свои действия вовне, вступая во взаимоотношения с другими государствами. Именно государство имеет реальные властные полномочия осуществлять внешнюю политику, выступать в качестве субъекта отношений с другими государствами, заключать межгосударственные договоры и соглашения, объявлять войну и заключать мир и т. д.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что суверенитет — основополагающий критерий государства. Если нет суверенитета, то нет и государства. Суверенитет определяет само бытие государства. Он призван обеспечить унификацию, единение, самоопределение и функционирование властной системы и служит критерием различения государства от других форм самоорганизации человеческих сообществ.

Абстрактность и анонимность власти и государства

Государство призвано обеспечить предсказуемость поведения как людей, так и общественных и политических институтов, освобождение людей от страха за свою жизнь, создание благоприятных условий для безопасности и взаимодействия людей как граждан единого государства и т. д. С данной точки зрения основополагающими сущностными характеристиками современного государства являются его абстрактность, безличность и анонимность.

Значительную часть истории человечества государство в большинстве случав носило персонифицированный характер, т. е. отождествлялось с личностью определенного правителя или династией, которой принадлежала власть в данном государстве. В Древнем Вавилоне, это, например, государство Саргонидов, в Персии — империи Ахеменидов и Сасанидов, в средневековой Европе — королевства Каролингов и Меровингов и т. д. Нередко империи или царства, созданные той или иной выдающейся личностью, прекращали свое существование со смертью своего основателя. Подобная участь постигла, например, империи Александра Македонского и Наполеона Бонапарта.

Такое положение вещей радикально изменилось с появлением национального правового государства. В нем абстрактность и безличность достигли завершенной формы и проявляются, в частности, в суверенитете, правовом характере и монополии на законное насилие, которые предполагают единый обязательный для всех правовой порядок, уничтожение неравенства и разнообразие прав, которые зависели бы от социального, наследственного или иного статуса конкретного члена общества. Утверждаются равносущность всех граждан и принцип равного обеспечения их прав.

В современном демократическом государстве государственный аппарат отделен от работающих в нем чиновников и служащих, правительство как таковое — от его членов в том смысле, что государство и правительство, государственный аппарат не являются собственностью тех, кто обеспечивает их функционирование. Политики, чиновники и должностные лица государства являются наемными работниками, нанятыми государством для выполнения определенных ролей и функций. Их мировоззренческие и иные позиции должны быть отодвинуты на второй план, приоритет отдается критериям профессионализма.

Религия и идеология, которые при всех их различиях в методологическом плане представляют собой однопорядковые явления, отделены от государства. Парламентская демократия с ее этнокультурной, социальной, социокультурной и иными формами плюрализма не приемлет ни государственной религии, ни государственной идеологии. Признав плюрализм интересов и партий, религиозных, этнокультурных, социально-экономических и иных различий, нельзя не признать плюрализм идеологий или идеологических течений. Такое положение вещей и создает основу «единства в многообразии», консенсуса по основополагающим вопросам государственно-политического устройства.

В определенной степени влияние и вес бюрократии можно ограничить и уравновесить с помощью выборных представительных органов. Но под прикрытием конфиденциальности и секретности бюрократия способна противодействовать попыткам выборных органов получить соответствующую информацию. В результате бюрократизм во всевозрастающей степени пронизывает выборные демократические институты, отвоевывая у них одну позицию за другой.