Диалогичность и состязательность судебной речи
Степень убедительности выступлений каждой из сторон оценивает суд. Главный адресат судебной речи — судьи. По не менее значимым адресатом является процессуальный противник, а также публика, присутствующая в зале судебного заседания. Наличие широкой аудитории, включенность в процессуальный поединок, равноправие сторон определяют следующую черту риторического идеала судебной речи — ее диалогичность… Читать ещё >
Диалогичность и состязательность судебной речи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Юристу необходимо овладеть приемами ведения спора, поскольку судебная речь носит состязательный и диалогический характер. Прения сторон являются формой полемики в суде.
Полемика (от др.-греч. polemicos — воинственный, враждебный) представляет собой словесное состязание, характеризующееся максимальной конфронтацией. Древнегреческое слово «полемика» в своем первоначальном значении подразумевало диалог, воинственный и непримиримый по характеру.
Судебная речь является составной частью судебных прений и закономерным итогом всего судебного процесса. Она намечает содержание будущего приговора, каким его представляют себе стороны. В ходе судебных прений прокурор и адвокат не ограничиваются изложением своей точки зрения. Риторический идеал судебной речи подразумевает состязательный характер выступлений. При подготовке речи и прокурор, и защитник используют одни и те же материалы дела, одни и те же факты, но по-своему осмысливают их, связывая в определенную логическую систему. Основная цель участников прений — убедить в истинности своего мнения.
Степень убедительности выступлений каждой из сторон оценивает суд. Главный адресат судебной речи — судьи. По не менее значимым адресатом является процессуальный противник, а также публика, присутствующая в зале судебного заседания. Наличие широкой аудитории, включенность в процессуальный поединок, равноправие сторон определяют следующую черту риторического идеала судебной речи — ее диалогичность.
По форме судебная речь представляет собой законченный текст — монолог, характеризующийся связностью, целостностью, единством авторского замысла, установкой на доказательность. Однако по сути это часть большого диалога. Диалогичность судебной речи проявляется разными средствами: через прямое обращение к суду или другим участникам судебного процесса, через воспроизведение мнений других лиц, через имитацию диалога в вопросно-ответной форме изложения и др. (см. подробнее: гл. 11).
Состязательность судебного процесса часто оборачивается стремлением победить любой ценой, и говорящий начинает отстаивать свою субъективную точку зрения, подчас пренебрегая фактическими данными, искажая их или неверно интерпретируя. В таком случае истина, которая добывается в ходе судебных прений, приобретает относительный характер, о чем свидетельствуют известные случаи необоснованных приговоров. Об этом еще в начале XX в. П. Сергеич[1] писал в книге «Искусство речи па суде»: «В нашем суде существует поговорка: истина есть результат судоговорения. Эти слова заключают в себе долю горькой правды. Судоговорение не устанавливает истины, но оно решает дело. Состязательный процесс есть одна из несовершенных форм общественного устройства, судебные прения — один из несовершенных обрядов этого несовершенного процесса».
Задача судебных прений связана с внесением ясности в те сложные вопросы, которые имеются в деле, с систематизацией полученных в ходе судебного разбирательства данных, с осмыслением того, что оказалось бесспорно установленным, что опровергнуто, какие обнаружены пробелы и упущения. Конечная цель судебной речи, с точки зрения риторического идеала, — поиск и установление объективной истины относительно всех обстоятельств дела и вины подсудимого.
- [1] П. Сергеич — псевдоним выдающегося русского юриста Петра Сергеевича Пороховщикова.