Основные направления преодоления кризиса национально-государственной идентичности в 2000-х гг
Во-вторых, рост материального благосостояния российских граждан в 2000;е гг. перефокусировал внимание значительной части общества из прошлого («ностальгия» по СССР) в настоящее и будущее. Значительная часть россиян вышла из «постсоветской летаргии» и поверила в то, что Россия — жизнеспособное политическое образование, стала связывать собственные жизненные ориентиры с современной российской… Читать ещё >
Основные направления преодоления кризиса национально-государственной идентичности в 2000-х гг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Однако важно подчеркнуть, что динамика национально-государственной самоидентификации российского общества в начале 2000;х гг. претерпела ряд серьезных изменений. Главным образом, они были связаны с теми новыми политическими и социально-экономическими тенденциями, которые обозначились в тот период.
Во-первых, следует отметить кардинальное изменение схемы взаимоотношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Оно выразилось в резком усилении влияния федеральной власти (через создание федеральных округов, полномочных представителей президента РФ, поэтапную смену региональных «тяжеловесов» ельцинского периода, начало процесса объединения регионов) на региональные политические процессы, что способствовало постепенному угасанию тенденций этнорегионального сепаратизма (или, по крайней мере, перехода их в латентную фазу). В этих условиях многочисленные региональные идентичности отошли на второй план, потеряли былую привлекательность для массового сознания. По существу, к концу 2000;х гг. были прекращены все попытки региональных элит позиционировать собственные идентификационные конструкции как альтернативы общероссийской идентичности.
Во-вторых, рост материального благосостояния российских граждан в 2000;е гг. перефокусировал внимание значительной части общества из прошлого («ностальгия» по СССР) в настоящее и будущее. Значительная часть россиян вышла из «постсоветской летаргии» и поверила в то, что Россия — жизнеспособное политическое образование, стала связывать собственные жизненные ориентиры с современной российской действительностью.
В-третьих, произошли серьезные изменения в политической системе Российской Федерации, результатом которых стало «возвращение» государства (центральной власти) в политику, превращение его в ведущего актора политического и информационного пространства. В этих условиях у государства появились ресурсы и механизмы для целенаправленного формирования российской идентичности.
В-четвертых, все более заметное влияние на политическую жизнь стала оказывать молодежь — поколение, социализация которого происходила преимущественно в постсоветский период и которое в силу этого было избавлено от «посткоммунистической травмы», изначально ассоциировало себя с социальными реалиями постсоветского времени. В этих условиях активизация молодежной политики государства также была нацелена в том числе и на формирование патриотических ценностей, на становление российской гражданской идентичности в молодежной среде.
В-пятых, государство попыталось обозначить контуры национальной символической политики и «политики памяти» (исторической политики), в основе которой — конвенциональная интегративная модель, призванная не только очертить историческую преемственность современной России с прошлым, но и «примирить» различные исторические поколения и эпохи. Пожалуй, наиболее ярким воплощением такой стратегии «конвенциональной интеграции» является соседство в символическом пантеоне современной России «московского» герба, «имперского» флага и «советской» музыки гимна.
Были предприняты и другие попытки найти символические основы национально-государственной идентичности (конкурс «Имя России», учреждение Дня народного единства в качестве государственного праздника, обращение к ценностям традиционных конфессий и т. д.). При этом акцент изначально делался на мифологизированные и заведомо неконфликтные события (освобождение Москвы от интервентов в 1612 г.) и фигуры (Александр Невский, Минин, Пожарский) давней российской истории, призванные не разобщать граждан, а играть роль символов-скрепов российской идентичности.
Однако важно констатировать, что формирование национальногосударственной идентичности в современной России — длительный и крайне противоречивый процесс, который сегодня по-прежнему далек от завершения. Очевидно, что его продуктивность будет определяться не только государственной политикой, но и общественной инициативой, активным участием различных групп российских граждан в создании коллективного общенационального «образа будущего», выстраивании ценностных и социокультурных оснований развития России в XXI в.