Материалы и методы

В исследовании приняли участие школьники 9−11 классов общеобразовательных учреждений города Владивостока: МБОУ СОШ № 7, 48, 58 и Лицея Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета (далее Лицей).

Были приглашены учащиеся профильных эколого-биологических классов (в количестве 36 человек) и учащиеся непрофилированных классов (37 человек). К профильным эколого-биологическим классам были отнесены учащиеся МБОУ СОШ № 7 и Лицея, так как в этих общеобразовательных учреждениях в рамках дополнительного образования проходят различные эколого-просветительские мероприятия. Ученики оценивали своё представление о тигре.

Реконструкция представлений о тигре у двух исследуемых групп школьников производилась посредством психосемантической методики биполярный семантический дифференциал (СД). Участникам исследования для оценки тигра был предложен бланк 50-ти шкального личностного биполярного семантического дифференциала А. Г. Шмелёва [10], предназначенный для оценивания человека в его различных социальных проекциях (например, в профессиональном контексте с помощью этого СД может быть реконструирован образ «врача» и «пациента»; при изучении семейных отношений — «мужа» и «жены»; при изучении Я-концепции — образ себя: «Я — реальный» или «Я — идеальный» и т. д.). Школьникам предлагалось оценить значение слова «ТИГР» с помощью 50-ти шкал-антонимов. Участник исследования должен выбрать один из двух возможных полюсов оценки и отметить выраженность признака.

Как отмечает В. П. Серкин, «СД является модифицированной процедурой субъективного шкалирования. … При использовании СД и других процедур многомерного шкалирования предполагается, что все оценки по шкалам являются не зависимыми друг от друга (количество степеней свободы оценивания совпадает с количеством шкал) … Если каждую оценочную шкалу рассматривать как измерение пространства оценки значения, то СД задает многомерное пространство оценивания значения (описания стимула), которое называется семантическим пространством (СП)». [11, стр.255].

При использовании в исследованиях бланков СД, оцениваемый ими стимул получает оценку по каждой шкале (измерению), что позволяет описывать стимул как точку или вектор в заданном многомерном семантическом пространстве.

Серкин В.П. в качестве основных преимуществ метода СД отмечает его «компактность», в связи с чем возможна одновременная работа с большими группами испытуемых; также определенная стандартизация бланка (и как следствие — стандартизация получаемых с его помощью результатов) позволяет проводить процедуры сопоставления (сравнения) результатов различных групп испытуемых между собой или сравнивать профили оценок разных стимулов (значений) на одной группе [11].

Основной недостаток СД — «ограниченность возможного набора оценочных шкал, возможное наличие незначимых для испытуемого оценочных шкал, возможное отсутствие значимых для испытуемого оценочных шкал» [2, стр.256].

Техникой математической обработки результатов, полученных с помощью бланка СД, была выбрана процедура расчета семантических универсалий на группах, оценивающих своё представление о тигре. Термин «семантическая универсалия» был введён Е. Ю. Артемьевой [12]. Как отмечает В. П. Серкин, «Семантической универсалией называется список выделенных для данного стимула координат (оценок по шкалам), одинаково оцениваемых значимым большинством однородной группы испытуемых» [11, стр.259]. Обработка результатов — подсчет частоты встречаемости определенного признака по группе испытуемых. Традиционно считаются показательными признаки объекта, отмеченные не менее чем 75% испытуемых. Совокупность таких признаков является семантической универсалией оцениваемого объекта.

В нашем исследовании для усиления репрезентативности построенной семантической универсалии, мы выбрали критерием 80% -й и 90% -й уровни частоты встречаемости признаков.

Анализ и интерпретация семантических универсалий как системы частотных признаков производится качественно. Тем не менее, «модель (описание объекта исследования), построенная методом семантических универсалий, всегда шире, информативнее и валиднее любой факторной или кластерной модели, так как более свободна от ограничений, накладываемых процедурами математического моделирования» [11, стр.259].

Школьникам предлагался бланк СД и инструкция:

образ тигр семантическая универсалия Оцените, пожалуйста, Ваше представление о ТИГРЕ следующим образом.

Перед Вами список попарно сгруппированных прилагательных. Выберите из двух утверждений то, которое, на Ваш взгляд, наиболее соответствует Вашему представлению о ТИГРЕ.

На шкале 3 2 1 0 1 2 3 проставьте балл — на сколько для Вас значима выбранная характеристика:

• 0 — качество не выражено,
• 1 — слабо выражено,
• 2 — средне выражено,
• 3 — сильно выражено.

Работайте быстро.

Просим Вас оценить ТИГРА по всем шкалам без пропусков. Старайтесь реже использовать нейтральное значение «0».