Сущность и критика делиберативной демократии

Основой делиберативной демократии является открытое обсуждение, диалог — дискурс между институтами государства и гражданами, между властью и институтами гражданского обществ. В ходе такого диалога, посредством открытости и терпимости к различным мнениям, по мнению теоретиков делиберативной демократии, может быть достигнута истинная легитимность законодательных актов. Согласно теории делиберативной демократии, в процессе обсуждений участниками могут быть выявлены новые аргументы и выроботана наилучшая позиция в отношении того или иного принимаемого решения. делиберативная демократия дискурс Делиберативная демократия сочитает в себе элементы прямой демократии, представительной, а также демократии участия.

Модель делиберативной демократии основывается на убеждении в том, что методы оптимального решения проблем соцуума могут быть выроботаны посредством институционализированного дискурса между властью и гражданским обществом. Теоретики делиберативной демократии склонны считать, что граждане способны отчуждаться от своих интересов в некоторых случаях, ради достижения компромисса в ходе политического дискурса, также они считают, что человек склонен к беспартийности. Таким образом, делиберативная демократия представляет объективным способом решения социальных проблем рациональный диалог, где каждая из сторон будет прибегать к аргументации своих позиций посредством логики и достоверной информации, будут предлагать свои варианты решения тех или иных общественных проблем, и в ходе анализа, опять же основываясь на рациональной аргументации, всеми сторонами будет достигнут компромисс, и принятое решение будет наиболее легитимным из всех возможных.

К сущности делиберативной демократии существует несколько подходов, но есть черты единые для всех подходов. В частности это три элемента делиберативного процесса, то есть принятия решений посредством дискруса, — информация, аргументация и убеждение. То есть обсуждение должно происходить на основе достоверной информации, при наличии логической аргументации и участники должны стараться убедить остальных, основываясь на двух предыдущих элементах, в том, что решение, предлагаемое ими, является наиболее рациональным и необходимым для общества в целом. Суть делиберативной демократии заключается в том, чтобы не лоббировать какие-то решения на уровне привелигерованных групп, а выносить проблемы на общее обсуждение, чтобы в принятии решения принимали все социальные группы, государственные институты, гражданские объединения.

Делиберативная демократия критикует либеральную демократию за наличие разговорных ограничений, нормативных условий и требований, предъявляемых в отношении открытого обсуждения. Наиболее значимое дискурсивное ограничениев либерализме — это нейтралитет, объективность, беспристрастность. По мнению делиберативных теоретиков, либеральная демократия рассматривает принятие политических решений слишком узко, тем самым, сводя, представленные на обсуждения проблемы к сверению с юридическими нормами. Либерализм действует, по их мнению, в крайне стестненных рамках из-за своего нейтрального подхода при обсуждении тех или иных проблем. Диалог при либеральном дискурсе стоится на нейтральных аргументах, на сдержанности в речах, и фактически на беспристрастности, то есть загоняет дискурс в жесткие рамки. Диалог должен бытьразумным и сдержанным, чтобы в нем могли принимать участие различные группы. Поэтому делиберативный подход определяет либеральный дискурс как «юридическую» модель публичной сферы. Делиберативный подход строится на коммуникации без притязаний, присущих либерализму. Таким образом, в дискурс не вводятся ограничения при обсуждении острых дискуссионных вопросов, дабы не подавлять альтернативные точки зрения, что с точки зрения делиберативного подхода может произойти при наличии нормативныхограничений в либеральном диалоге. Заранее установленные правила ведения дискурса затормаживают динамику борьбы за власть и принятие решений в реальных политичеких процессах. По делиберативному подходу, сами правила ведения диалога могут быть подвергнуты критике и стать предметом диалога, что недопустимо при либеральном диалоге. Делиберативные теоретики называют ограничения либералов «методом избегания», который ограничивает политический дилог по острополитическим вопросам, что противоречит принципам делиберативной демократии.

Критика делиберативной демократии прежде всего заключается в том, что не признается возможность достижения консенсусабез проведения черты между «Ними» и «Нами». Теоретики делиберативной демократии, такие как Хабермасс и Ролз считают, что политическое — это пространство свободы и публичной дискуссии, однако бельгийский политический философ Шанталь Муфф рассматривает политическое как как сферу власти, орьбы за власть, как выявление конфликта и проявление антогонизма. Исходя из данного определения политического, установление рационального консенсуса является невозможным в отсутствии акта исключения, так как отношения вовлечения и исключения (inclusion/exclusion) являются основопологающими для демократического устройства в любом государстве. По мнению Муффа, попытка поставить консенсус на центральную позицию в принятии политических решений, ведет к деполитизации. Муфф считает, что посредством консенсуса невозможно устранить фундаментальные противоречия, и вообще, невозможно принять этот самый консенсус, учитывая все антогонистические позиции, без исключения некоторых из них. Делиберативные теоретики считают, что при открытой дискуссии они имеют дело с отдельными индивидами, готовыми решать вопросы исходя из каких-то общих моральных и рациональных причин. Однако, политика — это объединение в группы, в противоборствующие группы, по мнению Муффа, — это создание коллективных идентичностей, разделяющих людей на «Нас» и «Них», только с таких позиций идет дискуссия, диалог — как борьба за принятие позиции присущей одной из противоборствующих сторон и нормализации этой позиции, принятия его общей, исходя из которой будуд решены те или иные политические вопросы.