Реабилитация в уголовном судопроизводстве

Понятие реабилитации в уголовном судопроизводстве. Основания возникновения права на реабилитацию

Реабилитация^[1] — важнейший институт уголовно-процессуального права, предполагающий возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление прав лица, которого необоснованно подвергли уголовному преследованию или к которому были необоснованно применены меры уголовно-процессуального принуждения. Значимость реабилитации сложно переоценить: лицо, которое подвергли незаконному преследованию, получает реальную возможность восстановить свое доброе имя в глазах окружающих и получить компенсацию.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено: «Каждый человек имеет право па эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом»^[2]. Статья 53 Конституции РФ детализирует это право и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основополагающим в реабилитации в уголовном процессе является перечень лиц, которые имеют право на реабилитацию. Данный перечень носит исчерпывающий характер (ч. 2 ст. 133 УПК). Правом на реабилитацию обладают следующие лица:

• 1) подсудимый (в том числе по уголовным делам частного обвинения, возбужденным следователем, руководителем следственного органа, дознавателем с согласия прокурора), в отношении которого вынесен оправдательный приговор, т. е. приговор, выносимый судом в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый непричастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления или в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт;
• 2) подсудимый (в том числе по уголовным делам частного обвинения, возбужденным следователем, руководителем следственного органа, дознавателем с согласия прокурора), уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Такое право предоставлено государственному обвинителю в силу ч. 7 ст. 246 УПК: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа» ;
• 3) подозреваемый или обвиняемый (в том числе, но уголовным делам частного обвинения, возбужденным следователем, руководителем следственного органа, дознавателем с согласия прокурора), уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава преступления; отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3−5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, обладающих неприкосновенностью; в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора, но тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя о прекращении уголовного дела, но тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; при отказе Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;
• 4) осужденный (в том числе по уголовным делам частного обвинения, возбужденным следователем, руководителем следственного органа, дознавателем с согласия прокурора) — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела в связи с непричастностью к совершению преступления; отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава преступления; истечением сроков давности уголовного преследования; смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело могло быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, в отношении которых существует особый порядок уголовного судопроизводства, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей па возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из этих лиц;
• 5) осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным путем подачи заявления потерпевшим мировому судье, — в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава преступления; отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
• 6) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены постановления суда о применении данных мер как незаконных или необоснованных;
• 7) лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях^[3], ст. 133 УПК не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу закона в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, реабилитация может быть не только полной, но и частичной.

Частичная реабилитация имеет место тогда, когда было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, частичная реабилитация может иметь место и в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, т. е. в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления. В случае частичного оправдания лица суд в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК может признать за ним право на частичную реабилитацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК права па реабилитацию не возникает, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду:

• 1) издания акта об амнистии;
• 2) истечения сроков давности;
• 3) недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;
• 4) принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 05.11.2004 № 360-О «По жалобе гражданина Краюшкина Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 133 УПК не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании (или об отказе в признании) за ним права на реабилитацию и не лишает обвиняемого права па доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч. 1 ст. 111 на ст. 115 УК, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК^[4].

Право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, наряду с физическими имеют и юридические лица.

• [1] От позднелат. — восстановление.
• [2] Всеобщая декларация прав человека принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.
• [3] См.: определения Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 № 19−0, от 20.06.2006 № 270-О, от 18.07.2006 № 279−0 и от 19.02.2009 № 109-О-О.
• [4] До сих пор в части, не противоречащей действующему законодательству, действуют Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 № 4892-Х, а также Инструкция о порядке применения данного Положения, утвержденная Минюстом СССР, Прокуратурой СССР и Минфином СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР 02.03.1982.