Рынок электроэнергии. О структуре управления электроэнергетикой

В настоящее время в ЕЭС России функционирует конкурентный оптовый рынок электроэнергии, обладающий многочисленными серьезными недостатками.

Основные характеристики действующей модели рынка:

• 1. Не содержит в себе механизма финансирования строительства новых генерирующих мощностей [1, 2];
• 2. Завышаются цены на электроэнергию для покупателей;
• 3. Допускается возможность формирования нулевых цен на рынке [2];
• 4. Ставит в конкурентные условия электростанции разных типов — теплоэлектроцентрали, крупные конденсационные электростанции, парогазовые — которые в силу конструктивных особенностей находятся в разных экономических условиях;
• 5. Создаются неравные экономические условия для потребителей электроэнергии одной энергозоны [4];
• 6. Задаваемые «пилообразные» графики для ТЭС приводят к повышенному расходу топлива и снижению ресурса основного и вспомогательного оборудования ТЭС [3];
• 7. Алгоритм расчета плановых графиков и цен крайне сложен, результаты расчета не могут быть проверены Системным оператором, субъектами рынка и органами государственного контроля.

Действующая в России с 2006 года модель рынка электроэнергии — это фактически тупиковая модель, ведущая к повышению цен на электроэнергию и дефициту мощности.

Почему длительное время не меняется модель рынка, имеющая столько недостатков?

Работа рынка регулируется регламентами, которые утверждает Наблюдательный совет Некоммерческого Партнерства «Совет рынка» (далее — Совет рынка).

Совет рынка является постоянно действующим коллегиальным органом управления. Членами Совета рынка являются физические лица. Совет рынка состоит из 22 членов. В него входят представители Правительства, Государственной думы, Совета Федерации, все категории участников рынка, Системного и Коммерческого операторов. Совет рынка не отчитывается ни перед кем, так как он является высшим органом рынка. Совет рынка утверждает регламенты рынка, уточняющие отдельные вопросы функционирования рынка, но не определяет принципиальное устройство рынка — модель его работы.

А кто же определил модель рынка? Просматривая историю создания ОРЭ в России, можно утверждать, что авторами действующей модели рынка (стратегии) являются Ю. А. Удальцов, бывший руководителем Центра управления реформой ОАО РАО «ЕЭС России», А. Б. Чубайс, занимавший должность Председателя Правления РАО «ЕЭС России», и ООО «КАРАНА», являющаяся дочерним подразделением корпорации КАРАНА, базирующейся в США.

Один из авторов реформы электроэнергетики, А. Б. Чубайс, в статье журнала Форбс утверждает, что успешно решена основная задача реформы — привлечение частных инвестиций для модернизации энергосистемы страны и обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии, а также что реформа создала механизмы, которые позволили единовременно привлечь в отрасль колоссальный объем частных средств — около 900 млрд руб., направленных на строительство генерации [5]. К сожалению, это утверждение является полуправдой. Средства, привлеченные в строительство электростанций, о которых говорит А. Б. Чубайс, — единовременные, они не являются инструментами рыночного механизма. Эти средства были вложены генерирующими компаниями в завершение строительства электроэнергетических мощностей, которое было начато РАО ЕЭС и которое генерирующие компании обязались завершить по договорам предоставления мощности (ДПМ) после распада РАО ЕЭС на территориальные (ТГК) и оптовые (ОГК) генерирующие компании. «Механизм ДПМ — не рыночный, он основан на обязательствах перед государством ОГК и ТГК… По мере исполнения обязательств механизм ДПМ исчерпает себя» [6].

Рыночного механизма для привлечения частных инвестиций в строительство новой генерации на постоянной основе нет.

Подтверждением этого служит тот факт, что в Объединенной энергосистеме Сибири (ОЭС Сибири) после 2015 г. нет планов по строительству электростанций, подкрепленных финансированием. Если в ближайшее время не приступить к строительству новых электростанций (срок постройки новой тепловой электростанции как минимум 4−5 лет), то в ОЭС Сибири через несколько лет (3−4 года) появится риск резкого повышения цен на электроэнергию и возникновения дефицита мощности. Это прямое следствие действующей сегодня модели рынка, отсутствия в существующей модели механизма финансирования строительства новых электростанций. Поэтому необходимо срочно менять существующую модель на модель, имеющую механизм финансирования строительства новых электростанций.

А есть ли модель рынка, не имеющая основных недостатков сегодняшнего рынка? Такая модель есть — «Единый покупатель» .

Характерные черты этой модели рынка описаны достаточно подробно в [1, 2, 8] и др.

Какие резервы есть для снижения цены на оптовом рынке электроэнергии в ОЭС Сибири? Проанализируем структуру выработки и ценовые заявки поставщиков в ОЭС Сибири на примере февраля 2014 года.

Таблица 1. Составляющие структуры выработки в ОЭС Сибири за февраль 2014 года.

Таблица 2. Цены РСВ в феврале 2014 года для различных вариантов оплаты выработки ТЭС и ГЭС.

* Расчет цен ориентировочный Средняя величина сработавших ценовых заявок ТЭС в феврале 2014 года составила 444 руб/МВт.ч.

ТЭС работающие на минимальной нагрузке и ГЭС не участвуют в ценообразовании (считается что они работают «по ценоприниманию») и их оплата производится по узловым ценам. Оплата минимальной нагрузки ТЭС должна производиться по специальным тарифам ФСТ для минимальной нагрузки, которые должны быть ниже тарифов ФСТ, т.к. часть затрат на выработку компенсируется оплатой потребителей тепла.

Из приведенных данных следует, что при оплате выработки ТЭС по их ценовым заявкам/тарифам ФСТ, а ГЭС по тарифам ФСТ цена электроэнергии на оптовом рынке ОЭС Сибири была бы ниже, рассчитанной по существующему алгоритму, ориентировочно более чем в 2 раза.

Тариф ФСТ для ГЭС учитывает (должен учитывать) все составляющие сметы расходов на выработку, налоги, ремонт оборудования и т. п. Оплата выработки ГЭС по тем же ценам, что ТЭС совершенно не оправдана.

Ценовые заявки тепловых электростанций должны включать в себя себестоимость и нормативную долю прибыли, поэтому нет оснований для опасений, что оплата выработки ТЭС по ценовым заявкам приведет к их убыточной работе.

Возникает очень интересный вопрос: почему не меняется алгоритм расчета цены на ОРЭ и не снижаются цены для покупателей?

Ответ очевиден — механизм выработки решений по оптимизации работы электроэнергетического рынка неэффективен!

В России в средствах массовой информации появляется немало статей, критикующих правила оптового рынка. В апреле 2013 года состоялось Совместное заседание Бюро Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН, Научного совета РАН по проблемам надёжности и безопасности больших систем энергетики и Научно-технической коллегии НП «НТС ЕЭС» по теме: «Оценка состояния рынка электроэнергии и пути его совершенствования», где делается вывод о неудачной организационной структуре электроэнергетики и неэффективности принятой модели рынка электроэнергии в России [6].

В письмах Председателя Комитета по энергетике Государственной думы И. Д. Грачёва Президенту Российской Федерации В. В. Путину и Председателю правительства Д. А. Медведеву отмечается, что тарифы на электроэнергию для промышленности России уже превысили значения тарифов в США и приблизились к уровню тарифов стран Западной Европы. В результате, отечественная промышленность стремительно теряет конкурентные преимущества практически на всех товарных рынках. Все это свидетельствует о неудачной модели внедренного в нашей стране рынка электроэнергии и необходимости его совершенствования.

Что планирует сделать Правительство, чтобы исправить неудовлетворительное положение дел в энергетике?

Поменять неудачную модель рынка. По словам замминистра энергетики Алексея Текслера (МОСКВА, 17 февраля 2014 г., BigpowerNews), новая модель рынка электроэнергии РФ может быть принята в 2015 году [7].

Рассматривается три варианта новой модели. Первый вариант — переход на двусторонние договоры между производителем электроэнергии и потребителем, второй — так называемая модель ДПМ-штрих (гарантированный возврат инвестиций компаниям за модернизацию энергообъектов), третий — продление действующей модели энергорынка на долгосрочный период. При этом Минэнерго заявляло, что считает вариант «ДПМ-штрих» нерыночным и поэтому наименее удачным из всех предложенных моделей.

Наконец-то определился критерий выбора наиболее оптимальной для России модели оптового рынка электроэнергии. Не вопросы механизма финансирования строительства новых электростанций, не анализ того как изменятся цены на оптовом рынке, как будет оптимизироваться режим работы энергосистемы, как изменится цена для покупателей и поставщиков, какие будут графики работы для ТЭС и ГЭС в новой модели рынка и пр. Оказывается, все намного проще, чем полагают многие специалисты, — критерием оценки служит отнесение модели к рыночной, а остальное несущественно.

Фактически Минэнерго предполагает выбрать один из двух вариантов: сегодняшний, признанный неудачным, или модель двухсторонних договоров.

А кто предлагает модель рынка с двухсторонними договорами? Тот, кто разработал предыдущую неудачную модель, которая довела (доводит), в числе прочих причин высокими ценами на электроэнергию, нашу промышленность «до ручки», модель, которую необходимо менять, — ООО «Карана» и Ю. А. Удальцов! Те же авторы предлагают следующую модель рынка, без публикации в массовых журналах основных положений новой модели, без обсуждения в общедоступной прессе и т. д. Без ответа на основные вопросы, какой будет механизм финансирования строительства новых электростанций, какие будут цены для покупателей и поставщиков и др.

Возникают вопросы.

Почему была принята действующая сегодня модель рынка, имеющая множество недостатков? Почему разработка и внедрение новой модели рынка электроэнергии, от которой в существенной степени зависит развитие всей промышленности России, происходят без широкого обсуждения, поручается фирме, являющейся филиалом зарубежной корпорации и, самое главное, уже зарекомендовавшей себя разработкой неудачной модели рынка.

Логично было бы предположить, что за организацию работы по разработке модели рынка электроэнергии должно отвечать Минэнерго.

А может ли Минэнерго в сегодняшнем виде качественно организовать разработку новой модели рынка электроэнергии?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим структуру, цели и задачи министерства энергетики.

Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, магистральных трубопроводов нефти, газа и продуктов их переработки, возобновляемых источников энергии, освоения месторождений углеводородов на основе соглашений о разделе продукции, и в сфере нефтехимической промышленности, а также функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере производства и использования топливно-энергетических ресурсов.

Министр — финансист и менеджер. Министр, будь он хоть семи пядей во лбу, не может профессионально разбираться во всех этих отраслях. Единственное, что общего у всех этих сфер, — финансы. Но состояние финансов определяется производственной деятельностью, а не наоборот. Руководитель министерства должен профессионально разбираться в проблемах руководимой им отрасли, а не быть министром «всего» .

Рассматривая структуру министерства, понимаешь, что в сегодняшнем министерстве нет подразделений, профессионально занимающихся каждым из направлений электроэнергетики: диспетчерское управление, генерация, сети, энергосбытовая деятельность, рынок. В составе министерства отсутствует инспекция, которая могла бы всесторонне контролировать деятельность организаций любого из указанных направлений. У министерства нет реальных рычагов управления всеми этими АО, составляющими основу электроэнергетики. А проблем в этих организациях много, и часто решены они могут быть только на уровне Министерства или выше.

При отсутствии кадров в Минэнерго, компетентных в вопросах оптового рынка, разработку модели рынка поручают «проверенным» кадрам, а то, что они являются авторами предыдущей неудачной модели рынка, видимо, не играет никакой роли.

При сегодняшней структуре управления электроэнергетика России пришла к тем печальным результатам, которые указаны в Протоколе Академии наук и письме Председателя комиссии по энергетике ГД РФ.

Вывод второй: причина, почему в России действует неудачная модель рынка, не снижаются цены на электроэнергию, не решаются другие острые проблемы в электроэнергетике — неэффективная структура управления, которая не способна создать условия для решения существующих и предотвращения назревающих проблем в электроэнергетике. Результатом, в частности, является то, что, устройство оптового рынка поручается людям некомпетентным, и фирме, с которой невозможно спросить за плохие итоги порученного дела.

Может все-таки поручить разработку новой модели рынка и организацию электроэнергетики в целом Академии наук России? Или подождем еще несколько лет, когда наша промышленность окончательно рухнет и наступит точка «невозврата» ?

Для понимания того, какая модель рынка наиболее перспективна в условиях России, представим обзор зарубежного опыта преобразований оптовых рынков электроэнергии.