Кейсы. 
Управление государственными и муниципальными закупками

Кейс 1.

Заказчик — федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Коломенский государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник» (г. Москва) — разместил извещение о закупке (выполнение работ по реконструкции, реставрации и приспособлению под современное использование объекта). В качестве способа определения подрядчика был выбран открытый конкурс и в КД установлены следующие критерии оценки заявки: 1) «Цена государственного контракта», значимость критерия — 40%; 2) «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», значимость критерия — 50%; 3) «Квалификация участников закупки», значимость критерия — 10%.

Вопросы по кейсу

• 1. Какими правовыми актами должен руководствоваться заказчик при выборе способа определения закупки и разработке документации о закупке?
• 2. К какому виду работ относятся работы, являющиеся предметом закупки?
• 3. Было ли допущено заказчиком нарушение законодательства о контрактной системе?
• 4. Правильно ли заказчик указал способ определения подрядчика?
• 5. Правильно ли заказчик установил значимость стоимостных и нестоимостных критериев?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться па нормы Закона о контрактной системе и Правил оценки заявок.

Кейс 2.

Заказчик осуществил закупку, предметом которой являлась поставка продуктов питания, путем проведения совместного конкурса с ограниченным участием. По условиям документации проводимая процедура являлась совместным конкурсом на поставку пищевых продуктов, где заказчиками выступали учреждения социального обслуживания. Начальная (максимальная) стоимость контракта составляла 6 270 489 руб. Наибольшая начальная (максимальная) цепа контракта среди всех заказчиков составляла 70 359 руб. В КД установлено требование о наличии опыта исполнения контракта, стоимость которого должна составлять не менее 20% НМЦК. При проведении предквалификационного отбора заказчик принял решение о признании участника № 1 несоответствующим единым требованиям на основании того, что данный участник закупки являлся индивидуальным предпринимателем. Участник № 2 в составе заявки представил копию контракта на сумму 50 444 руб. Заказчик в процессе ПКО отклонил заявку участника № 2 на основании того, что сумма представленного контракта составляет менее 20% НМЦК, и принял решение о несоответствии участника № 2 дополнительным требованиям.

Вопросы по кейсу

• 1. Вправе ли заказчик установить дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта, стоимость которого должна составлять не менее 20% НМЦК?
• 2. На основании какого правового акта заказчик установил требование о наличии опыта исполнения контракта, стоимость которого должна составлять не менее 20% НМЦК?
• 3. Является ли законным решение заказчика о признании участника № 1 несоответствующим единым требованиям на основании того, что участник закупки являлся индивидуальным предпринимателем?
• 4. Каким правовым актом регламентируется порядок проведения совместных закупок?
• 5. Каким образом определяется НМЦК и обоснование такой цены при проведении совместной закупки?
• 6. Каковы особенности заключения контрактов при проведении совместной закупки?
• 7. Правильными ли были действия заказчика при расчете соотношения предельного значения дополнительного требования и НМЦК совместной закупки?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе, Правил оценки заявок и постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1088 «Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов».

Кейс 3.

В рамках внеплановой проверки закупочной деятельности заказчика Управлением ФАС России выявлено в действиях заказчика нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции путем установления критерия оценки надежности и деловой репутации участника в виде места регистрации, действий и базирования персонала и материально-технической базы в г. Воронеж и Воронежской области.

Вопросы по кейсу

• 1. Уполномочено ли Управление ФАС России проверять деятельность заказчика на предмет нарушения Закона о защите конкуренции в рамках осуществления контроля закупочной деятельности?
• 2. Допустимо ли установление заказчиком такого критерия при оценке заявок участников и установление величины его значимости?
• 3. Имеет ли место в данном случае ограничение конкуренции путем ограничения права на участие в закупке участников из других регионов?
• 4. Являются ли действия заказчика нарушением законодательства о контрактной системе или законодательства о защите конкуренции?
• 5. Относится ли показатель «место регистрации, действий и базирования персонала и материально-технической базы в г. Воронеж и Воронежской области» к критериям оценки надежности и деловой репутации участника?
• 6. Вправе ли заказчик устанавливать разумные критерии, соответствующие его потребностям в силу законодательства о закупках?
• 7. Каково назначение показателя «место регистрации, действий и базирования персонала и материально-технической базы в г. Воронеж и Воронежской области» для обеспечения надежности и безопасности исполнения контракта?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о закупках и Закона о защите конкуренции.

Кейс 4.

Федеральная антимонопольная служба приняла решение об отмене результатов закупки на основании того, что заказчик при оценке заявок на участие в запросе предложений не руководствовался методикой и критериями оценки заявок, утвержденной начальником Департамента по управлению корпоративными закупками ОАО «РОСНО». В документе ФАС России также отмечено, что указанная методика не была включена в состав документации о закупке и не была размещена на официальном сайге. При этом в документации о запросе предложений содержится порядок оценки и сопоставления заявок.

Вопросы по кейсу

• 1. Возможно ли без указания в документации о закупке качественных показателей (вид, значимость, формула расчета) обеспечить информационную открытость закупки, равноправие участников закупки, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки?
• 2. Является ли нарушением ч. 6 ст. 3, п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках применение критериев оценки и сопоставления заявок, указанных в документации о закупке, вместо применения критериев, содержащихся в утвержденной методике?
• 3. Вправе ли заказчик привлекать для оценки и сопоставления заявок экспертов, экспертные организации?
• 4. Какая разница между требованиями относительно содержания документации (критерии оценки заявок, величины значимости критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок), предусмотренными Законом о контрактной системе и Законом о закупках?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе и Закона о закупках.

Кейс 5.

Заявка участника на участие в электронном аукционе была признана заказчиком не соответствующей требованиям по причине того, что участник нс указал наименование места происхождения товара. В обоснование своей позиции заказчик отметил, что данное требование было установлено документацией об электронном аукционе. Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе следует, что заявка заявителя не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку в ней отсутствует указание на наименование производителя используемого товара. Участник в заявке указал следующее:

• — позиция «производитель и место происхождения товара» — ООО «Альфа», Россия, г. Балашиха;
• — позиция «товарный знак и место происхождения товара» — «AGORA», Китай.

Вопросы по кейсу

• 1. Какие сведения должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе?
• 2. По каким критериям аукционная комиссия заказчика проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе?
• 3. По каким основаниям заказчик принимает решение об отказе в допуске заявки участника при рассмотрении первых частей заявок?
• 4. Были ли по позициям, послужившим причиной отказа в допуске заявки, указаны все необходимые и достаточные сведения?
• 5. Установлено ли нормами Закона о контрактной системе требование о том, что к месту происхождения товара должна быть предоставлена правовая охрана, вследствие чего должны применяться положения ст. 1516 ГК РФ?
• 6. Вправе ли участник указать полное или сокращенное наименование страны происхождения товара в случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения?
• 7. Правомерно ли заказчик принял решение об отказе в допуске заявки участника к рассмотрению, если учесть, что предметом закупки являлась поставка товара, у которого имеется правовая охрана наименования места происхождения?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе.

Кейс 6.

Заказчик отклонил заявку участника электронного аукциона на основании того, что во второй части заявки на участие в электронном аукционе отсутствует документ с указанием страны происхождения товара. При этом участник указал (декларировал) место происхождения товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Вопросы по кейсу

• 1. Исключает ли указание места происхождения товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязанность указывать (декларировать) страну происхождения товара во второй части заявки, если соответствующее требование содержалось (не содержалось) в документации об электронном аукционе?
• 2. Каковы условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок продукции для обеспечения государственных и муниципальных нужд?
• 3. Противоречат ли условия, запреты, ограничения, установленные заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе принципам обеспечения конкуренции и открытости закупок и цели контрактной системы в сфере закупок?
• 4. Верно ли, что законодатель разграничивает такие понятия, как место происхождения, предоставляемое в первой части заявки, и страна происхождения, которую должны декларировать участники в составе второй части?
• 5. Каковы рекомендации по определению в документации о закупке требования об указании (декларировании) участником закупки страны происхождения товара?
• 6. Правомерно ли решение аукционной комиссии об отклонении заявки и принятии решения о признании заявки участника закупки не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, при условии, что в аукционной документации установлено (не установлено) требование о том, что участники закупки в составе второй части заявки должны предоставить документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемой им продукции условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком?
• 7. Правомерно ли решение аукционной комиссии об отклонении заявки и принятии решения о признании заявки участника закупки не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, при условии, что предмет закупки включен (не включен) в перечень товаров, на которые распространяются условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе, приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кейс 7.

Заказчик, осуществляющий закупки в соответствии с Законом о закупках на основании утвержденного положения о закупках, направил запрос предложений с учетом следующих критериев оценки заявок участников:

• — оценка квалификации участника: «Значимость 40%. 1) наличие разрешительных документов, а также сертификатов и аттестатов для оказания услуг в соответствии с предметом проводимого запроса предложений; 2) опыт оказания услуг, аналогичных предмету запроса предложений за период 2012—2014 гг.; 3) состав и квалификация персонала участника; 4) материально-техническое обеспечение; 5) применяемая в организации участника система контроля качества оказываемых услуг (в случае, если данное требование установлено документацией); 6) профессиональная репутация (отзывы других заказчиков); 7) нахождение участника в Реестре потенциальных участников закупок заказчика по определенным видам поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг в одном или нескольких федеральных округах РФ в соответствии с предметом запроса предложений»;
• — оценка коммерческого предложения участника (уровень цены заявки и ее обоснованность); «Значимость 30%. 1) оценка уровня цены заявки;
• 2) срок оплаты с момента оказания услуг (выполнения работ)»;
• — оценка технического предложения участника: «Значимость 30%. 1) соответствие технического предложения требованиям технического задания заказчика; 2) реализуемость предложенных услуг по срокам;
• 3) привлечение для оказания услуг в качестве субподрядчиков/соисполнителей российских организаций малого и среднего предпринимательства».

Согласно закупочной документации в рамках оценочной стадии заказчик с привлечением для проведения оценки экспертов оценивает и сопоставляет заявки на участие в запросе предложений и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для заказчика. При этом положение о закупке, закупочная документация не содержат информации о порядке оценки заявок на участие в закупке. Заказчик осуществлял оценку заявок в соответствии с методикой и критериями оценки заявок на участие в закупке, утвержденными уполномоченным лицом заказчика, содержащими подробный порядок оценки по критериям закупочной документации.

Вопросы по кейсу

• 1. Возможно ли определение правомерности выбора победителя в запросе предложений в случае, когда положение о закупке, закупочная документация не содержат информации о порядке оценки на участие в закупке?
• 2. Вправе ли заказчик не размещать на официальном сайте методику и критерии оценки заявок на участие в закупке, утвержденные уполномоченным лицом заказчика, содержащие подробный порядок оценки по критериям закупочной документации?
• 3. Из каких источников участники закупок получают достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам?
• 4. Какие особенности процедуры осуществления закупок обеспечивают равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах в соответствии с Законом о закупках (Законом о контрактной системе)?
• 5. Какая информация необходима участникам закупок для того, чтобы оценить свои потенциальные возможности для предложения лучших условий исполнения договора и объединиться в соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона о закупках в консорциум при необходимости?
• 6. Допущено ли в действиях заказчика нарушение Закона о закупках (ст. 3, 4)?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о закупках.

Кейс 8.

Заказчик осуществил закупку на поставку автомобиля товарного знака Toyota. Для определения и обоснования НМЦК заказчиком были направлены запросы поставщикам, осуществляющим поставку идентичных товаров. При анализе рынка использовалась информация о стоимости идентичных товаров, а именно автомобиля марки Toyota Camiy, который соответствует описанию объекта закупки и представлен на функционирующем рынке.

На основании поступивших ответов на указанные запросы заказчиком был применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) для обоснования НМ ЦК в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе.

Вопросы по кейсу

• 1. Каким НПА руководствуется заказчик при определении и обосновании НМЦК?
• 2. Был ли нарушен порядок обоснования НМЦК вследствие того, что заказчик запросил информацию о ценах исключительно на автомобиль товарного знака Toyota?
• 3. Допустил ли заказчик нарушение Закона о контрактной системе вследствие того, что при определении и обосновании НМЦК он использовал только метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка)?
• 4. В чем заключается суть метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)?
• 5. Может ли в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использоваться информация о ценах на продукцию, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичной продукции, планируемой к закупкам, или, при ее отсутствии, однородной продукции?
• 6. Вправе ли заказчик направлять запросы поставщикам, осуществляющим поставку однородных товаров, если на функционирующем рынке действуют поставщики, осуществляющие поставку идентичных товаров?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе, приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Кейс 9.

Управление ФЛС России по Ленинградской области выдало заказчику предписание о внесении изменений в документацию и продлении сроков подачи заявок. Заказчик считает, что действия, установленные предписанием, ставят под угрозу срыва выполнение в 2014 г. работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, имеющих важное социально-экономические значение, что несет в себе опасность нанесения существенного вреда публичным интересам, а также что невыполнение работ по ремонту и содержанию данных автомобильных дорог не соответствует требованиям безопасности дорожного движения и представляет угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Заказчик обратился в суд с исковым заявлением об отмене предписания контрольного органа.

Вопросы по кейсу

• 1. Вправе ли органы контроля выдавать предписание, если продление сроков подачи заявок не позволит завершить плановые работы, но ремонту и содержанию автомобильных дорог, имеющих важное социально-экономическое значение?
• 2. Вправе ли заказчик опротестовать решение контрольного органа?
• 3. Наносит ли принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления ФАС России по Ленинградской области ущерб правам и законным интересам третьих лиц, а также публичным интересам?
• 4. Каковы последствия отмены предписания Управления ФАС России по Ленинградской области для процесса закупки?
• 5. Означает ли приостановление действия предписания контрольного органа в судебном порядке возобновление процедуры размещения закупки?
• 6. Вправе ли контрольный орган отменить предписание и обратиться с исковым заявлением в суд?
• 7. Является ли предписание контрольного органа ограничительной мерой действий заказчика?
• 8. Приводит ли в конечном итоге приостановление действия предписания к его фактическому аннулированию?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе.

Кейс 10.

Заказчик объединил в один предмет закупки строительные работы и поставку медицинского оборудования. Предметом закупки являются поставка и монтаж товаров, в том числе: анализатор гематологический; анализатор коагулометрический; аппарат искусственной вентиляции легких; зеркало настенное; аппарат наркозный с принадлежностями. В обоснование своей позиции заказчик указал, что при осуществлении строительства объекта «под ключ» заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства.

Вопросы по кейсу

• 1. Приводит ли к ограничению количества участников закупки объединение в один предмет закупок, технологически и функционально не связанных с предметом контракта?
• 2. В каких случаях заказчик вправе объединить в один предмет закупки, технологически и функционально не связанные с предметом контракта?
• 3. По каким основаниям объединенные в один предмет закупки можно отнести к оборудованию, неразрывно связанному с объектом строительства?
• 4. Обоснована ли позиция заказчика?
• 5. Соответствуют ли действия заказчика положению п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе?
• 6. Нарушают ли действия заказчика п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе?
• 7. Содержат ли действия заказчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе.

Кейс 11.

Заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки допуска СРО в соответствии с п. 33 приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». В обоснование своей позиции заказчик указал, что требование о наличии допуска СРО установлено в связи с тем, что объектом закупки является капитальный ремонт, а именно в числе прочего выполняются работы по демонтажу дверных коробок в каменных стенах и монтажу конструкций дверей, люков. Участник закупки подал жалобу в контрольный орган, поскольку считает, что данное требование установлено заказчиком необоснованно.

Вопросы по кейсу

• 1. Правомерно ли требование заказчика к участникам закупки, если учесть, что в технической части документаций электронных аукционов отсутствуют (присутствуют) виды работ, которые указаны в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624?
• 2. Относятся ли работы, но полной смене ветхих оконных и дверных блоков к работам, работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту?
• 3. Обязан ли заказчик в описании объекта закупки в документации о закупке указывать, что подрядные работы входят в Перечень, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624?
• 4. Обязан ли заказчик в наименовании закупки указать, что объектом закупки является выполнение подрядных работ по капитальному ремонту?
• 5. Входит ли в обязанности лица, осуществляющего строительство, обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ?
• 6. Какую ответственность несет лицо, осуществляющее строительство, за качество выполняемых работ и их соответствие требованиям проектной документации?
• 7. Какой документ удостоверяет допуск к работам по организации строительства? Кто уполномочен выдавать такой документ?
• 8. Обоснована ли жалоба участника закупки в отношении действий заказчика?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе, Градостроительною кодекса РФ (cm. 52), приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 (п. 10.1), постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений».

Кейс 12.

Заказчик установил в документации об электронном аукционе предоставление участником в первой части заявки только согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Предмет контракта — покупка жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда площадью не менее 55,0 кв. м.

Вопросы по кейсу

• 1. Какова структура заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме?
• 2. Какие обязательные сведения должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе?
• 3. Какие конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, должен определить заказчик для данной закупки?
• 4. Вправе ли заказчик на свое усмотрение определить состав первой части заявки?
• 5. Допустил ли заказчик нарушение законодательства о контрактной системе, исключив из состава первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе?
• 6. Обязан ли заказчик в документации об аукционе определить конкретные показатели товара (работы, услуги), соответствующие описанию объекта закупки и значениям эквивалентности?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе.

Кейс 13.

Заказчик признал заявку участника несоответствующей требованиям документации о закупке в связи с тем, что банк-гарант, выдавший банковскую гарантию, не соответствовал требованиям документации о закупке. Требование относительно банка-гаранта было определено следующим образом: «Произведение собственного капитала на коэффициент достаточного капитала должен быть не менее трех миллиардов рублей по данным последней отчетности».

Вопросы по кейсу

• 1. Влечет ли требование заказчика относительно банка-гаранта ограничение потенциальных участников закупки?
• 2. Вправе ли заказчик устанавливать требование относительно банкагаранта в случае, если закупка осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе (Законом о закупках)?
• 3. По какому критерию заказчик признал заявку участника несоответствующей требованиям документации о закупке?
• 4. Вправе ли заказчик предусмотреть в качестве обеспечения заявки только предоставление банковской гарантии в случае, если закупка осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе (Законом о закупках)?
• 5. Является ли банковская гарантия самостоятельным (полноценным) или дополнительным способом исполнения обязательств?
• 6. Влечет ли ограничение конкуренции установление заказчиком в качестве меры обеспечения только предоставление банковской гарантии в случае, если закупка осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе (Законом о закупках)?
• 7. Влечет ли ограничение конкуренции установление заказчиком требования к мере обеспечения — «произведение собственного капитала на коэффициент достаточности капитала должен быть не менее трех миллиардов рублей по данным последней отчетности» в случае, если закупка осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе (Законом о закупках)?
• 8. Каковы могут быть основания Заказчика устанавливать требования к банку-гаранту, которому соответствуют только крупнейшие по капитализации банки — «ТОП-40»?
• 9. Вправе ли заказчик устанавливать требования относительно банкагаранта, ограничивающие участника закупки при выборе источника банковской гарантии?
• 10. Каково назначение банковской гарантии? Является ли банковская гарантия в данном случае способом обеспечения исполнения обязательств контрагента перед заказчиком в рамках заключенного контракта (договора)?
• 11. Является ли требование заказчика относительно банка-гаранта нарушением антимонопольного законодательства?
• 12. Обосновано ли решение заказчика об отказе в допуске участнику на основании несоответствия требования документации о закупке?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе, Закона о закупках (cm. 3), Закона о защите конкуренции (cm. 17).

Кейс 14.

Заказчик определил в документации об аукционе требования к товарам. В частности, по позициям: «Дробилка конусная мелкого дробления (с футеровкой рабочего конуса и чаши) для переработки добытой взрывом гранитной горной массы в щебень заданных фракций среднего дробления» установлены следующие требования:

• — «Ширина загрузочного отверстия: 100—250 (+/-2) мм»;
• — «Ширина разгрузочной щели: 12—45 (+/-1) мм»;
• — «Производительность на материале средней плотности (1600 кг/м³): 150−280 (+/-1) т/час».

Участник закупки в заявке указал конкретные характеристики предлагаемых к поставке товаров: «Дробилка конусная мелкого дробления (с футеровкой рабочего конуса и чаши) для переработки добытой взрывом гранитной горной массы в щебень заданных фракций среднего дробления»:

• — «Ширина загрузочного отверстия: 220 мм»;
• — «Ширина разгрузочной щели: регулируемая: 20—42 мм»;

ззо.

«Производительность на материале средней плотности (1600 кг/м³): 150—265 т/час».

Заказчик отклонил заявку участника на основании несоответствия характеристик товара, указанных в заявке, требованиям технического задания, поскольку использование знака «-» при установлении характеристик товара означает, что данное значение характеристики является неизменяемым.

Вопросы по кейсу

• 1. Является ли позиция заказчика соответствующей законодательству о контрактной системе?
• 2. В какой части заявки участник указывает конкретные характеристики предлагаемых к поставке товаров?
• 3. Каким образом заказчик определяет требования к поставляемой продукции?
• 4. Является правом или обязанностью заказчика установление диапазона допустимых значений, характеризующих поставляемую продукцию?
• 5. Означает ли знак «-» необходимость указания диапазона предлагаемых характеристик поставляемого товара, а не конкретного значения показателя?
• 6. Должен ли заказчик предусмотреть указание знака «-» и описание его значения в документации об аукционе?
• 7. Каким образом заказчик указывает диапазон требуемых характеристик в документации об аукционе?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе.

Кейс 15.

Управление ФАС России выявило нарушение в действиях заказчика, заключающееся в том, что в КД отсутствует порядок присвоения баллов. Заказчик в обоснование своей позиции указал, что действующее законодательство не содержит каких-либо определенных требований по конкретному содержанию информации о сведениях, касающихся порядка определения победителей торгов.

Вопросы по кейсу

• 1. Какие нормы Закона о закупках и ГК РФ устанавливают необходимость полного раскрытия информации о торгах и обеспечивают соблюдение принципа всеобщего доступа к открытым торгам?
• 2. Каким образом Закон о закупках и ГК РФ обеспечивают недопустимость ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке?
• 3. Каково назначение критериев оценки и сопоставления конкурсных заявок?
• 4. Какого рода злоупотребления могут возникнуть вследствие того, что организатор торгов не определил в КД критерии оценки и сопоставления конкурсных заявок?
• 5. Являются ли необходимыми для участников закупки критерии оценки и сопоставления конкурсных заявок?
• 6. Являются ли действия заказчика соответствующими законодательству о контрактной системе, Закону о закупках?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о закупках.

Кейс 16.

Заказчик в одностороннем порядке расторг государственный контракт на основании того, что у исполнителя была аннулирована лицензия по решению уполномоченного органа (Управлением Федеральной службы безопасности РФ). Исполнитель считает, что односторонний отказ от контракта ведет к увеличению расходов бюджета, противоречит целям правового регулирования Закона о контрактной системе и осуществлен без разумных причин, что является злоупотреблением правом.

Вопросы по кейсу

• 1. По каким основаниям допускается односторонний отказ от исполнения государственного контракта?
• 2. Приводит ли расторжение контракта заказчиком к увеличению расходов бюджета?
• 3. Влечет ли расторжение контракта возобновление процедуры закупки или размещение закупки с аналогичными параметрами?
• 4. Каковы последствия признания (законным) незаконным расторжения государственного контракта?
• 5. Является ли позиция заказчика обоснованной, если учесть, что действие контракта прекратилось после принятия решения уполномоченным органом об отзыве лицензии?
• 6. Является ли правом или обязанностью расторжение государственного контракта заказчиком в данных условиях?
• 7. Возможно ли расторжение государственного контракта по данному основанию по соглашению сторон?
• 8. Влечет ли расторжение государственного контракта по данному основанию в одностороннем порядке включение исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе, ГК РФ, БК РФ.

Кейс 17.

При разработке документации о закупке заказчик помимо показателей, предусмотренных ч. 2. ст. 33 Закона о контрактной системе, включил еще два вида показателей товара: показатели, для которых указаны варианты значений, и показатели, для которых установлены диапазоны значений. Также заказчик включил в описание объекта закупки следующие формулировки: «Быстрое начало работы благодаря меню прекрасно оформленных шаблонов на начальном экране», «улучшенный интерфейс, позволяющий получить четкое представление о вашей работе». Обоснование необходимости использования таких показателей в аукционной документации отсутствует. Объектом закупки является поставка пакета приложений для офиса.

Вопросы по кейсу

• 1. Было ли нарушено законодательство о контрактной системе в части установления дополнительных требований к участникам закупки?
• 2. Можно ли считать характеристики объекта закупки с учетом формулировок, определенных заказчиком, непредвзято описывающими объект закупки?
• 3. Существует ли в Законе о контрактной системе запрет на включение дополнительных показателей к требованиям относительно поставляемого товара?
• 4. Являются ли характеристики объекта закупки с учетом формулировок, определенных заказчиком, достаточными при условии, что данные формулировки установлены (не установлены) производителем товара?
• 5. Внесение в документацию о закупке обоснования необходимости включения дополнительных требований к участникам закупки является правом или обязанностью заказчика?
• 6. Вправе ли заказчик одновременно использовать при установлении требований показатели, для которых указаны варианты значений, и показатели, для которых установлены диапазоны значений?
• 7. Включение в документацию описания объекта является правом или обязанностью заказчика? Какие обязательные критерии описания объекта закупки содержатся в законодательстве о контрактной системе?
• 8. Для каких целей заказчик устанавливает дополнительные требования к участникам закупки?
• 9. Включение в документацию о закупке сведений о товаре, установленных производителем, является нравом или обязанностью?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе.

Кейс 18.

Заказчик описал объект закупки в документации об аукционе следующим образом: «картридж для принтера ТИП-4 должен иметь размер упаковки „не более 35×27×18 см“». Участник закупки в заявке предложил следующий картридж для печатающих устройств ТИП-4: «Картридж Samsung MLT-D205L (размеры упаковки 33,5×27,0×16,4 см)». Заказчик отклонил заявку участника на основании того, что участник предоставил недостоверные сведения в заявке и что информация, указанная в заявке, не соответствовала требованиям документации. В обоснование своей позиции заказчик указал, что по информации производителя размеры упаковки указанного картриджа составляют 33,5×27,3×16,4 см.

Вопросы по кейсу

• 1. На основании какой информации заказчик составляет описание объекта закупки?
• 2. По каким основаниям заказчик может отклонить заявку участника?
• 3. Каким образом заказчик может определить степень достоверности предоставленной участником информации, документов?
• 4. Соответствовала ли информация, предоставленная участником, требованиям документации об аукционе (описание объекта закупки)?
• 5. Обоснованным ли является решение заказчика об отклонении заявки участника, если учесть, что в результате направления письменного запроса по вопросу разъяснений о производстве картриджей Samsung MLT-D205L и размеров упаковки указанных картриджей была получена информация, что оригинальные размеры упаковки картриджа Samsung MLT-D205L составляют 33,5×27,3×16,4 см?
• 6. Является ли верным описание объекта закупки («картридж для принтера ТИП-4 должен иметь размер упаковки „не более 35×27×18 см“»), учитывая информацию, полученную по запросу заказчиком от производителя?
• 7. Проверка достоверности сведений, предоставленных участником закупки в заявке, является правом или обязанностью заказчика?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе.

Кейс 19.

Заказчик при разработке и утверждении документации о закупке лекарствен ных средств не указал требования о предоставлении участником в составе заявки регистрационного удостоверения на поставляемые лекарственные средства.

Вопросы по кейсу

• 1. Каким образом лекарственные средства, лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории РФ?
• 2. Каков порядок регистрации лекарственных средств, лекарственных препаратов на территории РФ?
• 3. Каково назначение регистрационного удостоверения лекарственного средства, лекарственного препарата?
• 4. Является ли регистрационное удостоверение документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям, установленным законодательством о контрактной системе?
• 5. Входит ли в состав единых требований к участникам закупки требование о предоставлении участником в составе заявки регистрационного удостоверения на поставляемые лекарственные средства?
• 6. Указание в качестве дополнительного требования требование о предоставлении участником в составе заявки регистрационного удостоверения на поставляемые лекарственные средства является правом или обязанностью заказчика?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе, Федерального закона от 12.04.2010 № 61 -ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Кейс 20.

Заказчик объединил в один лот оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. При расчете НМ ЦК заказчик использовал метод анализа рынка. При этом два из трех запросов заказчик направил организациям, с которыми у него уже заключены контракты. Кроме того, все три запроса были направлены организациям, зарегистрированным и осуществляющим деятельность в том же регионе, в котором находится заказчик.

Вопросы по кейсу

• 1. На основании каких критериев заказчик может разместить закупку, но лоту?
• 2. Является ли препятствием для объединения работ, услуг в лот тот факт, что один из видов работ, услуг подлежит лицензированию?
• 3. Какая из указанных услуг и в соответствии с каким документом подлежит лицензированию?
• 4. Является ли законным действие заказчика, но объединению указанных услуг в один лот, если учитывать, что только одна организация имеет необходимую лицензию в месте оказания услуг, указанном заказчиком?
• 5. Какие методы определения НМЦК может использовать заказчик?
• 6. Какие методы определения НМЦК являются для заказчика обязательными для применения?
• 7. Вправе ли был заказчик использовать метод анализа рынка, если учитывать, что стоимость услуг утилизации твердых бытовых отходов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (ст. 8) подлежит государственному регулированию?
• 8. Допустил ли заказчик нарушение законодательства о контрактной системе при направлении запросов для определения НМЦК?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе, Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Кейс 21.

Заказчик осуществил закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Объектом закупки являются работы по реконструкции котельной.

Заключение

контракта у единственного подрядчика было обусловлено возникшей потребностью в работах в связи с ненадлежащим состоянием газовой котельной. В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства для заключения контракта, заказчик представил: акт обследования газовой котельной, в соответствии с которым установлено, что задвижки теплоносителей изношены, передние крышки котлов имеют поврежденную футеровку, имеется провис газоотводов, на нижней части кирпичной кладки здания котельной обнаружены выветривания растворных швов, ее частичное разрушение и иные дефекты.

Вопросы по кейсу

• 1. Есть ли основания для признания закупки и заключенного по ее результатам контракта недействительными?
• 2. Является ли срочность оснований для применения правил о непреодолимой силе, аварии, чрезвычайной ситуации основанием для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)?
• 3. Является ли выбор способа размещения закупки обоснованным, если учитывать, что представленные заказчиком документы свидетельствуют о невозможности эксплуатации котельной в связи с неработоспособным (изношенным) состоянием котельной, имеющей дефекты или повреждения, указывающие на потерю несущей способности и возможность возникновения чрезвычайной ситуации, но не свидетельствуют об объективном наличии чрезвычайной ситуации?
• 4. В чем отличие производства ремонтно-восстановительных работ от производства работ по реконструкции объекта?
• 5. Может ли заказчик апеллировать к срочности оснований для применения правил о непреодолимой силе, аварии, чрезвычайной ситуации, если объектом закупки являются не ремонтно-восстановительные работы с целью ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, а реконструкция котельной?
• 6. Правильно ли заказчик определил объект закупки (работы по реконструкции котельной), если объем работ включает также вырубку деревьев, электроснабжение и электроосвещение котельной, водопровод и канализацию, установку оконных блоков?
• 7. Вправе ли заказчик апеллировать к срочности оснований для применения правил о непреодолимой силе, аварии, чрезвычайной ситуации, если не проводилось обследование работ по вырубке деревьев, электроснабжению и электроосвещению котельной, водопроводу и канализации, установке оконных блоков?
• 8. Может ли заказчик осуществить закупку на выполнение работ, необходимых не для ликвидации последствий, отраженных в акте, а в большем объеме на основании связанности работ в пределах одного объекта, относимости работ, необходимых для нормального функционирования объекта в целом?
• 9. Может ли заказчик принять решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), если обстоятельства, указанные в качестве оснований для закупки, имели место до составления акта обследования объекта?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе.

Кейс 22.

Заказчик предусмотрел в качестве показателя критерия оценки заявок показатель «График производства работ и степень его проработки». График должен быть составлен на основе технического задания, содержать все виды работ, информацию о сроках выполнения работ, а также описание технологии производства работ, используемого оборудования и машин.

Вопросы по кейсу

• 1. Соответствует ли порядок оценки заявок требованиям законодательства о контрактной системе, если учесть, что в документации о закупке размещена проектная документация с указанием информации (все виды работ, информация о сроках выполнения работ, а также описание технологии производства работ, используемого оборудования и машин)?
• 2. Имеет ли в этой ситуации конкурирование предложений участников закупки на предмет выявления лучших условий контракта?
• 3. Соответствует ли законодательству о контрактной системе определенный заказчиком порядок оценки заявок участников по показателю «График производства работ и степень его проработки», который предполагает проверку заявок на соответствие техническому заданию?
• 4. Определение предельных величин значимости показателей оценки заявок участников закупки является правом или обязанностью заказчика?
• 5. Может ли заказчик в отношении показателя «График производства работ и степень его проработки» установить предельные величины значимости?
• 6. С какой целью заказчик определяет порядок оценки заявок участников закупки?
• 7. Какой НПА определяет порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд?
• 8. Можно ли отнести правила определения порядка оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд к условиям данной закупки, если учесть, что закупка осуществляется путем проведения открытого конкурса (аукциона в электронной форме)?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе.

Кейс 23.

Заказчик осуществляет закупки в соответствии с Законом о закупках на основании Положения о закупке. При размещении закупки путем проведения открытого конкурса заказчик не указал в квалификационной документации методику оценки заявок в связи с тем, что методика оценки конкурсных заявок является его внутренним рабочим документом.

Вопросы по кейсу

• 1. Содержит ли Закон о закупках обязанность заказчика указывать в квалификационной документации методику оценки заявок?
• 2. Содержит ли Закон о закупках обязанность заказчика предусмотреть в Положении о закупке методику оценки заявок?
• 3. Должна ли методика оценки заявок содержать информацию о значимости критериев оценки в баллах?
• 4. Из каких источников участники закупки могут быть осведомлены о критериях оценки и значимости информации, документов, предоставляемых в составе заявки?
• 5. Какими принципами должны руководствоваться заказчики по отношению к участникам закупки?
• 6. Соответствует ли нормам Закона о закупках и Закона о защите конкуренции отсутствие в квалификационной документации указания на значимость каждого из установленных критериев, методику присвоения баллов по критериям?
• 7. Какие сведения должна содержать методика оценки заявок в квалификационной документации?
• 8. Может ли заказчик обосновать отсутствие указания на значимость каждого из установленных критериев, методику присвоения баллов по критериям в квалификационной документации тем, что методика оценки конкурсных заявок является внутренним документом?
• 9. Было ли допущено заказчиком нарушение норм Закона о закупках, ГК РФ (ст. 10, ст. 448)?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о закупках, Закона о защите конкуренции, ГК РФ.

Кейс 24

Заказчик осуществляет закупки в соответствии с Законом о закупках на основании Положения о закупке. При размещении закупки заказчик не указал в документации о закупке методику оценки заявок.

Вопросы по кейсу

• 1. Является ли включение в документацию о закупке положений о количестве баллов, присваиваемых заявкам по конкретному критерию, об алгоритме выставления баллов заявкам по критериям, формулах подсчета рейтинга заявки обязательным и необходимым?
• 2. Достаточным ли обоснованием отсутствия методики оценки заявок является утверждение заказчика, что порядок оценки заявок отражен в документации и предусматривает, что организатор привлекает для проведения оценки экспертов, оценивает и сопоставляет заявки и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для заказчика, учитывая критерии, указанные в документации?
• 3. Нарушает ли принципы Закона о закупках отсутствие количественных критериев значимости, их соответствия баллам, формул расчета?
• 4. Соответствует ли принципам обеспечения конкуренции, открытости и прозрачности закупки то, что документация содержит порядок и критерии оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений?
• 5. Содержит ли Закон о закупках обязанность публиковать в документации о запросе предложений в том числе величины значимости критериев, аналогичных требованиям к указанию величин значимости критериев, установленных законодательством о контрактной системе?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о закупках, Закона о контрактной системе.

Кейс 25

Участник № 1 подал жалобу в Управление ФАС России по Московской области на необоснованное признание победителем участника № 2, допустившего незаконное понижение цены государственного контракта, не соответствующее указанию Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 3384-У. Закупка осуществлялась путем запроса котировок. Объектом закупки являлось оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вопросы по кейсу

• 1. Каковы основания для отклонения заявки на участие в запросе котировок?
• 2. Применяются ли правила нормирования к объекту данной закупки?
• 3. Мог ли заказчик отклонить заявку участника № 2, если заявка соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, предложение о цене не превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении, документы и информация, предусмотренные

ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе, в составе заявки представлены?

• 4. Является ли снижение цены заявки по сравнению с ценами, указанными другими участниками закупки, на одну копейку за счет применения различных правил округления по отдельным позициям нарушением правил нормирования закупок, нарушением принципов обеспечения конкуренции?
• 5. Допустил ли участник № 2 нарушение, предусмотренное ст. 14 Закона о защите конкуренции?
• 6. Установлены ли законодательством РФ какие-либо единые правила округления цен, в том числе при расчете страховых премий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств?

Примечание: при ответе на вопросы необходимо сослаться на нормы Закона о контрактной системе, Закона о защите конкуренции, указания Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 3384-У.