Особенности американского менеджмента

Со временем под влиянием исторических особенностей развития в США сформировалась специфическая модель организации и управления корпорациями, отличная от моделей, существующих в других промышленно развитых странах. Основная отличительная черта американской модели состоит в том, что только акционеры корпорации имеют право влиять на принятие стратегических решений и политику организации. Интересы корпорации тождественны интересам ее акционеров как организованной группы. Менеджеры и работники, составляющие группу наемных работников и призванные выполнять установки владельцев, в корпорацию не входят. При этом менеджеры выступают как агенты акционеров, которым делегируются ограниченные права по оперативному управлению корпорацией.

Ключевая проблема управления в американской модели заключается в приведении в соответствие интересов акционеров и менеджеров как группы, имеющей де-факто значительную власть в корпорации. Различие интересов обусловлено тем, что менеджеры помимо корпорации включены также в более широкую систему общественных отношений, которая зачастую сильнее влияет на формирование структуры их интересов, чем внутрикорпоративные отношения. Например, социальный статус менеджера в США в значительной мере зависит от размера компании, где он работает, и от его места в иерархии. Поэтому у менеджера корпорации существует групповой интерес увеличивать размеры компании и усложнять ее иерархию. Это делается за счет нераспределенной прибыли, т. е. за счет уменьшения выплат дивидендов, что может противоречить интересам акционеров. В корпоративном управлении существует множество областей, где интересы собственников и менеджеров могут вступать в конфликт. Поэтому в американской деловой практике существуют механизмы, прежде всего законодательные, с одной стороны, препятствующие возникновению подобных конфликтов, с другой стороны, способствующие их наиболее эффективному разрешению. Так, в соответствии с законом о «фидуциарной» ответственности все руководители корпораций, входящие в номенклатуру совета директоров (так называемые «офицеры корпорации») несут уголовную ответственность в случае намеренной дезинформации акционеров.

Другая особенность американской модели — очень высокая раздробленность пакета акций: в большинстве крупных компаний количество акционеров исчисляется сотнями тысяч и миллионами, а самые крупные пакеты акций — единицами процентов. Это означает, что ни один из акционеров реально не имеет возможности контролировать действия менеджмента. Распыленность пакета акций наряду с высоким уровнем развития рынка ценных бумаг имеет еще одно важное последствие — большинство акционеров не привязаны к корпорации какими-либо обязательствами, кроме сделанных инвестиций в пакет акций, и оценивают свою вовлеченность в дела только по размерам дивидендов либо по приросту курсовой стоимости акций. В случае возникновения проблем акции легко меняют хозяев, и к власти приходят новые люди. Такая легкость смены собственников имеет важные последствия для организации корпоративных структур: в системе разделения властей внутри корпорации акцент смещается в пользу профессионального менеджмента.

Еще одним важнейшим отличием американской модели является прямой запрет для банков владеть акциями нефинансовых компаний. Эта норма была установлена после кризиса 1929 г. как реакция на массовые спекуляции банков с ценными бумагами компаний. Она устранила одну из важнейших зон возникновения конфликта интересов: банк, владеющий акциями нефинансовой компании, перестает быть беспристрастным поставщиком финансовых ресурсов на рынок и становится заинтересованным в подавлении конкурентов «своей» компании. Банки перестают выполнять функции финансовой инфраструктуры и становятся ядрами образования финансовой олигархии.

Наконец, описываемая модель отводит государству второстепенную роль. В американской традиции оно рассматривается как нежелательный элемент корпоративного строительства, участие государства должно быть минимальным и ограничиваться лишь установлением «правил игры», одинаковых для всех участников рынка.

Охарактеризуем основные задачи, которые решает менеджмент в ходе управления хозяйственным субъектом.

• 1. Организация взаимодействия с собственниками и удовлетворение их интересов. В традиционной схеме управления полномочия менеджмента связаны с его участием в совете директоров, где он представляет интересы собственников. Но эта исходная идея корпоративной организации потеряла значение по мере роста числа акционеров в открытых корпорациях, которое сегодня измеряется миллионами. Распыленность собственников и их неспособность консолидировать свои права и выдвинула задачу связи собственников и менеджмента на первый план. Организация внутрифирменного управления обеспечивает эффективность деятельности организации и связана с внутренней структурой компаний, механизмами организации работ, стимулирования, контроля исполнения и т. п. Длительное время американские компании были в этом вопросе законодателями моды. Считалось, что таким образом молодая Америка бросает вызов Старому свету.
• 2. Выбор стратегии хозяйственного поведения; оптимальных размеров компаний и ее подразделений. Как направление управленческая деятельность сформировалась в последней четверти XX в., когда было выявлено, что «экономия на масштабах» имеет пределы, а эффективность бизнеса обусловлена не только рациональностью внутренней организации, но и правильно выбранной стратегией поведения на рынках.